568530be-bdeb-4e2b-b39a-dc53dc12a089 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3445-76/2010

Nr. A-3446-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. lapkričio 29 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį ir 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

E. M. Šiaulių AVPK surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-59994-10 dėl to, kad jis 2010 m. lapkričio 16 d. apie 21.05 val. Šiauliuose, Tilžės gatvėje ties 24 numeriu pažymėtu namu būdamas neblaivus (asmens blaivumo testu jam nustatytas 1,92 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairuodamas automobilį „Mazda Xedos 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,

17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 130 str. 1 d. (administracinė byla Nr. A-3445-76/2010).

Be to, E. M. Å iaulių AVPK suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-600086-10 dėl to, kad jis 2010 m. lapkričio 16 d. apie 21.10 val. Å iauliuose, Tilžės – Statybininkų gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį „Mazda Xedos 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (asmens blaivumo testu jam nustatytas 1,92 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu. IÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo pažeisdamas KET. Ä®vykio metu apgadinti abu automobiliai. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 231.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (administracinė byla Nr. A-3446-76/2010).

Administracinės bylos sujungtinos, nes tas pats asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, jo administracines bylas nagrinėja tas pats teisėjas, skiriamos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

E. M. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-11-16 apie 21 val. vairavo automobilį “Mazda”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB “Verdetera”, išgėręs alaus, todėl nesiorientavo ir nestojo policijos pareigūnams, Tilžės – Statybininkų gatvių sankryžoje padarė eismo įvykį, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo.

E. M. kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta bylose surinktais ir teismo ištirtais įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolais, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukomis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo pažyma, V. M. paaiškinimu ir kita medžiaga.

E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , pagal kurį draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, bei nesilaikė 17 punkto, nurodančio, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti, reikalavimų. Taip pat E. M. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 punktÄ , pagal kurį vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo

juostÄ susidÅ«rė su kitu automobiliu bei jį apgadino. Tokiais savo veiksmais E. M. sukėlė eismo įvykį, po kurio privalėjo sustoti ir

veikti pagal Kelių eismo taisyklių 231.1. punktÄ , tačiau Å¡ių reikalavimų nevykdė, juos sÄ moningai ignoravo ir savavaliÅ¡kai iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos. Dėl Å¡ių aplinkybių E. M. padaryti pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę), 127 straipsnio 3 dalį (neblaivaus (girto) asmens kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ )) bei 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs). E. M. kvalifikuotas Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (neturinčių teisės vairuoti asmenų transporto priemonių vairavimas esant neblaiviems) Å¡alintinas, nes ir Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. teisės pažeidimo sudėtyje yra Å¡ie teisės pažeidimo sudėties požymiai.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. M. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į jų pobūdį, pažeidėjo asmenybę

(galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis) ir skiria E. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytam minimumui, be transporto priemonės konfiskavimo. Už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – baudas, lygias sankcijoje numatytam minimumui.

Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str.,

287 str., teismas,

n u t a r ė :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį (dėl nepaklusimo uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę), skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį (dėl pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs), skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Â

Petras Simėnas