5684ffa7-001f-40ee-a79f-68e9be36edbd · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-9-922/2017Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00122-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.8.; 1.7.; 21.8.3.; 21.8.6. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 3 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio advokatu advokatų kontoroje (duomenys neskelbtini), neteisto, praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo nutarimui apskųsti administracinio nusižengimo byloje bei jo pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Teismasn u s t a t ė :teisme 2017-08-01 gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nutarimui apskųsti administracinio nusižengimo byloje bei apeliacinis skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalis).PareiÅ¡kėjo atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065359055 suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas pagal kuriuos pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu ir nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .Teismaskonstatuoja:nutarimo apskundimo terminas neatnaujintinas, atsisakytinas priimti pareiÅ¡kėjo skundas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnyje yra įtvirtinta taisyklė, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui 2017-02-14 pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 39ANPAN-86364387-17 (toliau – protokolas), kuriame buvo numatyta bylos nagrinėjimo data 2017-03-30, laikas 00 val. 00 min. bei vieta Varėnos rajono policijos komisariatas, t. y. pagal nusižengimo padarymo vietÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnio 1, 3 dalis, 628 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad paaiÅ¡kinimus pateiks žodžiu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (pareiÅ¡kėjas) neatvyko į žodinį bylos nagrinėjimÄ 2017-03-30 dienai, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.Teismas, spręsdamas klausimÄ ar policijos institucija 2017-03-30 raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo administracinio nusižengimo bylÄ bei pripažinusi jį kaltu ir nubaudusi už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ nepažeidė jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių ir laisvių, procesinių teisės normų, atsižvelgia į visas byloje žinomas aplinkybes, o bÅ«tent: ar pareiÅ¡kėjui buvo žinoma apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ , priežastis kodėl pareiÅ¡kėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nesužinojo ar 2017-03-30 byla buvo nagrinėjama iÅ¡ esmės ir jeigu byla buvo nagrinėjama iÅ¡ esmės, tai koks buvo to nagrinėjimo rezultatas, taip pat ar policijos institucijos ir pareiÅ¡kėjo veiksmai buvo adekvatÅ«s situacijai bei atitinkantys administracinių nusižengimų bylų teisenos taisykles ir principus.Nustatyta, jog protokole buvo numatyta bylos nagrinėjimo data 2017-03-30, laikas 00 val. 00 min., kurį paskyrė protokolÄ surašęs pareigÅ«nas.

Atkreiptinas dėmesys, jog nors bylos nagrinėjimo laikas laikytinas nelogiÅ¡ku (12 valanda nakties), tačiau laikytina, kad bylos nagrinėjimo data buvo paskirta ir apie jÄ pareiÅ¡kėjas žinojo. Teismas nelaiko, kad toks protokole nurodytas laikas (o tiksliau jo nenurodydamas) pats savaime ir iÅ¡ esmės pažeidė pareiÅ¡kėjo teises ir laisves. Svarbu yra tai kokius veiksmus vėliau atliko tiek policijos institucija, tiek administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir ar tie veiksmai atitinka protingumo kriterijų.

Laikytina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2017-02-14 iki 2017-03-29 turėjo realiÄ galimybę (naudodamasis paÅ¡tu, elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis, telefonu ar kt.) sužinoti kokiu laiku (valanda, minutė) bus nagrinėjama jo administracinio nusižengimo byla. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas bandė sužinoti bylos nagrinėjimo laikÄ raÅ¡ydamas 2017-03-27 praÅ¡ymÄ , kuris buvo gautas Varėnos rajono policijos komisariate. Atsižvelgdamas į tai, kad praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas siuntė likus kelioms dienoms iki numatyto bylos nagrinėjimo datos, praÅ¡ydamas jį iki 2017-03-29 informuoti raÅ¡tu, nenurodydamas elektroninio paÅ¡to adreso, telefono, nurodydamas tik savo neteisingÄ gyvenamosios vietos adresÄ , teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjas pasirinko neadekvatų ir neveiksmingÄ bÅ«dÄ sužinoti bylos nagrinėjimo laikÄ , t. y. pareiÅ¡kėjo veiksmai neatitinka protingumo kriterijaus.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Alytaus AVPK Varėnos r. PK tyrėja M. SemaÅ¡ko apie administracinio nusižengimo datÄ bei laikÄ (13.00 val.) A. K. informavo 2017-03-29 dienÄ iÅ¡siųsdama elektroninį laiÅ¡kÄ 10.07 val. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog byloje nėra užfiksuotas faktas, kad pareiÅ¡kėjas (turint omeny, jog A. K. žinojo apie bylos nagrinėjimo datÄ ) 2017-03-30 dienÄ bet kuriuo įstaigos darbo laiku atvyko į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ Varėna, M. K.

Čiurlionio g. 53-4, reikalaudamas įgyvendinti įstatyme numatytÄ teisę jam dalyvauti nagrinėjant bylÄ Å¾odinio proceso tvarka ir duoti paaiÅ¡kinimus, kur teismas tokį pareiÅ¡kėjo veiksmÄ privalėtų laikyti kaip pakankamÄ Ä¯gyvendinant savo procesines teises.Byloje nustatyta, kad 2017-03-30 nutarimas administracinio nusižengimo byloje pareiÅ¡kėjui buvo siunčiamas jo namų adresu (duomenys neskelbtini), t. y. teisingu gyvenamosios vietos adresu negu pažeidėjas buvo nurodęs, tačiau 2017-04-03 laiÅ¡kininkas paÅ¡to siuntos neįteikė, paliko praneÅ¡imÄ apie paÅ¡to siuntÄ .

Adresatui iki 2017-05-04 neatsiėmus paÅ¡to siuntos, Å¡i buvo grÄ Å¾inta siuntėjui Varėnos rajono policijos komisariatui.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsnio 3 dalis numato administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pareigas, t. y. toks asmuo privalo laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis, Å¡aukiamas atvykti pas administracinį nusižengimÄ tiriantį pareigÅ«nÄ , į teismÄ ar į administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiÄ institucijÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, pažeidė Å¡ias jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, pareigas. Laikytina, kad pareiÅ¡kėjas, kuris turi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ ir yra advokatas (profesionalus teisininkas), kurio atžvilgiu teisiniame procese taikytini aukÅ¡tesni negu vidutiniam asmeniui reikalavimai, įskaitant reikalavimÄ laikytis nustatytos teisenos tvarkos, pažeidė procesinę pareigÄ aktyviai domėtis bylos eiga, aktyviais veiksmais siekti savo procesinių teisių įgyvendinimo.

Jis, turėdamas teisinės patirties, žinodamas, kad jam yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, žinodamas konkrečiÄ bylos nagrinėjimo datÄ , įstatymo numatytÄ apskundimo terminÄ ir jo skaičiavimo tvarkÄ , turėdamas žinoti įstatymų leidėjo siekį, kad administracinių nusižengimų bylos bÅ«tų iÅ¡nagrinėjamos per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnio 4 dalis).

A. K. netikrindamas paÅ¡to dėžutės, per mėnesį laiko neatsiimdamas jam skirtos paÅ¡to siuntos bei sužinojęs apie jam paskirtos nuobaudos įvykdymÄ , buvo nepateisinamai pasyvus, todėl praleido nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ . Teismas byloje nenustatė nė vienos svarbios priežasties, dėl kurios bÅ«tų pagrindas atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ .Aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas apie nutarimo administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu priėmimÄ ir įvykdymÄ sužinojo tik 2017 m. birželio mėnesį, o nutarimÄ Nr. 55ANN-92927253-17 elektroniniu paÅ¡tu gavo tik 2017-07-06 nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos skaičiuojant 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminÄ , nes Å¡is terminas pasibaigė 2017-04-20.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnis apskundimo terminÄ sieja ne su nutarimo įteikimo, o su nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena, o byloje nustatyta, kad nutarimas iÅ¡siųstas 2017-03-31.Kadangi netenkinamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ nutarimui administracinio nusižengimo byloje apskųsti, o skundas yra pateiktas praleidus įstatymu nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , todėl yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje.Nors pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnį, 626 straipsnio 5 dalį nutartis atitinkamai per deÅ¡imt arba dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui, tačiau esant aplinkybei, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nutarimui apskųsti administracinio nusižengimo byloje yra iÅ¡nagrinėtas bei klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo yra iÅ¡spręstas raÅ¡ytinio proceso tvarka ir apie Å¡iÄ nagrinėjimo datÄ pareiÅ¡kėjui nėra praneÅ¡ta, Å¡ios nutarties apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo jos kopijos įteikimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismasn u t a r i a :netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

K. 2017-07-18 praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ 2017-03-30 nutarimui Nr. 55ANN-92927253-17 administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065359055 apskųsti ir atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ .Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė