5682e878-e7be-4e06-bc78-84abe321a87e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-166-841-/2010

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 116.4

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 23 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina

Mataitienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieÅ¡kovui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Ž. ieÅ¡kinį

atsakovei A. Ž. dėl santuokos nutraukimo ir

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė nutraukti santuokÄ sudarytÄ su atsakove 2003 m. gegužės 31 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr.218), teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių, pripažinti, kad ieÅ¡kovui V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso Å¡ie nekilnojamieji daiktai, esantys Å iaulių r. sav., Kužių mstl.,SB „Ringuva“: 1) (duomenys neskelbtini) 2) (duomenys neskelbtini) 3) sodo pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)  pastatas- Å¡iltnamis, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) Å«kinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) kiti statiniai (inžinieriniai)-kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kovas prašė po

santuokos nutraukimo A. Ž. palikti pavardę (duomenys neskelbtini), V. Ž. palikti pavardę (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovės visas ieškovo

turėtas bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakove sudarę santuokÄ gyveno kartu apie vienÄ mėnesį, bendro Å«kio nevedė, nuo 2003 m. liepos pabaigos, t.y. jau daugiau kaip

6 metus gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo. Su atsakove bendravo telefonu santuokos nutraukimo klausimu, tačiau Å¡iuo metu jų ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad praÅ¡omÄ pripažinti jo asmenine nuosavybe nekilnojamÄ turtÄ santuokos galiojimo metu įgijo už savo asmenines

lėšas. Pinigų turtui įgyti gavo pardavęs paveldėtÄ mirusio senelio J. Ž. turtÄ , minėtas praÅ¡omas pripažinti asmenine nuosavybe

turtas yra įregistruotas ieÅ¡kovo vardu. Ä®gytÄ turtÄ valdė vienas pats, atsakovė prie turto iÅ¡laikymo neprisidėjo, nėra net buvusi jo namuose. PraÅ¡o palikti atsakovės iki santuokos turėtÄ pavardę, nes ryÅ¡ių nepalaiko, nepažįsta charakterio bei gyvenimo bÅ«do, todėl nenori, kad bÅ«tų naudojama Å¡eimos pavardė, mano, kad tuo nepažeis atsakovės teisių.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo nuomonės dėl ieÅ¡kovo reikalavimų neiÅ¡reiÅ¡kė. Procesiniai dokumentaiieÅ¡kinys bei jo priedai ir teismo Å¡aukimas į posėdį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, negauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbių priežasčių. Vadovaujantis CPK 384 str. 2 d., byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas, santuoka nutrauktina  dėl abiejų sutuoktinių kaltės. LR CK 3.61 str. 2 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad po mėnesio bendro gyvenimo jo ryšiai su sutuoktine nutrūko, nė vienas tų ryšių atkurti nebandė, ieškovas ieškinyje nurodė, kad nereikalauja nutraukti santuokos dėl atsakovės kaltės, remiasi CK 3.61 str. nuostata ir prašo teismo sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b.l.8,20), ieÅ¡kovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (b.l.11). IeÅ¡kovui 2002-11-11 iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas (b.l.9), pagal kurį jis ir jo sesuo A. Ž. paveldėjo savo mirusios senelio turtÄ , kurį 2003-09-16 pardavė (b.l.10) bei 2003-10-16 įsigijo sklypus bei sodo namÄ su kitais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.12-19). Nors Å¡is turtas įgytas galiojant ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokai, tačiau remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais, teismas laiko įrodytu, kad ieÅ¡kovas įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ už lėšas, gautas pardavus paveldėtÄ turtÄ , t.y. už ieÅ¡kovo asmenines lėšas, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ turėti šį turtÄ asmeninėn nuosavybėn (LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 7 p.), todėl pripažintina, kad jis priklauso ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise.

Tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas palikti atsakovei iki santuokos turėtÄ pavardę „Kekytė“, nes ieÅ¡kovas su atsakove ryÅ¡ių nepalaiko, jam nežinomas jos gyvenimo bÅ«das bei charakterio savybės, todėl reikalavimÄ , kad atsakovė nebesinaudotų jo Å¡eimos pavarde teismas laiko pagrįstu ir tenkintinu. Kadangi ieÅ¡kovas su atsakove vaikų santuokoje nesusilaukė, bendrai gyveno labai trumpÄ laikÄ , manytina, kad tokio reikalavimo tenkinimas nepažeis atsakovės teisių. IeÅ¡kovui paliktina jo turima pavardė- Žeromskis.

Ieškovas neprašė priteisti išlaikymo, nurodė, kad jis neturi kreditorinių įsiskolinimų bei jam nėra žinoma apie tai, ar atsakovė turi kreditorinių įsiskolinimų, nes ryšių su ja nepalaiko.

Dėl visko, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas visiškai, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.)-

131,00 Lt žyminio mokesčio, 56,00 Lt už VĮ „Regitra“ pažymas (2x28=56), bei 166,46 Lt už procesinių

dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, viso 353,46 Lt. Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistina 9,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 260, 263, 270, 385 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.61 str., 3.59Â str.,

n u s p r e n d ė :

           1. N.

V. Žeromskio a.k(duomenys neskelbtini) ir A. Ž. (Kekytės) a.k(duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 2003 m.

gegužės 31 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 218, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės.

           2. Pripažinti, kad V. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso šie nekilnojamieji daiktai: 0,0612 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,0610 ha žemės sklypas, unikalus

numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); sodo pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas- Å¡iltnamis, unikalus numeris

(duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus(duomenys neskelbtini)  , kiti statiniai (inžinieriniai)-kiekmo statiniai, unikalus numeris 9199-1017-2048, esantys (duomenys neskelbtini).

           3. Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę (duomenys neskelbtini)

, atsakovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę-(duomenys neskelbtini).

           4. Išlaikymo ieškovui nepriteisti.

           5. Priteisti ieškovui V.

Ž. iš atsakovės A. Ž. 353,46 Lt (tris šimtus penkiasdešimt tris litus 46 ct) bylinėjimosi išlaidų.

           6. Priteisti iš atsakovės A. Ž.  9,00 Lt (devynis litus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

 Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja                                                                                                                    Gražina Mataitienė