5682c622-e4bd-42e1-b9b1-22427eb3ab90 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                             Civilinė byla Nr. 2-7456-889/2012(Proceso Nr. 2-06-3-05141-2012-7)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 128.20.; 129.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 3 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės L. P. praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys V.

P. ir V. P., n u s t a t ė : 2012-04-27 teisme gautas pareiÅ¡kėjos antstolės L. P. 2012-04-26 praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ patekti į skolininkams V. P. ir V. P. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr(duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2008-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr(duomenys neskelbtini) dėl skolininkams V. P. ir V. P. priklausančio įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kojimo AB “Swedbank“ kreditoriniams reikalavimams patenkinti. 2012-04-25 gautas bÅ«simų varžytinių, kurios paskirtos 2012-05-28 (skelbimas b.l. 167), preliminariai galimos varžytinių dalyvės R.

T. praÅ¡ymas (b.l. 186) iÅ¡reikiantis norÄ apžiÅ«rėti skolininkams priklausantį butÄ , tačiau antstolė neturi galimybės patekti į minėtÄ butÄ ir suteikiant galimybę jį apžiÅ«rėti galimai varžytinių dalyvei, todėl antstolė praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ patekti į minėtas patalpas.PraÅ¡ymas netenkintinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo 2008-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolininkams V. P. ir V. P. priklausančio įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kojimo AB “Swedbank“ kreditoriniams reikalavimams patenkinti. 2012-05-28 numatytas turto pardavimas iÅ¡ varžytynių. 2012-04-25 pas antstolę L. P. gautas preliminariai galimos varžytinių dalyvės R. T. praÅ¡ymas, iÅ¡reikiantis norÄ apžiÅ«rėti skolininkams priklausantį butÄ (v. b. l. 186). 2012-04-26 antstolė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti nutartį dėl leidimo įeiti į skolininkams priklausančias gyvenamÄ sias patalpas.Byloje nėra duomenų jog skolininkai nesuteikia galimybės apžiÅ«rėti gyvenamÄ jÄ patalpÄ (CPK 178 str., 185 str.).

Bylos duomenimis skolininkai dirba Klaipėdoje, per darbovietes antstolė jiems įteikinėja procesinius dokumentus (v. b. l. 106-107, 152-159, 168-169). Byloje nėra duomenų, kad antstolė susisiekė su skolininkais ar kreipėsi į juos su praÅ¡ymu leisti apžiÅ«rėti jiems priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, kad skolininkai nesutinka ar neįleidžia antstolės į jiems priklausantį butÄ (CPK 615 str. 1-2 d.). Byloje nėra objektyvių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti, jog antstolė pagal 2012-04-25 R.

T. praÅ¡ymÄ bÅ«tų bandžiusi apžiÅ«rėti iÅ¡ varžytynių parduodamÄ skolininkų butÄ ir nebÅ«tų galėjusi ten patekti (CPK 185 str.). Konstatuotina, kad ne visos įstatymo leidžiamos priemonės vykdomajam dokumentui įvykdyti buvo iÅ¡naudotos prieÅ¡ praÅ¡ant teismo iÅ¡duoti nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 634 str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, tenkinti 2012-04-26 antstolės praÅ¡ymo dėl leidimo įeiti į skolininkų gyvenamÄ jÄ patalpÄ nėra pagrindo (CPK 178 str., 185 str. 615 str. 2 d.).

Atsižvelgus į tai, kad varžytynės paskelbtos 2012-05-28, vykdomoji byla grÄ Å¾intina antstolei nutarčiai neįsiteisėjus (CPK 3 str. 7 p.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės L. P. pareiÅ¡kimo dėl leidimo įeiti į skolininkų V. P. ir V. P. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.Nutarčiai neįsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai L. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                  Milda Valiulytė