567fdee2-5400-422b-8c87-e1fb1caed47c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-339-1170/2023 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. kovo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1705-276/2005 nutraukimo pagal antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė: A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1705-276/2005 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jam paskirta 300,00 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstolė Brigita Palavinskienė (vykdomosios bylos Nr.  0171/10/07509).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 1 d. buvo gautas antstolės B. Palavinskienės 2022  m. lapkričio 25 d. patvarkymas dėl minėtos vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai yra suraÅ¡yti iki 2017  m.

 sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK  312  – 316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1  dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1126/2007).

Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais duomenimis, nustatė, kad nutarimas, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda – 300,00 Lt (86,89 Eur) bauda, priimtas 2005 m. gegužės 5 d. Byloje yra pateiktas antstolės B. Palavinskienės 2022  m. lapkričio 25 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631  straipsnio 1  dalies 2 punkto nuostatomis, grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė.

Teismui nebuvo pateikti jokie įrodymai, kurie patvirtintų, kad A. S. tyčia vengtų sumokėti baudÄ , todėl laikytina, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga nebuvo sustojusi, o Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡ios teismo nutarties priėmimo metu yra pasibaigęs. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu, nutaria: nutraukti Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-1705-276/2005, kuriuo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) (86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių euro centų)) bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė