567c2930-e7cc-4d03-8612-3e5979c6497f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3176-266/2020 Proceso Nr. 2-14-3-00402-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2;3.2.3.8 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS Lietuvos Respublikos vardu N U T A R T I S 2020 m. birželio 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant pareiškėjo neveiksnios D. Č. atstovo globėjo Aknystos socialinės globos namų atstovui direktoriui Arūnui Kiaušui, suinteresuotam asmeniui D. Č., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M.

Č. ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo neveiksnios D. Č. atstovo globėjo Aknystos socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo turto administratoriaus pareigų ir naujo turto administratoriaus paskyrimo ir,- n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas neveiksnios D. Č. globėjas Aknystos socialinės globos namai su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nuÅ¡alinti M.

Č. iÅ¡ neveiksnios D. Č. turto administratoriaus pareigų ir neveiksnios D. Č. turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas ArÅ«nas KiauÅ¡as prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir paaiÅ¡kino , jog D. Č., kuri teismo sprendimu pripažinta neveiksnia , Aknystos socialinės globos namuose gyvena nuo 2005 metų. Globos namai yra paskirti jos globėju , o jos turto administratoriumi paskirtas jos sÅ«nus M. Č.. Atstovas nurodė, jog kuomet globotiniai turi turto, tai globos namai nesiekia bÅ«ti paskirti turto administratoriumi, nes tai yra pakankamai sunki naÅ¡ta.

Å iuo atveju , atstovas nurodė, jog D. Č. turi turto (duomenys neskelbtini), kur yra gyvenamasis namas ir žemės sklypai , turi žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) ir butÄ (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jos sÅ«nus M. Č.. Atstovas nurodė, jog M. Č., kaip turto administratorius, netinkamai atlieka savo pareigas . Su juo globos namų darbuotojai nesusikalba. Jis laiku nesumoka žemės mokesčių, reikia jam nuolat skambinti ir priminti. Kai M. Č. nesumoka žemės mokesčio, ji sumoka pati D.

Č. ir savo pensijos. IÅ¡ antstolio gauti dokumentai rodo, jog M. Č. nėra sumokėjęs už Å¡ildymo paslaugas, teikiamas butui Vilniuje ir yra susidariusi skola, kuriÄ Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 metais priteisė iÅ¡ D. Č.. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui antstolis areÅ¡tavo dalį D. Č. turto. Atstovas teigė, jog žemės sklypai yra iÅ¡nuomoti, tačiau jokių įplaukų už nuomÄ Ä¯ D. Č. sÄ skaitÄ negauta. Mano, jog turto administratorius netinkamai administruoja neveiksnios D. Č. turtÄ , todėl praÅ¡o M.

Č. nušalinti nuo D. Č. turto administratoriaus pareigų ir turto administratoriumi skirti Aknystos socialinės globos namus. Suinteresuotas asmuo D. Č. paaiškino , jog ji gyvena globos namuose. Turi turto, tai paveldėti tėvų namai (duomenys neskelbtini), žemės sklypai , žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir jos butas (duomenys neskelbtini). M. Č. yra jos sūnus, kuris rūpinasi turtu. Ji pati susimoka žemės mokestį. Važiuoja į (duomenys neskelbtini), kur tvarko namus, rūpinasi aplinka, samdo asmenis žolės nupjovimui, sodo genėjimui.

Žemės sklypai yra iÅ¡nuomoti Z.. Su sÅ«numi bendrauja, tačiau jis labai užimtas darbe. Prašė nenuÅ¡alinti sÅ«naus nuo turto administravimo, nes tai jų Å¡eimos turtas. Suinteresuotas asmuo M. Č. dėl užimtumo darbe į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiuntė teismui atsiliepimÄ ir jame nurodė, jog jis nesutinka, kad bÅ«tų nuÅ¡alintas nuo turto administratoriaus pareigų. Nurodė, jog perimdamas motinos turto administravimÄ , jis nežinojo, jog turi teikti atskaitas už administruojamÄ turtÄ ir informuoti globos namus kaip turtas tvarkomas.

Gautos pajamos už žemės nuomÄ yra Å¡eimos reikalas, todėl mano, jog neprivalo vieÅ¡ai tai aiÅ¡kinti. Dėl susidariusios skolos, M. Č. nurodė, jog Å¡iuo metu skola yra mokama dalimis. Su antstoliu susitarė dėl skolos grÄ Å¾inimo ir jÄ iÅ¡mokės iki Å¡ių metų pabaigos, todėl joks turtas iÅ¡ varžytinių nebus parduotas. PraÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti. Suinteresuotas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir jame nurodė, jog socialinės paramos skyrius, gavęs pareiÅ¡kimÄ dėl turto administratoriaus nuÅ¡alinimo, telefonu bendravo su neveiksnios D.

Č. socialine darbuotoja D. S., kuri nurodė, jog D. Č. yra pakankamai savarankiÅ¡ka ir kasdieninėje veikloje kitų pagalba jai nėra reikalinga. Ji pati važiuoja į savo sodybÄ (duomenys neskelbtini), kurioje tvarko namų buitį ir aplinkÄ . Darbuotoja nurodė, jog D. Č. pati susitvarko su gaunamomis pajamomis ir geba suplanuoti savo iÅ¡laidas ir net susitaupyti. Pati susimoka žemės mokestį . Toliau atsiliepime nurodo, jog D. Č. aplanko jos sÅ«nus, kas paskambina telefonu. Kaip teigė socialinė darbuotoja, tai D.

Č. kartais būna nepatenkinta savo sūnumi, jog jis laiko nesumoka mokesčių ir dėl to kaupiasi skolos. Be to, atsiliepime socialinės paramos skyrius nurodė, jog apie neveiksnios D. Č. turto administratoriaus M. Č. netinkamus veiksmus vykdant turto administratoriaus pareigas , skyrius nėra gavęs, Tačiau, teismui nustačius, kad turto administratorius netinkamai atlieka turto administratoriaus pareigas, veikia savo nuožiūra, priešingai D. Č. interesams, kas galėtų sukelti grėsmę turto išsaugojimui ir žalos atsiradimui, ar savo teisėmis naudojasi savanaudiškais tikslais ir tuo pačiu galimai pažeidžia neveiksnios D.

Č. teises, socialinės paramos skyrius neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui. Prašė bylÄ nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas netenkintinas. Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojos D. S. parodymais nustatyta, jog D. Č. teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia. 2011m. sausio 31d., teismo nutartimi Aknystos socialinės globos namai paskirti D. Č. globėju, o jos turto administratoriumi paskirtas D. Č. sÅ«nus M. Č.. D. Č. turi turto, tai butas, esantis (duomenys neskelbtini), statiniai ir žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini). 2019m. lapkričio 26d., Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ neveiksnios D.

Č. yra priteista skola kreditoriui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ 829,92 eurai. 2020-04-06 D. Č. gavo iÅ¡ antstolio I. G. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . 2020-04-21 tas pats antstolis areÅ¡tavo vienÄ D. Č. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Esant tokiai situacijai, D. Č. globėjas Aknystos socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o nuÅ¡alinti D. Č. turto administratorių, jos sÅ«nų nuo pareigų, teigdami, jog turto administratorius pareigas atlieka netinkamai.

Turto administratorius M. Č. atsiliepime nesutiko su tokiu pareiÅ¡kimu. CPK 493 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, kuris paskyrė turto administratorių, pagal globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ Å¡Ä¯ administratorių nutartimi gali nuÅ¡alinti nuo pareigų arba pakeisti kitu asmeniu. Kokiais pagrindais turto administratorius gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas arba pakeičiamas nedetalizuojama, todėl pagal analogijÄ vadovaujamasi pagrindais, kuriems esant globėjas gali bÅ«ti nuÅ¡alintas nuo pareigų ar iÅ¡ jų atleistas.

Vadovaujamasi neginčijamu principu – tiek globėjas, tiek turto administratorius veikti ir prievoles vykdyti privalo apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais. Todėl jei administratorius netinkamai atlieka administratoriaus pareigas, neužtikrina atstovaujamo asmens teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, toks administratorius gali bÅ«ti pakeičiamas kitu asmeniu. Kaip byloje nustatyta, tai D. Č. turto administratorius yra jos sÅ«nus M. Č.. D. Č. turi turto. (duomenys neskelbtini) yra pastatai ir žemės sklypai.

Å iuo turto pasirÅ«pina pati D. Č.. Žemės sklypai yra iÅ¡nuomoti. Bute (duomenys neskelbtini) gyvena D. Č. sÅ«nus M. Č.. Globėjo atstovas teigė, jog M. Č. netinkamai vykdo turto administratoriaus pareigas, nes neinformuoja globėjo apie turto administravimÄ , laiku nesumoka mokesčių, dėl ko susidarė įsiskolinimas ir antstolis vykdo skolos ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D. Č. , yra areÅ¡tuotas jos turtas. Turto administratorius M. Č. pripažino, jog yra susidaręs įsiskolinimas už Å¡ilumos tiekimÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis pats gyvena.

Nurodė, jog skolÄ moka dalimis, yra susitaręs su antstoliu. Kitokių skolų nėra. Pati D. Č. nurodė, jog turimu turtu (duomenys neskelbtini) pasirÅ«pina ji pati, neteikė teismui jokių duomenų, jog sÅ«nus blogai administruotų jų Å¡eimos turtÄ , jog veikia prieÅ¡ jÄ . Prašė turto administratoriaus nekeisti. Byloje nėra duomenų, jog D. Č. globėjas Aknystos globos namai bÅ«tų informavę Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių, kuris prižiÅ«ri ir kontroliuoja globėjų ir rÅ«pintojų veiklÄ , jog turto administratorius M.

Č. bloga atlieka savo pareigas. Socialinės paramos skyrius atsiliepime nurodė, jog neturi duomenų apie neveiksnios D. Č. turto administratoriaus M. Č. netinkamus veiksmus vykdant turto administratoriaus pareigas. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nenustatė, jog turto administratorius M. Č. netinkamai atlieka turto administratoriaus pareigas, veikia savo nuožiÅ«ra prieÅ¡ingais D. Č. interesams, kas galėtų sukelti grėsmę turto iÅ¡saugojimui ir žalos atsiradimui, ar savo teisėmis naudojasi savanaudiÅ¡kais tikslai ir tuo pačiu galimai pažeidžia neveiksnios D.

Č. teises, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas netenkintinas. Vien tai, jog yra įsiskolinimas už Å¡ilumos tiekimÄ Ä¯ butÄ , kuriame gyvena pats M. Č., jog M. Č. laiku nesumoka mokesčių , nesudaro pagrindo jį nuÅ¡alinti nuo pareigų. Jokių jo veiksmų, kurie kenktų D. Č. turtui ar darytų jam žalÄ , byloje nenustatyta. Tuo pačiu, teismas pasisako ir dėl Å¡alis tinkamumo. CPK 493 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, kuris paskyrė turto administratorių, pagal globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ Å¡Ä¯ administratorių nutartimi gali nuÅ¡alinti nuo pareigų arba pakeisti kitu asmeniu.

Ä®vertinus teisinį reglamentavimÄ ir bylos duomenis, teismas konstatuoja, jog Å¡iomis aplinkybėmis Aknystos socialinės globos namai, kurie teismo nutartimi yra paskirti D. Č. globėju, nėra asmuo galintis inicijuoti procesÄ dėl turto administratoriaus nuÅ¡alinimo nuo pareigų. Aknystos socialinės globos namai, manydami, jog turto administratorius M. Č. netinkamai vykdo jam paskirtas pareigas, turėjo kreiptis į prokuratÅ«rÄ ar globos ir rÅ«pybos institucijÄ , kad nurodyti asmenys kreiptųsi dėl tokio turto administratoriaus nuÅ¡alinimo (CPK 493 str.,3d.) Teismas, Å¡iuo atveju turėjo spręsti klausimÄ dėl Å¡alies tinkamumo.

Tačiau, teismas įvertino tai, jog Å¡ioje byloje suinteresuotu asmeniu buvo patrauktas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, kuris pagal teisinį reglamentavimÄ ir turi teisę teismui reikÅ¡ti pareiÅ¡kimÄ dėl turto administratoriaus nuÅ¡alinimo, ir socialinės paramos skyrius iÅ¡sakė savo pozicijÄ dėl globėjo praÅ¡ymo, ir, įvertinus tai, jog globėjo pareiÅ¡kimas netenkinamas, iÅ¡nagrinėjo bylÄ nespręsdamas klausimo dėl netinkamos Å¡alies.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 493 str., n u t a r ė : Neveiksnios D. Č. atstovo globėjo Aknystos socialinės globos namų pareiÅ¡kimo dėl turto administratoriaus nuÅ¡alinimo nuo pareigų netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė