567c01ef-cbe2-48fe-9c20-b453ddd99b31 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1552-674/2022 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08970-2022-3) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.10.1 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2022 m. gruodžio 29 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, kaltinamiesiems: G. J., A.

K. ir H. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: H. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ (statybos ir apdailos darbai), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, yra duomenų apie teistumus Danijoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB "P. L." pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. liepos 11 d.

Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalį 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2013 m. lapkričio 26 d.; 2) 2019 m. vasario 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ir per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bausmė atlikta 2019 m. spalio 2 d.; 3) 2022 m. kovo 18 d.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir skirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : H. V. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti, ir pasikėsino neteisėtai parduoti psichotropines medžiagas, o būtent, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropines medžiagas – 1,532 g amfetamino, kol 2022 m. kovo 16 d., apie 9:00 val., susirašinėjimo programėlės „Messenger“ pagalba susitarė su A.

K. jam neteisėtai parduoti šias psichotropines medžiagas už 100,00 eurų, ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), perdavė jas G. J. neteisėtai nugabenti į (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. kovo 16 d., apie 10:40 val., (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas pas G. J. rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnai. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 staripsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

G. J. neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas turint tikslÄ jas platinti ir pasikėsino jas platinti, o bÅ«tent, H. V. susiraÅ¡inėjimo programėlės „Messenger“ pagalba susitarus su A. K. neteisėtai jam parduoti už 100,00 eurų psichotropinių medžiagų, 2022 m. kovo 16 d., apie 9:00 val., iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), H. V. praÅ¡ymu neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas - 1,532 g amfetamino, turėdama tikslÄ jas platinti – perduoti A.

K., tačiau Å¡ių psichotropinių medžiagų A. K. neperdavė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. kovo 16 d., apie 10:40 val., (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas pas jÄ rado ir paėmė Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nai. Å iais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. A. K. pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, o bÅ«tent, 2022 m. kovo 16 d., apie 9:00 val., susiraÅ¡inėjimo programėlės „Messenger“ pagalba susitarė su H.

V. iÅ¡ jo neteisėtai įgyti psichotropinės medžiagos - už 100,00 eurų pirkti 1,532 g. amfetamino, kurį 2022 m. kovo 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 10:40 val., iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turint tikslÄ platinti atgabeno G. J., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022 m. kovo 16 d., apie 10:40 val., (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas pas G.

J. rado ir paėmė Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nai. Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis H. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2022 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos dabar neprisimena, (duomenys neskelbtini) turguje, iÅ¡ nepažįstamo asmens už 100 eurų nusipirko folijos paketÄ , kuriame turėjo bÅ«ti 10 gramų amfetamino.

AmfetaminÄ Â jis pirko tik asmeniniam vartojimui, kadangi bÅ«tent tokiÄ medžiagÄ anksčiau jis kurį laikÄ vartojo, todėl nutarė jos vėl įsigyti, kad retkarčiais galėtų jos pavartoti. TÄ kartÄ nusipirktÄ paketÄ su amfetaminu jis parsinešė į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini) ir čia jį paslėpė virtuvinėje spintelėje, tačiau įsigyto amfetamino jis nei kiek nesuvartojo, nes gal po poros dienų iÅ¡važiavo dirbti į Å vedijÄ . 2022 m. kovo 14 d., grįžęs iÅ¡ Å vedijos apsisprendė, kad amfetamino nevartos, o kadangi už jį buvo mokėjęs 100 eurų, tai nutarė amfetaminÄ Â parduoti ir tokiu bÅ«du susigrÄ Å¾inti už jį sumokėtÄ pinigų sumÄ .

Kadangi 2022 m. kovo 16 d. kartu su juo gyvenanti G. J. ruošėsi asmeniniais reikalais važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) gyvena G. J. dėdė A. K., kuris jau daug metų vartoja narkotines medžiagas, sugalvojo, kad savo turimÄ amfetaminÄ galėtų parduoti jam. TÄ dienÄ , per programėlę „Messenger“ jis susirašė su A. K. ir pasiÅ«lė jam už 100 eurų įsigyti 10 gramų amfetamino. Kaip tiksliai jis parašė A.

K., dabar neprisimena, tačiau tiesiogiai jam nerašė nei apie amfetaminÄ , nei apie jo kainÄ , tačiau A. K. aiÅ¡kiai suprato, apie kÄ Â jis raÅ¡o ir sutiko nupirkti iÅ¡Â jo tÄ amfetaminÄ už pasiÅ«lytÄ kainÄ . Tada jie susitarė su A. K., kad tÄ pačiÄ dienÄ Â amfetaminÄ jam atveÅ¡ G. J., kuri važiuos į (duomenys neskelbtini), o A. K. jai perduos jų sutartÄ pinigų sumÄ . Apie 9 val., G. J. ruoÅ¡iantis iÅ¡važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡ spintelės paėmė folijos paketÄ su jame esančiu amfetaminu, padavė jį G.

J. ir pasakė, kad jame esančiÄ Â â€žamfÄ â€œ, t. y. amfetaminÄ , ji nuvežtų į (duomenys neskelbtini) ir perduotų A. K., kuris už tai jai sumokės 100 eurų. G. J.pasakė, kad viskÄ Â suprato, ir pažadėjo amfetaminÄ nuvežti ir perduoti A. K. bei paimti iÅ¡ jo pinigus. Tada jo perduotÄ paketÄ su amfetaminu G. J. iÅ¡ pradžių įsidėjo į kiÅ¡enę, o po to galbÅ«t persidėjo už liemenėlės ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Gal apie 10 valandÄ , jis dar susiskambino su G.

J. ir ji pasakė, kad jau yra (duomenys neskelbtini), o kai vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , į jų namus atvyko policijos pareigÅ«nai atlikti kratÄ , jis suprato, kad G. J.su jo perduotu amfetaminu greičiausiai (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Dar vėliau, jau iÅ¡ pačios G. J.sužinojo, kad perduoti amfetamino A. K. ir paimti iÅ¡ jo pinigus ji nespėjo, nes buvo sulaikyta, o amfetaminas policijos buvo paimtas. Kaltu dėl savo reikmėms neteisėtai įsigyto amfetamino laikymo savo namuose ir bandymo vėliau jį parduoti A.

K., papraÅ¡ant G. J. tÄ amfetaminÄ jam nugabenti, jis prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis su G. J. augina vieno mėnesio kÅ«dikį. Å iuo metu narkotikų nebevertoja, tik norėjo atsiimti pinigus. Kaltinamoji G. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji gyvena kartu su H. V. jo name. 2022 m. kovo 16 d., gal apie 9 val., kai ji iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), ruošėsi asmeniniais reikalais (važiavo pas draugę) važiuoti į (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvenantis H.

V. padavė jai folijos paketÄ ir paprašė nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) tÄ paketÄ su jame esančia „amfa“, t. y. amfetaminu, perduoti savo dėdei A. K., kuris už amfetaminÄ perduos jai 100 eurų, o ji pinigus parvežtų į namus ir jam atiduotų. Pasak G. J., ji žino, kad A. K. jau daug metų vartoja narkotines medžiagas, todėl visiÅ¡kai nenustebo, kad H. V. paprašė amfetaminÄ nuvežti bÅ«tent A. K.. TÄ pačiÄ dienÄ , jai atvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir savo draugės E. K. bute laukiant ateinančio čia amfetaminÄ pasiimti A.

K., kuris gyvena tame pačiame name, tik tuo metu jis kažkur buvo iÅ¡ namų iÅ¡vykęs, čia atvyko Raseinių policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė jos ir E. K. apie jų turimas narkotines ar kitas medžiagas ir ji iÅ¡ karto pareigÅ«nams prisipažino, kad Å¡iandien iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra atvežusi amfetamino, kurį turi perduoti A. K. ir kurį kÄ tik paslėpė E. K. bute esančiame skrudintuve. Tada jos atvežtÄ folijos paketÄ su amfetaminu pareigÅ«nai paėmė, o jÄ pristatė į Raseinių policijos komisariatÄ .

Ji visiÅ¡kai prisipažįsta kalta dėl to, kad papraÅ¡yta H. V., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvežė paketÄ su amfetaminu, kurį, pagal H. V. ir A. K. susitarimÄ , turėjo perduoti A. K. ir už tai gauti iÅ¡ jo 100 eurų, kuriuos vėliau bÅ«tų perdavusi H. V.. Dėl padaryto nusikaltimo ji labai pergyvena ir tikrai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Anksčiau niekada tokia veikla neužsiiminėjo ir ateityje tikrai neužsiiminės. Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2022 m. kovo 16 d. buvo pas savo seserį, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kur jam bÅ«nant, gal apie 9 val. ryto, per programėlę „Messenger" parašė jo sesers dukros G.

J. draugas H. V., kuris su G. J. gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Žinutėje H. V. jam pasiÅ«lė už 100 eurų įsigyti 10 (deÅ¡imt) gramų amfetamino, H. V.pasiÅ«lė tai padaryti ne tiesiogiai minėdamas amfetaminÄ ir jo kainÄ , o užuominomis, tačiau taip, kad jis iÅ¡ karto suprato kÄ ir už kiek H. V. jam siÅ«lo; kÄ konkrečiai H. V. jam rašė, jis dabar neprisimena. Kadangi jis pats jau daug metų vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, o H. V. apie tai žinojo, tai ir mano, kad bÅ«tent todėl H.

V. jam pasiÅ«lė to amfetamino įsigyti. H. V. pasiÅ«lius pirkti amfetamino už tokiÄ kainÄ , už kuriÄ paprastai amfetaminas yra pardavinėjamas, jis sutiko tÄ amfetaminÄ iÅ¡ jo nupirkti ir sumokėti už jį 100 eurų. Tada H. V. parašė, kad netrukus į (duomenys neskelbtini) važiuos G. J., kuri jam tÄ amfetaminÄ ir atveÅ¡, o jis G. J. perduos pinigus. A. K.atrodo, kad jam paraÅ¡ius, jog dabar jis yra ne namuose, jie su H. V. sutarė, kad G. J. (duomenys neskelbtini) jo palauks pas savo draugę E. K. namuose, kuri gyvena tame pačiame name kaip ir jis.

Po jo ir H. V. bendravimo praėjus gal valandai ar kiek daugiau, jis gal per „Messenger“ programėlę, o gal iÅ¡ savo telefono numerio paskambino E. K., kurios paklausė apie G. J.;  E. K. pasakė, kad G. J. jau yra jos namuose ir čia laukia jo. Tada jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini), tačiau atėjus pas E. K. durų jam niekas neatidarė, o kitame bute gyvenanti kaimynė pasakė, kad pas E. K. neseniai buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Tada jis suprato, kad policijos pareigÅ«nai, radę pas E. K. atvykusiÄ G.

J., greičiausiai pas jÄ rado ir iÅ¡ jos paėmė jam atvežtÄ amfetaminÄ ir tikriausiai abi merginas iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . A. K.visiÅ¡kai prisipažįsta kaltu dėl to, kad buvo susitaręs su H. V. už 100 eurų įsigyti iÅ¡ jo 10 (deÅ¡imt) gramų amfetamino, kurį jam turėjo pristatyti G. J., o jis jai turėjo perduoti pinigus, tačiau to amfetamino G. J. jam perduoti nespėjo, nes jo laukdama, pati buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. AmfetaminÄ jis norėjo įsigyti tik savo asmeniniam vartojimui ir jokio tikslo jį pardavinėti ar kitaip platinti, tikrai neturėjo.

Apie tai, kad H. V. galėtų užsiiminėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu iki tol jis nieko nežinojo, o šitas jų sandoris buvo pirmas ir paskutinis. Šioje situacijoje pagrindinė kaltė yra jo su H. V., tuo tarpu G. J. čia yra mažiausiai kalta ir į jų sandorį ji įsivėlė tik jai nepalankiai susiklosčius aplinkybėms. Dėl padaryto nusikaltimo A. K.nuoširdžiai gailisi.  H. V., G. J. ir A. K. kaltė įrodyta jų pačių prisipažinimais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita byloje surinkta medžiaga:

Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 16 d., tikslaus laiko neprisimena, tačiau galėjo bÅ«ti apie 10 valandÄ , vykdant tarnybines funkcijas, buvo gauta informacija apie tai, kad į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti atgabentos narkotinės medžiagos. Apie 10 val. 40 min., ji kartu su kitais teritorinės grupės pareigÅ«nais – vyr. tyrėju D. Č. ir tyrėju E. T., tarnybiniu automobiliu nuvyko nurodytu adresu ir V. K. g. 23 numeriu pažymėto gyvenamojo namo kieme pamatė stovintį sidabrinės spalvos automobilį "Skoda Fabia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tada visi trys užėjo į minėtÄ namÄ ir priėjo prie 7 numeriu pažymėto buto durų, už kurių buvo girdėti galimai dviejų merginų balsai.

Buto durys buvo užrakintos, todėl kažkuris į jas pabeldė ir duris atidarė Å¡iame bute gyvenanti E. K., kuri, pamačiusi pareigÅ«nus, juos į butÄ geranoriÅ¡kai įsileido. Bute be jos buvo dar viena mergina - G. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri, pagal turimÄ informacijÄ , turėjo čia atvežti narkotines medžiagas. Tiesiai paklausus abiejų merginų, ar namuose jos turi narkotinių medžiagų, G. J. iÅ¡ karto prisipažino, kad ji iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra atvežusi narkotinių medžiagų, kurias kÄ tik paslėpė E. K. bute ant Å¡aldytuvo esančiame skrudintuve.

Paprašius parodyti tas jos atvežtas narkotines medžiagas, G. J. savanoriškai pateikė minėtame skrudintuve buvusį folijos paketėlį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga amfetaminu, kurio vizualiai įvertinus galėjo būti maždaug apie 10 gramų. Minėtas folijos paketėlis su galimai amfetaminu buvo paimtas ir kartu su G. J. pristatytas į Raseinių rajono PK, o kadangi šioje situacijoje buvo akivaizdūs nusikaltimo, numatyto LR BK 259 straipsnio 1 dalyje požymiai, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

M. Račkauskienės teigimu, G. J. jiems paaiÅ¡kino, kad amfetaminÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ji atvežė papraÅ¡yta savo draugo H. V., o perduoti amfetaminÄ ji turėjo A. K., kuris jai už tai turėjo sumokėti 100 eurų. Taip pat G. J. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ji atvyko ir amfetaminÄ atvežė minėtu kieme stovėjusiu automobiliu "Skoda", todėl automobilį jie taip pat apžiÅ«rėjo, tačiau jokių draudžiamų daiktų jame rasta nebuvo (1 t., b. l. 138-141). Liudytojas D.

Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 16 d., tikslaus laiko dabar neprisimena, gal apie kokiÄ 10 valandÄ , pas jį į kabinetÄ atėjusi teritorinės grupės pareigÅ«nė Martyna Račkauskienė informavo, kad yra gavusi patikimos informacijos apie tai, kad į (duomenys neskelbtini), ar tikslesnį adresÄ nurodė jis dabar neprisimena, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti atgabentos narkotinės medžiagos. Kadangi jis tuo metu pavadavo vyresnįjį grupės pareigÅ«nÄ , tai pasitelkęs į pagalbÄ grupės tyrėjÄ E. T., kartu su juo ir M.

R. tarnybiniu automobiliu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kurio kieme pamatė stovintį sidabrinės spalvos automobilį "Skoda Fabia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dabar tiksliai D. Č. neprisimena ar M. R. pasakė, kad tai yra bÅ«tent tas automobilis, kuriuo turėjo bÅ«ti atgabentos narkotinės medžiagos, ar nepasakė, tačiau jie visi trys užėjo į minėtÄ gyvenamÄ jį namÄ , kuriame yra keletas butų. Kadangi tik už 7 numeriu pažymėto buto durų buvo girdėti ne mažiau kaip dviejų merginų balsai, todėl jis pabeldė į Å¡io buto duris, kurias atidarė čia gyvenanti E. K..

E. K. į butÄ juos įsileido ir čia jie rado dar vienÄ merginÄ , kuri, kaip po to jis sužinojo, buvo G. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini) mieste. Pasak D. Č., bute esančių merginų jis paklausė ar jos turi narkotinių medžiagų, ir G. J. iÅ¡ karto prisipažino, kad narkotines medžiagas ji kÄ tik paslėpė ant Å¡aldytuvo esančiame skrudintuve. Kai G. J. buvo papraÅ¡yta parodyti tas narkotines medžiagas, G. J. iÅ¡ skrudintuvo išėmė folijos paketėlį su jame buvusiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga amfetaminu, kurio, jo manymu, galėjo bÅ«ti apie 10 gramų.

Taip pat G. J. pati pasakė, kad čia yra amfetaminas, kurį ji Å¡iandien atvežė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes tai padaryti jos paprašė jos draugas H. V., o amfetaminÄ ji turėjo perduoti tame pačiame name gyvenančiam A. K., kuris už atvežtÄ amfetaminÄ turėjo jai sumokėti 100 eurų. G. J. paaiÅ¡kinus, kad į (duomenys neskelbtini) ji atvyko minėtu kieme stovėjusiu automobiliu "Skoda Fabia", jie po to apžiÅ«rėjo ir tÄ automobilį, tačiau jame nieko draudžiamo nerado. Tada G.

J. buvo pristatyta į Raseinių rajono PK, kur taip pat buvo atvežtas ir jos atgabentas folijos paketėlis su amfetaminu, o dėl jos padarytos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 144-147). Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena bute prie bažnyčios, (duomenys neskelbtini). G. J. pažįsta apie 4 metus, su ja kurį laikÄ gyveno tame pačiame kaime, (duomenys neskelbtini). Å iuo metu G. J. su draugu H. V. apie dvejus metus gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso nežino. 2022 m. kovo 16 d., apie 8 val., jai paskambino G.

J. ir pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir norėtų aplankyti. Jai pasakė, kad bus namuose ir G. J. gali atvažiuoti. Maždaug apie 10.30 val., G. J. pas jÄ atvyko. Jai atėjus, jos abi prie lango gėrė kavÄ ir kalbėjosi. E. K. prisimena, kaip G. J. iÅ¡ po megztinio (turbÅ«t iÅ¡ po liemenėlės) iÅ¡sitraukė folijos paketėlį, maždaug 2 cm pločio ir 4 cm ilgio, ir jai demonstratyviai parodė. G. J. pasakė, kad turės tÄ (folijos) paketėlį paduoti A.. Ji iÅ¡ karto suprato, kokiam A., t. y.

G. J. dėdei A. K., kuris gyvena virš E. K. buto. Taip pat ji tiksliai žinojo ir jai abejonių nekilo, kad tame paketėlyje yra galimai narkotinės medžiagos, tik ji G. J. neklausė, kokios konkrečiai narkotinės medžiagos yra paketėlio viduje. Jai yra žinoma, kad A. K. vartoja narkotines medžiagas, jie yra kaimynai apie 7-erius metus. Tai žino iš kalbų, mato, kokie įtartini asmenys pas jį lankosi. Taip pat žino, kad greitai A. K. bus paskelbtas teismo nuosprendis dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Apie tai jai prasitarė pats A. K.. Atvykus G. J., namuose A. K. nebuvo. Prisimena kaip G. J. pasakė, kad A. K. turėtų jai (E. K.) paskambinti. Ji įtarė kokiu reikalu, t. y., kad suderinti narkotikų atsiėmimÄ iÅ¡ G. J.. Netrukus A. K. jai paskambino ir pasakė, kad pas jÄ atvažiuos G., o ji A. K. iÅ¡ karto atsakė, kad G. jau yra atvažiavusi. Tada A. K. pasakė, kad grįš namo apie 11 valandÄ . Jiems bekalbant prie lango, abi su G. J. pamatė, kaip į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

G. J. iÅ¡ karto iÅ¡sigandusi iÅ¡sitraukė vėl iÅ¡ liemenėlės folijos paketėlį su narkotinėmis medžiagomis ir greitai jį įmetė į skrudintuvÄ (tosterį). Tie pareigÅ«nai atėjo į butÄ ir paklausė ar jos turi su savimi draudžiamų daiktų. G. J. labai iÅ¡sigando ir prisipažino jiems, kad turi narkotinių medžiagų ir parodė, kur jas paslėpė (skrudintuve). PareigÅ«nai folijos paketėlį su narkotine medžiaga rado skrudintuvo viduje ir paėmė. Ji pati su Å¡ia nusikalstama veika niekaip nesusijusi.

G. J. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus pasisvečiuoti. Tik joms bÅ«nant kartu, G. J. parodė, folijos paketėlį su, kaip ji suprato, narkotine medžiaga. G. J. sakė, kad folijos paketėlį turi perduoti A. K.. Apie tai, kiek už tÄ paketėlį, t. y. narkotines medžiagas, A. K. jai sumokės ar kaip kitaip atsiskaitys, kalbos nebuvo. Paketėlio su narkotine medžiaga G. J. neperdavė A. K. dėl anksčiau nurodytų aplinkybių (1 t., b. l. 150-153) Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M.

R. 2022 m. kovo 16 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 16 d., apie 10:40 val., dirbant kartu su Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju E. T. ir vyr. tyrėju D. Č., pagal gautÄ informacijÄ dėl galimo narkotinių medžiagų laikymo, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame kieme buvo pastebėtas stovintis automobilis "Skoda Fabia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo galimai buvo vežamos narkotinės medžiagos.

Nuėjus prie buto Nr. 7, esančio name V. K. g. 23, iÅ¡girdo merginų balsus. Buto duris buvo užrakintos, pareigÅ«nams pasibeldus, buto duris atidarė ten gyvenanti E. K., kuri geranoriÅ¡kai įsileido į butÄ pareigÅ«nus, bute buvo dar viena mergina G. J.. Paklausus minėtų merginų, ar namuose turi narkotinių medžiagų, G. J. jiems pasakė, kad ji atsivežė narkotinių medžiagų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto, kurias paslėpė E. K. bute, ant Å¡aldytuvo esančiame skrudintuve. G.

J. pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė folijos paketėlį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga amfetaminu, apie 10 g, o namuose buvusi E. K. teigė apie Å¡ias narkotines medžiagas nieko nežinojusi, jų nemačiusi (1 t., b. l. 10-19). 2022 m. kovo 16 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta: į butÄ patenkama per medines, rudos spalvos duris; iÅ¡kart patenkama į gyvenamÄ jį kambarį, iÅ¡ kurio pasukus į deÅ¡inę, patenkama į virtuvę; virtuvėje stovi sidabro spalvos Å¡aldytuvas, ant kurio yra padėtas juodai-pilkos spalvos skrudintuvas; skrudintuvo viduje įdėtas folijos paketas, rulono formos, maždaug 15 cm ilgio, kurio viduje yra baltos spalvos cheminė medžiaga, galimai amfetaminas.

Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, apžiūros metu paimta: folijos paketėlis su galimai narkotine medžiaga – amfetaminu, apie 10 g (pakuotės Nr. HA9534848) (1 t., b. l. 31-39). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. kovo 28 d. Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-747175-22 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos paketėlio (paketas Nr. HA9534848), 2022 m. kovo 16 d. rasto ir paimto pas G. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,532 g.

Tyrimo metu sunaudota 0,121 g gelsvos spalvos miltelių (paketas Nr. HA9534848). Likę po tyrimo milteliai su amfetaminu (7,286 g) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, tyrimo objekto pakuotės (vokas ir folijos paketėlis) grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK ir saugomi Å iaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 47-50, 51-53). 2022 m. kovo 16 d.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. J. tyrimui pateikė  automobilį "Skoda Fabia Combi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Galaxy A70" (1 t., b. l. 54-57). 2022 m. kovo 16 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota automobilio "Skoda Fabia Combi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. Nustatyta, kad apžiÅ«rimas automobilis "Skoda Fabia Combi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra sidabrinės spalvos, stovintis adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo vidiniame kieme; automobilis yra universalas; ant galinės automobilio sėdynės sudėti įvairÅ«s rÅ«bai, avalynė, skėtis; bagažinėje sudėti įvairÅ«s automobilio priedai bei asmeniniai buities daiktai.

ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , bagažinę, jokių draudžiamų, nusikalstamos veikos daiktų nerasta (1 t., b. l. 58-65). Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2022 m. birželio 8 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1483543-22 nurodyta, kad Tiriamajame objekte MT (G. J. mobilus telefonas "Samsung Galaxy A70") duomenų apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimÄ ar kitos atliekamam ikiteisminiam tyrimui galimai reikÅ¡mingos informacijos nebuvo rasta. Tyrimo metu buvo atrinkti tiriamajame objekte MT esantys kontaktai.

Duomenys pateikti skiltyje "Dokumento priedai", failas 01-1-08970-22_SamsungA70_Kontaktai.xlsx (1 t., b. l. 77-82). 2022 m. liepos 19 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuota po G. J. mobilaus telefono "Samsung Galaxy A70" tyrimo gautų duomenų apžiÅ«ra - kontaktų sÄ raÅ¡as, stebimų asmenų socialiniai tinklalapiai. Tarp kontaktų surastas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso H. V.). Å is telefono numeris tarp kontaktų įvestas kaip "M.", susiraÅ¡inėjimo nėra.

Telefono numeris SIM kortelėje sukurtas 2022 m. kovo 1 d. 8:16:33 val. Surastas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso E. K.). Å is telefono numeris įvestas kaip "?M.??", susiraÅ¡inėjimo nėra. ApžiÅ«rint gautus duomenis daugiau Å¡iame ikiteisminiame tyrime naudingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 83-85). 2022 m. kovo 16 d. Kratos protokole užfiksuota, kad atlikus kratÄ Ä¯tariamosios G. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Xiaome 9" su SIM kortele (1 t., b. l. 89-93).

Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2-ojo skyriaus 2022 m. birželio 15 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1557941-22 nurodyta, kad tyrimo metu Å iaulių apskrities VPK KTT turimomis techninėmis ir programinėmis priemonėmis tiriamojo objekto MT (H. V. mobilaus telefono "Xiaome Redmi 9") atrakinti, kad nuskaityti duomenis ir peržiÅ«rėti informacijÄ telefono ekrane, ar nuskaityti duomenis, apeinant apsaugÄ , nepavyko. Tyrimo metu buvo nuskaityti SIM kortelėse esantys kontaktai. Duomenys pateikti skiltyje "Dokumento priedai", failas Kontaktu_sarasas.xlsx. (1 t., b. l. 108-112). ???2022 m. liepos 19 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole fiksuota po H.

V. mobilaus telefono "Xiaome Redmi 9" tyrimo gautų duomenų apžiÅ«ra - kontaktų sÄ raÅ¡as. IÅ¡ viso nurodyta 57 telefono numerių kontaktai. Tarp Å¡ių kontaktų surastas telefono numeris (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono numeris priklauso G. J.). Å is telefono numeris tarp kontaktų įvestas kaip "S.", susiraÅ¡inėjimo nėra. ApžiÅ«rint gautus duomenis daugiau Å¡iame ikiteisminiame tyrime naudingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 113-115). Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R.

Č. 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu G. J. grÄ Å¾intas mobilus telefonas "Samsung Galaxy A70", H. V. grÄ Å¾intas mobilus telefonas "Xiaome Redmi 9" (1 t., b. l. 118-123). 2022 m. balandžio 5 d. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. K. tyrimui pateikė savo mobilų telefonÄ "Samsung A7" (1 t., b. l. 124-125). 2022 m. balandžio 5 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota A. K. pateikto mobilaus telefono "Samsung A7" apžiÅ«ra. Nustatyta, kad apžiÅ«rimas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung A7" yra mėlynos spalvos, suskilusia nugarėle.

Telefono IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefone atidaroma "Messenger" programėlė, kurioje matyti susirašinėjimas su asmeniu pasivadinusiu "R. R.". 2022 m. kovo 16 d., 12:26 val. "R. R." rašo: "Esi?". A. K. jam atrašo: "Jo". 2022 m. kovo 16 d., 12:28 val. "R. R." skambina A. K., pokalbio trukmė 1:28 sek. 2022 m. kovo 16 d., 12:39 val., "R. R." rašo A. K.: "Blet jai cia bus palevu tai pzda". 2022 m. kovo 16 d., 12:42 val., "R. R." skambina A. K., tačiau jis neatsiliepia, po to rašo žinutę: "Alio blet". Telefone atidarius "Viber" programėlę, joje jokių susirašinėjimų nerasta.

Atidarius SMS programėlę, peržiÅ«rėjus jÄ , naudingos informacijos negauta. ApžiÅ«rėjus telefonÄ daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta (1 t., b. l. 126-132). H. V., apklaustas įtariamuoju 2022 m. kovo 17 d., parodė, kad jis socialiniame tinkle "Facebook" yra pasivadinęs "R. R." (2 t., b. l. 137-140). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Kaltinamojo H.

V. veika pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti, ir pasikėsino neteisėtai parduoti psichotropines medžiagas, o būtent, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropines medžiagas – 1,532 g amfetamino, kol susirašinėjimo programėlės „Messenger“ pagalba susitarė su A.

K. jam neteisėtai parduoti Å¡ias psichotropines medžiagas už 100 eurų, ir bute (duomenys neskelbtini), perdavė jas G. J. neteisėtai nugabenti į (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes minėtas psichotropines medžiagas pas G. J. rado ir paėmė Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nai. Kaltinamosios G. J. veika pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas turint tikslÄ jas platinti ir pasikėsino jas platinti, o bÅ«tent, H.

V. susiraÅ¡inėjimo programėlės „Messenger“ pagalba susitarus su A. K. neteisėtai jam parduoti už 100 eurų psichotropinių medžiagų, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), H. V. praÅ¡ymu neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas - 1,532 g amfetamino, turėdama tikslÄ jas platinti - perduoti A. K., tačiau Å¡ių psichotropinių medžiagų A. K. neperdavė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes minėtas psichotropines medžiagas pas jÄ rado ir paėmė Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nai.

Kaltinamojo A. K. veika pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pasikėsino neteisėtai įgyti psichotropines medžiagas, o bÅ«tent, susiraÅ¡inėjimo programėlės „Messenger“ pagalba susitarė su H. V. iÅ¡ jo neteisėtai įgyti psichotropinės medžiagos - už 100 eurų pirkti 1,532 g. amfetamino, kurį ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 10:40 val., iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turint tikslÄ platinti atgabeno G.

J., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes minėtas psichotropines medžiagas pas G. J. rado ir paėmė Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nai. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu kaltinamojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieÅ¡tarauja teisingumo principui, todėl asmeniui parinktina Å¡velnesnė bausmė ar kita jos rÅ«Å¡is. Pagal Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko padarytÄ Ä¯statymo pažeidimÄ â€“ skiriama bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-449-942/2016). Kaltinamasis H.

V. Lietuvos Respublikoje neteistas (3 t., b. l. 32-35), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių ir prieÅ¡gaisrinės saugos taisyklių pažeidimus (3 t., b. l. 37-43), dirbantis pagal verslo liudijimÄ , nesusituokęs, gyvena Å¡eimoje ir augina vienÄ mažametį vaikÄ (1 mėnuo) (3 t., b. l. 149). H. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji G. J. neteista (2 t., b. l. 120), administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 122) , dirbanti (2 t., b. l. 124), netekėjusi, Å¡iuo metu augina mažametį vaikÄ (1 mėnuo) (3 t., b. l. 149). G. J. veikdama tiesiogine tyčia padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už H. V. inkriminuotÄ nusikaltimÄ , t. y. pasikėsinimÄ padaryti sunkų nusikaltimÄ , o G.

J. už inkriminuotÄ nusikaltimÄ , t.y. padarytÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, įstatymų leidėjas yra numatęs tik laisvės atėmimo bausmę, kurios minimali riba yra 2 metai, o maksimali – 8 metai. Tiek kaltinamasis H. V., tiek ir kaltinamoji G. J. labai gailisi dėl tokio savo poelgio, kurį vertina itin neigiamai. H. V. tvirtina, kad psichoaktyvių medžiagų nebevartoja, siekia keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , su G. J. augina vieno mėnesio dukrytę. G. J. psichotropinių medžiagų nevartoja ir net nevartojo, ji tik papraÅ¡yta H.

V. sutiko nuvežti narkotines medžiagas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir jas perduoti savo pusbroliui A. K. iÅ¡ kurio turėjo paimti 100 eurų (taip buvo sutarę H. V. ir A. K.). Ji kartu su H. V. gyvena ir augina mėnesio dukrytę. Abiems kaltinamiesiems tai pirmas kartas. Ä®vertinus kaltinamųjų asmenybę, jų padarytÄ konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ , vienkartinį jos pobÅ«dį, neigiamus padarinius bei faktines priežastis, kurios nulėmė jų tyčiÄ nusikalsti, konstatuotina, kad jiems skiriama bausmė turi bÅ«ti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų.

H. V. ir G. J. nėra tokie pavojingi visuomenei, kad juos reikėtų nuo jos izoliuoti. Pažymėtina, kad tiek nacionaliniai, tiek ir tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip ultima ratio (kraÅ¡tutinę priemonę). H. V. ir G. J. paskyrus bausmę, net ir artimÄ LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės minimui, tokia bausmė bÅ«tų neproporcinga jų padarytam nusikaltimui, prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, kad ir minimalios, padarytų neigiamÄ Ä¯takÄ tiek H. V., tiek ir G. J. – teismo vertinimu nebÅ«tų tinkamai įgyvendinta skirtinos bausmės paskirtis, t. y. dėl laisvės atėmimo bausmės taikymo nutrÅ«ktų Å¡ių asmenų Å¡eimyniniai ryÅ¡iai – jauna Å¡eima augina kÅ«dikį, ir tai turėtų neigiamos įtakos jauno amžiaus kaltinamųjų resocializacijai. Ilgalaikis H. V. ir G. J. izoliavimas nuo visuomenės neabejotinai itin neigiamai paveiktų jų asmenybės formavimÄ si, socialinius ryÅ¡ius.

Todėl BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, esminį teigiamÄ poveikį tiek H. V., tiek ir G. J. elgesiui padarytų ne izoliavimas nuo visuomenės, o teisingumo įgyvendinimas, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jiems paskyrus Å¡velnesnę, negu numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su nusikalstamÄ veikÄ atitinkančiais įpareigojimais.

Ä®vertinus visas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, H. V. už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį, skiriama bausmė – laisvės apribojimas. Už nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 259 straipsnio 1 dalyje skiriama bausmė – piniginė bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du. Atsižvelgiant į tai, kad H.

V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir pasikėsino padaryti nusikaltimÄ , jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitų kaltinamųjų ir liudytojų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. kovo 16 d., 14:16 val. iki 2022 m. kovo 17 d., 14:10 val. (viena para) (2 t., b. l. 130-131, 148-150).

Kaltinamajam H. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelė) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. (2 t., b. l. 151-154, 155-158) Ä®vertinus visas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, G. J. už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį, skiriama bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad G. J. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , jos nurodytos aplinkybės sutapo su kitų kaltinamųjų ir liudytojų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamosios atžvilgiu taikytinas LR BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Kaltinamajai G. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (1 t., b. l. 184-187) Kaltinamasis A. K. teistas tris kartus, paskutinį kartÄ 2022 m. kovo 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta, nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė dar iki 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžio priėmimo, t.y. 2022 m. kovo 16 d. (3 t., b. l. 84-88), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 90), nedirbantis (3 t., b. l. 92), nevedęs. A.

K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, A. K. už padarytÄ nusikalstimÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, skiriama bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad A.

K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitų kaltinamųjų ir liudytojų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme (1 metai 6 mėnesiai) paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (3 t., b. l. 77-80) Daiktai reikšmingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu 2022 m. kovo 16 d. rasta pas G. J. milteliai, kurių sudėtyje buvo 1,532 g amfetamino; tyrimo metu sunaudota 0,121 g gelsvos spalvos miltelių (paketas Nr. HA9534848); likę milteliai su amfetaminu (7,286 g) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir perduoti saugoti į Policijos depatramento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 47-50), konfiskuotini ir sunaikintini.

2. Tyrimo objekto pakuotė voke (1 vnt.) saugomi Šiaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 51-53), konfiskuotini ir sunaikintini.

3. G. J. tyrimui pateiktas automobilis "Skoda Fabia Combi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas G. J. (1 t., b. l. 66-67), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas G. J..

4. G. J. tyrimui pateiktas mobilus telefonas "Samsung Galaxy A70, grÄ Å¾intas G. J. (1 t., b. l. 118-119; 120-121), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas G. J..

5. Kratos metu paimtas H. V. mobilus telefonas "Xiaome Redmi 9" ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas H. V. (1 t., b. l. 118-119, 122-123), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas H. V..

6. A. K. pateiktas mobilus telefonas "Samsung A7", saugomas Å iaulių apskrities VPK (1 t., b. l. 133-135), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas A. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a H. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ ; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir H. V. skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir H. V. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 16 d., 14:16 val. iki 2022 m. kovo 17 d., 14:10 val. (viena para). H. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. G. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį skirti jai 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį: bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje. G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2022 m. kovo 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme (1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai), paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir A. K. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.

A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai reikÅ¡mingi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu 2022 m. kovo 16 d. rastus pas G. J. miltelius, kurių sudėtyje buvo 1,532 g amfetamino; tyrimo metu sunaudota 0,121 g gelsvos spalvos miltelių (paketas Nr. HA9534848); likusius miltelius su amfetaminu (7,286 g) supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį (1 vnt.) ir perduotus saugoti į Policijos depatramento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti.

2. Tyrimo objekto pakuotę voke (1 vnt.) saugomÄ Å iaulių apskrities VPK, sunaikinti.

3. G. J. tyrimui pateiktus: automobilį "Skoda Fabia Combi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilųjį telefonÄ "Samsung Galaxy A70, grÄ Å¾intus G. J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti G. J..

4. Kratos metu paimtÄ H. V. mobilųjį telefonÄ "Xiaome Redmi 9" ir grÄ Å¾intÄ H. V., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti H. V..

5. A. K. pateiktÄ mobilųjį telefonÄ "Samsung A7", saugomÄ Å iaulių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė