567953b8-894f-4e31-be9e-e350197d6497 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-548-660/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00195-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2015-06-03, apie 20.00 val.

A. B. mažametė dukra S. G. B., gim., kartu su savo drauge padegė 6 sandėliukus su ten buvusiais daiktais. 2015-11-26 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 4 p. S. G. B. tėvas A. B. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios auklėjant ir prižiÅ«rint mažametę dukrÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir A.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), A. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl dukters elgesio kalbėjosi su ja ir aiÅ¡kinosi (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme fiksuoti Å¡eÅ¡i apdegę sandėliukai ir juose buvę daiktai.

O. O. parodė, kad girdėjo kalbas, jog sandėliukus padegė mergaitės, rÅ«kiusios už jų. A. B. parodė, kad dukrÄ iÅ¡laiko vienas, nes su jos motina yra iÅ¡siskyręs, apie padegtus sandėliukus sužinojo iÅ¡ savo dukros. Nepilnametės E. N., S. G. B. ir M. L. parodė, kad buvo prie medinių sandėliukų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, rastos padangos viduryje sudėjo sausus lapus ir padegė, kada padanga pradėjo rÅ«kti juodais dÅ«mais, tai pamatęs nepažįstamas vyras paklausė, kÄ jos čia daro ir liepė eiti iÅ¡ čia.

Jos iÅ¡sigando ir pabėgo. Vėliau matė stipriai rÅ«kstančius juodus dÅ«mus ir atvykusius gaisrininkus, kurie gesino sandėliukus (b. l. 5-10), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. B. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-13), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. teisėtÄ tėvo valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai savo mažametės dukters interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė