5677aba4-938b-45da-84fb-ef6d78abd0d5 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-397-363-2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22706-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987 m. kovo 5 d.

Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis ir deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Tai yra, kaltinamasis E. M. 2018 m. gegužės 14 d., 21.50 val., Tverų sen., Kermušės k., Ežero gatvėje vairavo I.

M. priklausantį automobilį Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 promilių etilo alkoholio, tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.Kaltinamasis E. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilis Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas mamos I. M. vardu, tačiau, kadangi motina neturi teisės vairuoti, minėtu automobiliu naudojasi jis. 2018 m. gegužės 14 d. apie 15.00 val. jis pasiėmė automobilį iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) k., Tverų sen., Rietavo sav., kiemo ir nuvyko pas draugę į svečius.

Tada su drauge ir jos tėvu nuvažiavo prie Kermušės tvenkinio, kur kepė šašlykus ir gėrė alkoholinius gėrimus. Jis pats išgėrė apie 3-4 litrus alaus, jautėsi apsvaigęs. Alkoholį gėrė todėl, kad neketino niekur važiuoti be rytojaus ryto. Kiek pamena, draugė jo paprašė pamokyti vairuoti automobilį. Jis sutiko ir apie 21.30 val. pats sėdo už automobilio vairo, ir visi išvažiavo nuo ežero mokyti draugės vairuoti. Važiuojant ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Gailisi dėl savo poelgio. (b. l. 49-50)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.Liudytoja I. M. parodė, kad 2018 metų pradžioje nusipirko automobilį Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jį registravo savo vardu, tačiau automobiliu naudojosi jos sÅ«nus E. M., kadangi ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemonių. SÅ«nus 2018 m. gegužės 13 d. pasiėmė automobilį ir iÅ¡vyko pas savo draugę, tÄ dienÄ Ä¯ namus nebuvo grįžęs, o 2018 m. gegužės 14 d. ji savo sÅ«naus taip pat nesutiko, todėl apie įvykį nieko nežinojo. (b. l. 26)IÅ¡ Klaipėdos AVPK Rietavo PK vyriausiojo patrulio E. N. 2018 m. gegužės 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018 m. gegužės 14 d. apie 21.50 val.

Rietavo sav., Kermušės k., Ežero gatvėje sustabdytas automobilis Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui E. M. alkotesteriu nustatytas 2,22 promilių girtumas. (b. l. 1)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 4780/2018(01) konstatuota, kad E. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,22 promilės etilo alkoholio. (b. l. 39)IÅ¡ 2018 m. gegužės 15 d. policijos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie registruotÄ kelių transporto priemonę matyti, kad keleivinio automobilio Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), savininkė – I.

M.. (b.l. 35)IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad transporto priemonė Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. M. (b. l. 16)IÅ¡ 2018 m. gegužės 14 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyta į saugojimo aikÅ¡telę UAB „Transadria“, esančiÄ Stoties g. 7F, Plungėje. (b. l.

15) Pagal 2018 m. gegužės 31 d. pakvitavimÄ automobilis Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas saugojimui I. M.. (b. l. 20)VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos duomenimis, 2005 metų laidos automobilio Mazda 3 vidutinė kaina Lietuvoje yra 2890 eurų su PVM. (b. l. 17)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. M. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimÄ minimumui baudÄ .Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – I. M.. (b. l. 16, 35) VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui Mazda 3, rinkos vertė su PVM yra 2890 Eur. (b. l.

17) Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 2890 Eur.Kaltinamajam nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:             E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. M. nustatyti galutinę sumažintÄ bausmę – 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ E. M. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2890 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų).Automobilį Mazda 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti teisėtai automobilio savininkei I.

M.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėja                          (parašas)                                                          Irena Šeškauskienė