56743e22-3fec-48d4-ba89-2ddfcf38145c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17225-584/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13046-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos                                              35.3.6; 35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.3; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2 (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.lapkričio 16 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei I.

J., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3700 Lt skolÄ , 971,67 Lt palÅ«kanų, 3621,19 Lt delspinigių, 11 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo (b. l. 3-4).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, (b. l. 22).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo nepareiÅ¡kė. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad bylos Å¡alys 2008-05-20 sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3700 Lt kredito limitÄ su 9,9 proc. metine palÅ«kanų norma, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ kas mėnesį mokėdamas skolos ir palÅ«kanų įmokas, o praleidus jų mokėjimo terminÄ â€“ ir 30 proc. dydžio metinius delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b. l. 5-10).

Sprendžiant iÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡tu pateiktų paaiÅ¡kinimų, atsakovė sutarties sÄ lygų laiku ir tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė 3700 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 971,67 Lt palÅ«kanų įsiskolinimas (b. l. 11). Å ios sumos pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl priteistinos ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta sutartyje, laiku nesumokėjusi mėnesio įmokos, atsakovė moka delspinigius trisdeÅ¡imties metinių procentų, kurie skaičiuojami nuo laiku nesumokėtos įmokos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b. l. 7). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3621,19 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2008-12-31 iki 2012-08-20. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nustatytos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo.

Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama kredito sutartį, kuri savo pobÅ«džiu yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 2 d.), buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, kadangi sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai įvertinus vykdytinos prievolės dydį – 4671,37 Lt – yra neprotingai dideli.

Byloje konstatuota aplinkybė, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sÄ skaita, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies: delspinigiai, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo suteikto kredito ir teismo priteistos vykdytinos prievolės dydžius, mažintini keturis kartus iki 905,30 Lt sumos, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 971,67 Lt palÅ«kanų, 905,30 Lt delspinigių ir 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.; Sutarties 23 p.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 721,00 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas. Spręsdamas klausimÄ dėl advokato pagalbai apmokėti iÅ¡leistos iÅ¡laidų dalies dydžio, teismas vadovaujasi ne tik teisingumo ministro 2004-04-02 įsakyme Nr.1R-85 nurodytais užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio koeficientais, bet ir kitais poįstatyminiame akte nurodytais kriterijais, atsižvelgia į bylos sudėtingumÄ , advokato darbo bei laiko sÄ naudas, įvertina iÅ¡laidų advokato pagalbai realumÄ , pagrįstumÄ ir bÅ«tinumÄ .

Šios bylos atveju įvertinus, kad teisinio ginčo pobūdis nėra sudėtingas, byloje kvalifikuoti vienos rūšies teisiniai santykiai, susiję su siauros srities – finansinių paslaugų teikimo – vertinimu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ieškinį pripažinus iš dalies pagrįstu, ieškovo prašoma priteisti išlaidų už teisines paslaugas suma mažintina iki 500 Lt, kuri laikytina realia, pagrįsta ir būtina, likusioje dalyje ieškovo prašymas dėl išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, atmestinas (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d. ir 2 d.; teisingumo ministro ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininko 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 2, 8 punktai).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 167,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Danske Bank A/S veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , į.k. 301694694, buveinė Vilniaus m., SaltoniÅ¡kių g. 2, a.s. Nr. LT61 7400 0901 0002 4816, naudai 3700 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾into kredito, 971,67 Lt (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 67 ct) palÅ«kanų, 905,30 Lt (devynis Å¡imtus penkis litus 30 ct) delspinigių, 11 (vienuolikos) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (5576,97 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 667 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Diana Jasaitienė