5673d1ea-2df2-4f5d-9fed-774f39405cac · Å iaulių apygardos teismas

?NrByla Nr. 1S-71-282/2020 Teisminis proceso Nr. 1-05-2-00193-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė susipažinusi su gautais kaltinamojo I. B. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio bei civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ skundais dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 8 d. nutarties baudžiamojoje byloje, kurioje I.

B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. balandžio 17 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje I. B. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. 2020 m. kovo 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose buvo gautas civilinio ieÅ¡kovo MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ arba bylÄ grÄ Å¾inti ikiteisminiam tyrimui papildyti (t. 6, b. l. 130–131) ir kaltinamojo I.

B. pareiÅ¡kimas baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas (t. 6, b. l. 133–136). 2020 m. birželio 8 d. vykusiame teisiamajame posėdyje, iÅ¡klausius proceso dalyvių nuomonės dėl civilinio ieÅ¡kovo MB „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinamojo I. B. pareiÅ¡kimų nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ arba baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti prokurorui ikiteisminio tyrimo papildymui, teismas protokoline nutartimi nutarė: atmesti civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo, nes ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagrįstai; atmesti kaltinamojo I.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamosios bylos grÄ Å¾inimo prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes teismas nenustatė kaltinamojo akto trÅ«kumų, kurie negali bÅ«ti iÅ¡taisyti teisme ir esmingai trukdo nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ (t. 7, b. l. 1–8). Skundu aukÅ¡tesniajam teismui kaltinamasis I. B. praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti arba perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Teigia, kad teismas jo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo formaliai, nesigilino į bylos aplinkybes.

Nurodo, kad byloje suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas iÅ¡ esmės neatitinka BPK 219 straipsnio reikalavimų, nes neaiÅ¡ku, kokiais faktiniais duomenimis padarytos iÅ¡vados apie jo tariamai įvykdytÄ teisės pažeidimÄ , dėl to jis nesupranta, kuo yra kaltinamas. Taip pat nurodo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens pateiktas dokumentas – pretenzija nelaikytinas tinkamu dokumentu BPK prasme, todėl juridinis asmuo negali bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. Dėl to teigia, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas nepagrįstai ir, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pradėtas baudžiamasis procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Skundu aukÅ¡tesniajam teismui kaltinamojo gynėjas adv. V. Sirvydis praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 8 d. nutartį kaip nepagrįstÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ I. B. atžvilgiu BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu, jeigu neatsirastų pagrindo nutraukti bylÄ , perduoti kaltinamÄ jį aktÄ kartu su baudžiamÄ ja byla prokurorui, nustatant 3 mėnesių terminÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti. Teigia, kad teismas privalėjo net ir ex officio priimti nutartį nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , esant imperatyviam procesiniam pagrindui, numatytam BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte, nes MB „(duomenys neskelbtini)“ negali bÅ«ti laikomas nukentėjusiuoju baudžiamosios teisės ir proceso prasme, kadangi fizinio asmens, kuris galėtų bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei juo labiau bylÄ perdavus į teismÄ , neatsirado.

Dėl to mano, kad byla dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje pareikÅ¡to kaltinimo I. B. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta nesant nukentėjusio asmens skundo ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimo ar atstovo reikalavimo (BK 182 straipsnio 4 dalis). Teigia, kad teismo motyvai dėl BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyto pagrindo netaikymo yra netinkami. Taip pat gynėjas skunde nurodo, kad teismas teisingai pažymėjęs kriterijus, dėl kurių byla gali bÅ«ti perduota prokurorui (BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimų neatitikimas, trÅ«kumų iÅ¡taisymas teisminio bylos nagrinėjimo metu negalimumas, trukdymas nagrinėti bylÄ teisme), Å¡ių kriterijų nesusiejo su konkrečiai I.

B. atžvilgiu nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, todėl padarė esminę klaidÄ . Nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad kaltinamasis aktas atitinka keliamus reikalavimus, nes I. B. suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, nesuprantamas, kaltinimo formuluotės visiÅ¡kai neatitinka bylos medžiagos, todėl Å¡ie kaltinamojo akto trÅ«kumai neleidžia jo ginamajam tinkamai gintis. Mano, kad trÅ«kumų, kurie yra Å¡ioje byloje, neįmanoma iÅ¡taisyti teisme. Skundu aukÅ¡tesniajam teismui civilinis ieÅ¡kovas MB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes V.

S. iÅ¡duotas įgaliojimas neatitinka tikrovės ir įmonės savininko bei vadovo interesų, jokių pretenzijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir I. B. neturi, atsisako nuo V. S. pateiktos pretenzijos, civilinio ieÅ¡kinio ir pareiÅ¡kia, kad žala įmonei nepadaryta. Skundai paliekami nenagrinėti. Žemesniojo teismo nutarčių apskundimo aukÅ¡tesniajam teismui taisykles reglamentuoja BPK X dalies nuostatos. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat Å¡io Kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukÅ¡tesniesiems teismams, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is Kodeksas numato specialiÄ atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarkÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos turinio akivaizdu, jog bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys BPK X dalyje nustatyta tvarka iÅ¡ esmės gali skųsti bet kurias žemesniojo teismo nutartis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Baudžiamojo proceso kodeksas numato tam tikrÄ atskirÄ teismo nutarčių apskundimo tvarkÄ , arba nutartis, skundžiamas apeliacine tvarka. Kita vertus, nagrinėjamu atveju pabrėžtina, kad dalis teismo priimamų nutarčių negali bÅ«ti skundžiamos BPK X dalyje nustatyta tvarka. Paprastai tai yra tokio pobÅ«džio nutartys, kurių vykdymas iÅ¡ karto užtikrina greitÄ ir visapusiÅ¡kÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Šios nutartys iÅ¡vardytos BPK 439 straipsnio 2 dalyje, t. y. nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylÄ , kai kas nors iÅ¡ proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikÅ¡tų nuÅ¡alinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

IÅ¡ 2020 m. birželio 8 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad posėdžio metu buvo iÅ¡nagrinėti civilinio ieÅ¡kovo MB „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinamojo I. B. pateikti praÅ¡ymai dėl baudžiamosios bylos nutraukimo arba baudžiamosios bylos perdavimo prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantis teismas, 2020 m. birželio 8 d. teisiamajame posėdyje iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomones, protokoline nutartimi Å¡ių civilinio ieÅ¡kovo ir kaltinamojo praÅ¡ymų motyvuotai netenkino.

Atsižvelgęs į pirmiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo priimta protokolinė nutartis dėl iÅ¡nagrinėtų civilinio ieÅ¡kovo ir kaltinamojo praÅ¡ymų negali bÅ«ti skundžiama BPK 439 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste, nes nutartis priimta iÅ¡nagrinėjus proceso dalyvių praÅ¡ymus. Dėl to kaltinamojo ir jo gynėjo bei civilinio ieÅ¡kovo aukÅ¡tesniajam teismui pateikti skundai paliekami nenagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: palikti nenagrinėtus kaltinamojo I. B. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio bei civilinio ieškovo MB „(duomenys neskelbtini)“ skundus, paduotus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 8 d. protokolinės nutarties. Nutartis neskundžiama. Teisėja Virginija Žindulienė