5672a476-7190-45eb-86b2-e6bd76eb6a05 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11989-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10427-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: : 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. n u s t a t ė : D.

O. 2016-07-29, 22.00 val., Popieriaus g. 104, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.D. O. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi.D. O. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų patvirtina visuma byloje surinktų rašytinių įrodymų.Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių A.

Č. ir V. B. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad Å¡.m. liepos 29 d. apie 22.00 val. Popieriaus g. 104 sustabdė važiuojantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. O. neturėdamas teisės vairuoti, paaiÅ¡kėjo, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei automobilis nėra apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 4, 5).Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad D.

O. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tam bÅ«tinos specialios teisės, vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. TokiÄ tiesÄ patvirtina tarpusavyje neprieÅ¡taraujantis Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nų A. Č. ir V. B. tarnybiniai praneÅ¡imai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažeidėjo kaltės pripažionimas.D.

O. veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo, kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, atitinka administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. D. O. veiksmai dėl transporto priemonės vairavimo, kai Å¡i nėra drausta civilinės atsakomybės draudimu, atitinka administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. D. O. veiksmai dėl automobilio vairavimo neturint tam bÅ«tinos specialios teisės atitinka administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas D.

O. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nusižengė pakartotinai, kaltę pripažino. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už padarytus pažeidimus skiria straipsnio sankcijoje numatytas baudas.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisykles.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes nustačius asmens tapatybę (b. l. 7, 8), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

D. O. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:- 123 str. 1 d. skirti 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;- 123 str. 5 d. skirti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;- 128 str. 1 d. skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų.             Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus D. O. skirti galutinę 430 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Mindaugas Striaukas