56724082-4919-43bf-b13a-e646d99aeb9b · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3119-902/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00936-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 6 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 122,10 Eur skolÄ , 31,71 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore neatsiskaitė pagal sudarytÄ sutartį, neapmokėjo sÄ skaitų-faktÅ«rų, o ieÅ¡kovė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 21 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniu.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu (14 dienų), nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 4 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas 122,10 Eur (421,60 Lt) pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. 2012 m. gruodžio 28 d.

Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 122,10 Eur skola. IeÅ¡kovė pagal sutartį už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. vasario 10 d. paskaičiavo 31,71 Eur palÅ«kanas, kurios taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas.

Iš atsakovo priteistina 122,10 Eur skola, 31,71 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 88, 98 straipsniai). Pašto išlaidos valstybei – 1,90 Eur, nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 122,10 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 10 centų) skolÄ , 31,71 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 71 cento) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (153,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

Teisėja                                                                                                  Ingrida Kirsnytė