2015-10-07 Nr. AB-19359-3-63-3-00583-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-997-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00583-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. B. skundą atsakovui Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69 panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas J. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. gegužės 25 d. kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69; pripažinti išieškotojos Klaipėdos miesto savivaldybės, įm. k. 188710823, administracijos komisijos pirmininką V. Č. ir posėdžio sekretorę L. K. nekompetentingais, dėl su itin minėtais daugybę pažeidimų padaryta teisine, ir moraline žala J. B., skirti kol kas tik 31 Eur nuobaudą dėl klaidingų veiksmų (taip tekste).

Pareiškėjas kaip neteisėtą ginčija Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69, kuriuo jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK ) 1245 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 31 Eur bauda. Pareiškėjas nurodė, kad jo veika nepagrįstai kvalifikuota kaip turinti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, pažeistos administracinės nuobaudos skyrimo procedūros, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo nekompetentinga komisijos sudėtis.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 1, 2 p.). Teismas nutarė įsiteisėjus teismo nutarčiai skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas konstatavo, kad, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Teisėjai Eglei Kiaurakytei 2015 m. kovo 17 d. teismo pirmininko įsakymu Nr. A-10 nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2015 m. gegužės 29 d. suteikta kasmetinių atostogų dalis, todėl ji įvardijamų procesinių veiksmų skundui (prašymui) priimti ir bylos posėdžiui parengti atlikti negali. Teisėjui, kuriam paskirta byla, esant kasmetinėse atostogose, skundo priėmimo ir pasirengimo bylos nagrinėjimui klausimą turi išspręsti teismo pirmininkas (Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininko 2011 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. V–40 (2015 m. kovo 9 d. įsakymo Nr. V-20 redakcija) patvirtintų Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklių 36 punktas)), todėl šių procesinių veiksmų atlikimui byla 2015 m. gegužės 26 d. perduota teismo pirmininkui, kuris išsprendė skundo priėmimo klausimą.

Teismas nurodė, kad ABTĮ 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šis įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai, be kita ko, sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams. Pagal ATPK 292, 293 straipsnius nutarimai, priimti išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiami apylinkės teismui. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems proceso dalyviams. Taigi, pagal aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose teisėtumo nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai, todėl pareiškėjo skundas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme – Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Pareiškėjui išaiškinta, kad siekdamas ginčyti priimtą nutarimą jis turi teisę kreiptis skundu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Kadangi pareiškėjo skundas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, skundą atsisakyta priimti vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Pareiškėjas skunde reiškia ir kitą reikalavimą, kuriuo prašo: pripažinti išieškotojos Klaipėdos miesto savivaldybės, įm. k. 188710823, administracijos komisijos pirmininką V. Č. ir posėdžio sekretorę L. K. nekompetentingais, dėl su itin minėtais daugybę pažeidimų padaryta teisine, ir moraline žala J. B., skirti kol kas tik 31 Eur nuobaudą dėl klaidingų veiksmų (taip tekste). Iš šio skundo reikalavimo turinio matyti, kad pareiškėjas prašo teismo pripažinti administracinės komisijos sudėtį nekompetentinga, konstatuoti komisijos padarytus pažeidimus skiriant nuobaudą. Teisinis vertinimas, ar administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo kompetentinga institucija, ar turėjo tokius įgalinimus, ar tinkama buvo komisijos sudėtis, yra atliekamas bendrosios kompetencijos teismui nagrinėjant ginčijamo nutarimo teisėtumo klausimą. Todėl pareiškėjo skundo reikalavimai įvardijama apimtimi nėra savarankiški skundo reikalavimai, todėl juos atsisakyta priimti kaip savarankiškus skundo reikalavimus (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį, bylą grąžinti tirti iš naujo ir iš esmės, tenkinant skundą.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nukrypta nuo vieningos teismų praktikos sprendžiant skundo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktų pagrindais.

Iš ginčijamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą priimti atsisakė dėl to, kad skundų dėl priimtų nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose teisėtumo nagrinėjimas nėra priskirtas administracinių teismų kompetencijai.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje ABTĮ nuostatas dėl administracinių teismų nagrinėtinų skundų aiškino teisingai.

Iš pareiškėjo skundo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą nesutikdamas su Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-69, kuriuo jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1245 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda.

Įstatymų leidėjo nustatytu teisiniu reguliavimu yra įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus, kylančius iš administracinių teisinių santykių (ABTĮ 1 str. 1 d., 2 str. 1 d. ir 16 d., 3 str. 1 d., 15 str.). Pagal ABTĮ 16 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams.

Ginčas šiuo atveju kilęs dėl ATPK nustatyta tvarka priimto nutarimo skirti pažeidėjui administracinę nuobaudą ir Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos veiksmų administracinio teisės pažeidimo teisenos procese, todėl, vadovaujantis ATPK nuostatomis, ginčai, kylantys nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. B. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Arūnas Sutkevičius