566f7a4e-44cd-4d14-843e-8b4e42998af1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1739-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00112-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,kaltinamajam S. G.,civilinio ieÅ¡kovo UAB „TC pekyba“ atstovei Olgai JackevičvieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:1) 2008-05-12 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2008-11-26 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., subendrinus su 2008-05-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. laisvės apribojimo; 2009-05-29 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme; 3) 2010-12-22 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. (5 veikos), 63 str. - 1 m. 5 mėn. l/a; 4) 2011-02-17 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu, patikslintu 2011-03-09 nutartimi, pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. l/a, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2010-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. l/a; 5) 2011-04-13 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmes subendrinus tarpusavyje bei su 2011-02-17 nuosprendžiu, patikslintu 2011-03-09 nutartimi, skirta basume, skirta galutinė bausmė - 3 m. 2 mėn. l/a;6) 2014-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 641 str.

– 8 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs;kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2014 m. sausio 8 d., apie 19.33 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ prekybos centre „VCUP“ esančios parduotuvės „Euronics“, adresu Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, nukirpdamas žirklėmis laidÄ , iÅ¡ ekspozicijos pagrobė „Ipod“ grotuvÄ , 1049 litų vertės, tuo padarydamas UAB „TC prekyba“ 1049 litų turtinę žalÄ .Taip S. G. padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. G. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad 2014 m.

žiemÄ , tikslios datos nepamena, VCUP esančioje parduotuvėje „Euronics“ jis su savimi atsineÅ¡tomis žirklėmis nukirpo signalizacijos laidÄ ir paėmė Ipod grotuvÄ . Ä®sidėjo jį į striukės kiÅ¡enę ir išėjo. Po to minėtÄ grotuvÄ pardavė už 300 Lt. Dėl savo veiksmų gailisi. Su 1149 Lt civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau Å¡iuo metu neturi pinigų. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.Liudytoja O.

J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra parduotuvės „Euronics“, esančios Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, vadovė. 2014-01-10 apie 15.00 val. pastebėjo, kad prekybos salėje nėra mp3 grotuvo „IPod“, o laidas, kuris jį laikė, yra nukirptas. Jos manymu, 2014-01-09 grotuvas tikrai buvo. Parduotuvėje įrengta vaizdo stebėjimo sistema. Pavogto grotuvo vertė 1049 Lt, jis priklauso UAB „TC prekyba“, todėl žala padaryta įmonei (b. l. 9).Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014 metais, maždaug prieš du mėnesius, t.y. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, centre susitiko S. G..

Abu nuėjo į centrinę universalinę parduotuvę ir ten vaikščiojo po įvairias parduotuves. Abu užėjo į parduotuvę „Euronics“. Ėjo pasižvalgyti, jokio tikslo vogti nebuvo. Parduotuvėje vaikščiojo ir kartu, ir atskirai, kiekvienas žiÅ«rėjo dominančias prekes. Jis nestebėjo kÄ darė Saulius parduotuvėje. Išėjus iÅ¡ parduotuvės “Euronics” jie dar pavaikščiojo po universalinę parduotuvę. Išėjus iÅ¡ jos Saulius nuėjo namo, jis - savo reikalais.

Jis nežinojo, kad Saulius kažkÄ pavogė parduotuvėje “Euronics”, Saulius jam nieko nesakė. Apie Sauliaus įvykdytÄ vagystę sužinojo tik apklausos metu policijoje (b. l. 19).Ä®vykio vieta, tai yra parduotuvė „Euronics“, esanti prekybos centre VCUP, adresu Vilniuje, Konstitucijos pr. 16., buvo apžiÅ«rėta, apžiÅ«ros duomenys fiksuoti 2014-01-10 apžiÅ«ros protokole (b. l. 7-8). Parduotuvėje „Euronics“ 2014-01-08 nuo 19.31 val. iki 19.35 val. darytas ir pateiktas vaizdo įraÅ¡as buvo apžiÅ«rėtas, apžiÅ«ros duomenys fiksuoti 2014-01-13 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole (b. l. 4, 15-17).Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamajam pareikÅ¡ti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jis padarė minėtÄ nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis.

S. G. svetimÄ , UAB „TC prekyba“ priklausantį turtÄ , tai yra Ipod grotuvÄ , pagrobė slapta. Veika baigta, nes kaltinamasis turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL dydžių sumos. Asmuo veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta S. G. veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į pagrobto turto konkrečiÄ vertę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę:

S. G. šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų, tame tarpe ir turtinių, padarymÄ , teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios. Tai leidžia spręsti, kad skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. S. G. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekur nedirba, buvo registruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieÅ¡kos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 31), Å¡iuo metu legalių pajamų neturi.

Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus psichikos sveikatos centre ir Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė. Visuma Å¡ių aplinkybių leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant laisvės atėmimo bausmę, artimesnę sankcijos minimumui. Taikant BK 641 straipsnį skirta bausmė mažintina 1/3. 2014-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmių subendrinimo klausimas nespręstinas.

Kaltinamajam S. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 25, 26) – nekeistina iki bausmės vykdymo pradžios.UAB „TC prekyba“ byloje pareiškė 1149 Lt civilinį ieškinį (b. l.

13) turtinei žalai, kuriÄ sudarė pagrobto grotuvo bei nukirpto laido vertė, atlyginti. Å i žala buvo padaryta nusikalstamų S. G. veiksmų padarinyje, jos dydis pagrįstas, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u – paliktinas saugoti prie bylos medžiagos (b. l. 5).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – keturis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. S. G. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – nekeisti iki bausmės vykdymo pradžios. UAB „TC prekyba“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ S. G.

UAB „TC prekyba“ naudai 1149 Lt turtinei žalai atlyginti. DaiktÄ , tai yra kompaktinį diskÄ su vaido įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos medžiagos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra ValinskienėÂ