566db43b-fa17-413a-9b0f-2d31ba8537f9 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-45-627/2013 m.                                                                    Proceso numeris 1-88-1-00588-2012-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija Nr.1.2.17.5; (S)                                                                                                                                    N U O S P R E N D I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2013 m. vasario 26 d.

Ukmergė                                           Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis,sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,dalyvaujant prokurorui D. Ž.,kaltinamajam V. T., gynėjui adv. pad. L. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergė, LR Pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinis iÅ¡silavinimas, dirba (duomenys neskelbtini), suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.,   n u s t a t ė:

            Kaltinamais V. T. nuo iki teisminio tyrimo metu nenustatytos datos, turėdamas tikslÄ realizuoti, pasikėsino pagaminti daugiau kaip deÅ¡imt litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo ir tuo tikslu savo sodo namelio rÅ«syje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2012-07-18 apie 16.35 val. laikė aparatÄ , skirtÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir 100 l. brogos, kurie kratos metu buvo rasti ir paimti Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų.            Kaltinamasis V.

T. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad jis rūsyje plastmasinėje bačkoje buvo užraugęs alaus raugo apie 60 litrų. Jis planavo pasidaryti stipresnio naminio alaus ar degtinės Jis niekada nėra bandęs pasigaminti kokio nors kito stipriojo alkoholinio gėrimo. Nurodė, kad namine degtine nebūtų prekiavęs, tačiau būtų atsiskaitęs natūra už atliktus ūkio darbus.          Be kaltinamojo V. T. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.         2012-07-18 kratos metu pas V.

T. sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas aparatas naminei degtinei gaminti ir 100 litrų rasto skysčio, turinčio naminio stipriojo alkoholio kvapÄ , kuris iÅ¡piltas ir paimta apie 2 litrai skysčio mėginio supilto į 2 litrų talpos plastikinis butelį (b.l. 5-7,8-10).         ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėti daiktai, kurie buvo paimti pas V. T. kratos metu(b.l.11-12).         IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4366)-IS1-5446 matyti, kad metalinio bidono su įtvirtintu kaitinimo elementu, nerÅ«dijančio plieno talpyklos, į spiralę susukto metalinio vamzdelio, paimtų Talalams priklausančiame sodo namelio rÅ«syje ir įvykio vietos apžiÅ«ros foto lentelės matomos atviros talpyklos visuma tikėtina sudaro aparatÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.Filtre esantis skystis yra naminė degtinė.

Jos tūris-0,3 dm3 (litro), tūrinė etilo alkoholio koncentracija-40,1 proc.( b.l. 16-19).          Iš specialisto išvados Nr. 140-(4360)-IS1-4864 matyti, kad skysčio ėminys, esantis 2,0 dm3 butelyje, kuris buvo atrinktas 2012-07-18 iš 100,0 dm3 skysčio, rasto kratos metu Talaliams priklausančiame sodo namelyje, yra broga (raugalas), tinkama naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14,2 proc. (b.l. 25-26 ).       2012-11-29 įtariamosios A. T. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas(b.l.83).       Kadangi byloje nustatyta bei įrodyta, kad V.

T. turėdamas tikslÄ realizuoti, pasikėsino pagaminti daugiau kaip deÅ¡imt litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo bei laikė aparatÄ , skirtÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 201str.1d. požymius.      Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.      Kaltinamasis V.

T. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), jis anksčiau neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. T. darbe charakterizuojamas teigiamai(b.l.97). V. T. padeda dukrai A. T. mokantis aukÅ¡tojoje mokykloje(b.l.100-101). Skiriant bausmę, įvertintina tai, kad kaltinamasis dar nebuvo pagaminęs namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų bei byloje nėra duomenų, jog anksčiau bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kas veikas.

Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , V. T. skirtina bausmė – bauda.          Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 2 metaliniai bidonai, metalinė spiralė, 2 plastikinės statinės, filtras, guminė žarna ir 1,49 dm3 brogos, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 14,2 proc., supilta į 2 litrų plastikinį butelį ir kurie perduoti saugoti į Ukmergės r. policijos komisariato specialiÄ saugyklÄ ( b.l. 27-28 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.           Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d., 115 str. 1 d., 297 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas, n u s p r e n d ė :

          V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 201 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 6MGL(780Lt) dydžio baudÄ , nustatant jam keturių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .          Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 2 metalinius bidonus, metalinę spiralę, 2 plastikines statines, filtrÄ , guminę žarnÄ ir 1,49 dm3 brogos, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 14,2 proc., kuri supilta į 2 litrų plastikinį butelį ir kurie perduoti saugoti į Ukmergės r. policijos komisariato specialiÄ saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Evaldas PaÅ¡ilis