566c99ee-e69c-4ce7-bdbc-87e596dd47b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1405-817/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18748-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

S. J. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2016-04-21, apie 12.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,66 promilės neblaivumas), konflikto metu spyrė vienÄ kartÄ sÅ«nui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), į nugarÄ , tuo sukeldamas pastarajam fizinį skausmÄ .Kaltinamojo S. J. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai, 2016-04-21 ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, iÅ¡ darbovietės gavo leidimÄ eiti namo, nes nebuvo darbo.

Eidamas namo, jis užėjo į barÄ ir iÅ¡gėrė apie 3 bokalus alaus. Po to, jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirkau maisto produktų bei dar 1 l alaus. Apie pietus, galimai kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis grįžo į namus, esančius Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Namuose tarp jo ir sÅ«naus A. J. prasidėjo konfliktas dėl to, kad jis nuolat vartoja alkoholį. SÅ«nus nuėjo į jo kambarį, kad paimtų jo alų ir iÅ¡piltų į kriauklę. Jis nenorėjo to leisti, todėl eidamas paskui sÅ«nų, spyrė jam koja nugarÄ .

Dėl Å¡io konflikto jis gailisi ir žada atsisakyti žalingo įpročio vartoti alkoholį. Jis pažada sÅ«naus atsipraÅ¡yti ir namuose nebetriukÅ¡mauti (b. l. 20).Nukentėjusiojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2016-04-21, apie 12.00 val., į namus, esančius Vilniuje, (duomenys neskelbtini), grįžo tėvas S. J.. Jie susitiko virtuvėje. Tėvas praeidamas keletÄ kartų be jokios priežasties jį stumtelėjo. Jam tai nesukėlė jokių neigiamų pasekmių.

Tėvas jį aiÅ¡kiai provokavo konfliktui. Jis nusprendė nueiti į tėvo kambarį ir pažiÅ«rėti, ar ten nėra alkoholio. Jis norėjo alkoholį iÅ¡pilti. Einant į tėvo kambarį, tėvas 1 kartÄ spyrė koja jam į nugarÄ . Tada jis nuėjo į savo kambarį, paėmė telefonÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jo brolis G. J. paties konflikto nematė, tik girdėjo, kaip tėvas Å¡Å«kavo. Tuo metu brolis buvo kitame aukÅ¡te. Tėvas geria, kai tik gauna atlyginimÄ . Kai pinigai baigiasi, tėvas bÅ«na blaivus, tačiau visada yra linkęs į agresijÄ .

Nuo spyrio į nugarÄ jis pajuto fizinį skausmÄ , tačiau į medikus ir ekspertus nesikreips (b. l. 11-12).Policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio nustatyta, jog 2016-04-21, apie 12.10 val., gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyksta konfliktas tarp pranešėjo ir jo tėvo. Atvykus minėtu adresu, pagal A. J. pareiÅ¡kimÄ sulaikytas S. J., kuris pristatytas į 3 PK (b. l. 7).Alkotesterio kvitu iÅ¡ kurio matyti, kad S. J. 2016-04-21 14.36 val. nustatytas 1,66 promilės neblaivumas (b. l. 28).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad S. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. J. konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis S. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausme (b. l. 36-38).Skiriant bausmę S. J., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

S. J. nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). S. J. neteistas (b. l. 31), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 30), dirba (b. l. 34).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Prokuroro siÅ«lomas skirtinos bausmės – laisvės apribojimo dydis yra artimas BK 48 str. 2 d. numatytam bausmės vidurkiui, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡is bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis.BK 641 str.

įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. J. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Kaltinamasis S. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-04-12 12.36 val. iki 2016-04-22 12.02 val. (b. l. 15, 24), viso 1 parÄ , Å¡is laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.Kaltinamajam S. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 22), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-04-12 12.36 val. iki 2016-04-22 12.02 val., viso 1 parÄ , kas atitinka 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdančioje institucijoje dienos.S. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti S. J., kad:1.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                              Ieva Gavelytė-Kalytienė