566afa76-67aa-445a-a6a6-c6e5b9d0ec46 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2427-122/2011.Proceso Nr. 2-06-3-00739-2011-4.Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.;117.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. vasario 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto Hermano Zudermano gimnazijos administracijos skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Gintarui Kairiui, T. Ž. dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Klaipėdos Hermano Zudermano gimnazijos administracija kreipėsi į teismÄ su skundu suinteresuotiems asmenims antstoliui Gintarui Kairiui ir T.

Ž. dėl antstolio Gintaro Kairio veiksmų. Nurodė, jog antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/10/01640, kurioje 2011-01-12 priėmė patvarkymÄ sustabdyti Å¡iÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir iki 2011-03-01 įpareigoti T. Ž. informuoti antstolį apie kasacinės instancijos teisme paduotÄ skundÄ arba priimtÄ sprendimÄ . Pažymėjo, kad pateikė antstoliui vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-773-637/2009, iÅ¡duotÄ Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-261-265/2010 pagrindu, dėl 1119,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

B., atstovaujamos įstatyminės atstovės T. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojai Klaipėdos Hermano Zudermano gimnazijai, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0154/10/01640. Teigė, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas, o antstolis jau antrÄ kartÄ vykdomÄ jÄ bylÄ stabdo, mėgindamas šį veiksmÄ susieti su kasaciniu procesu. Pažymėjo, jog sprendimo, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, terminas kasacijai yra pasibaigęs 2010-12-29, o, be to, kasacinis procesas nėra teisinis pagrindas vykdomosios bylos sustabdymui.

PraÅ¡o panaikinti 2011-01-12 antstolio patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/01640, įpareigojant antstolį vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje atlikti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.Suinteresuotas asmuo: nepilnametė D. B., gimusi 1997-01-17, atstovaujama advokato Rimvydo Kairio ir įstatyminės atstovės T. Ž., pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2-2427-122/211 dėl antstolio veiksmų nagrinėjimÄ , nes neiÅ¡spręstas klausimas dėl atsiliepimo paruoÅ¡imo; pripažinti pareiÅ¡kėjos Klaipėdos miesto Hermano Zudermano gimnazijos administracijos skundÄ neteisėtu ir nepagrįstu nuo teismui padavimo dienos; pratęsti terminÄ atsiliepimui paduoti į pareiÅ¡kėjos 2011-01-17 neteisėtÄ ir nepagrįstÄ skundÄ ; priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos visas bylinėjimosi iÅ¡laidas suinteresuotam asmeniui D.

B. ir valstybei, kartu priteisiant 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko iÅ¡laidų padengimo dienos; priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos neturtinę 10000 Lt žalÄ , padarytÄ pareiÅ¡kėjos neteisėtais veiksmais, kartu priteisiant 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko žalos padengimo dienos; už akivaizdų piktnaudžiavimÄ savo procesinėmis teisėmis bei tiesioginį veikimÄ prieÅ¡ vaikÄ ir vaiko teises, nepagrįstÄ ir neteisėtÄ bylos iÅ¡kėlimÄ teisme ir kt., paskirti pareiÅ¡kėjai 20000 Lt baudÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka; prašė bylÄ nagrinėti vieÅ¡ame teismo posėdyje dalyvaujant vaiko advokatui, vaiko teisių apsaugos atstovui bei Vokietijos Federalinės Respublikos Ambasados Konsului Lietuvoje (Vilnius) bei į bylÄ Ä¯traukti trečiuoju asmeniu Klaipėdos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybÄ ir jos direktorių RimvydÄ Valančių, kaip vaiko teisių gynybos įgyvendinimo garantÄ .Pažymėtina, jog, vertinant antstolio veiksmų teisėtumÄ , atsižvelgtina į tai, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikosi savo pagrindinės pareigos - savo iniciatyva imasi visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padeda Å¡alims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 3 dalis). Taip pat, atliekant vykdomuosius veiksmus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.Å ioje civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/01640 esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolis Gintaras Kairys vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-773-637/2009 dėl 1119,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės nepilnametės D.

B., kuriÄ atstovauja įstatyminė atstovė T. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojai Klaipėdos Hermano Zudermano gimnazijai (vykdomoji byla, b. l. 3-4). 2010-12-01 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės įstatyminės atstovės praÅ¡ymas sustabdyti visus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/01640, kadangi skolininkė yra pateikusi kasacinį skundÄ Lietuvos Aukščiausiajam teismui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-29 sprendimo, kurio pagrindu yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-773-637/2009 (vykdomoji byla, b. l. 9-13).

Antstolis Gintaras Kairys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 straipsnio 1 dalies 8 punktu ir 613 straipsniu, 2010-12-02 priėmė patvarkymÄ Nr. 0154/10/01640, kuriuo sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/10/01640 iki civilinė byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teisme (vykdomoji byla, b. l. 16). Antstoliui skolininkės atstovės užklausus, ar jos kasacinis skundas buvo priimtas nagrinėti Lietuvos Aukščiausiajame teisme, buvo nustatyta, jog 2010-12-06 nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis teismas kasacinį skundÄ atsisakė priimti (vykdomoji byla, b. l. 21-22).

Tačiau, skolininkės atstovei vėl kreipusis raÅ¡tu į antstolį su praÅ¡ymu sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ bei nurodžius, jog jai suteikta antrinė teisinė pagalba ir bus ruoÅ¡iamas naujas kasacinis skundas, 2011-01-12 antstolis priėmė naujÄ patvarkymÄ Nr. 0154/10/01640 dėl vykdomosios bylos sustabdymo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsniu ir nurodydamas, kad klausimas dėl naujo kvalifikuoto kasacinio skundo paruoÅ¡imo skolininkei dar yra sprendžiamas (vykdomoji byla, b. l. 27).

Taigi antstolis, vadovaudamasis Å¡iomis aplinkybėmis, 2011-01-12 priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ ir sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ (b. l. 7).Pažymėtina, jog antstolis, tik esant pagrindams, nustatytiems Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 straipsnyje, yra imperatyviai įpareigojamas stabdyti veiksmus vykdomojoje byloje, tuo tarpu pareiÅ¡kėjui praÅ¡ant sustabdyti vykdymo veiksmus, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio 1 dalies pagrindu, antstoliui suteikiama teisė, atsižvelgiant į praÅ¡yme nurodytus argumentus, sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , tačiau teisės turėjimas nereiÅ¡kia imperatyvumo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio prasme.

Antstolis, atsižvelgęs į skolininkės įstatyminės atstovės praÅ¡ymÄ , sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ dėl to, jog skolininkė ruoÅ¡ia kasacinį skundÄ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (b. l. 7). Vadovaudamasis civilinį procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, teismas konstatuoja, jog kasacinio skundo padavimo bei paskesnis Å¡io skundo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1, 4, 6 dalys) faktas pats savaime nedaro įtakos kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties teisinei galiai, taigi ir negali sustabdyti Å¡io sprendimo ar nutarties vykdymo.

Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 363 straipsnis Aukščiausiojo Teismo pirmininkui, Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, atrankos kolegijai, teisėjų kolegijai ir Civilinių bylų skyriaus plenarinei sesijai suteikia diskrecijos teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka. Kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia vykdymo veiksmų pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ to sprendimo ar nutarties pagrindu, sustabdymÄ , todėl, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 363 straipsnyje nurodytam subjektui priėmus dėl to nutartį, antstolis savo patvarkymu privalo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Tokį patvarkymÄ antstolis turi priimti nedelsiant po to, kai jis sužino apie kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymÄ (Civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog skolininkės D. B., kuriÄ atstovauja įstatyminė atstovė T. Ž. ir advokatas Gintaras Kairys, kasacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010-09-29 sprendimo bÅ«tų priimtas kasacinės instancijos teisme ir jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 363 straipsniu, bÅ«tų priėmęs nutartį dėl skundžiamo sprendimo vykdymo sustabdymo iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka, todėl teismas konstatuoja, kad antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 613 straipsniu, 2011-01-12 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo priėmė be teisinio pagrindo, pažeisdamas vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).Suinteresuoto asmens D.

B., atstovaujamos įstatyminės atstovės T. Ž. ir advokato Rimvydo Kairio praÅ¡ymai netenkintini, nes teismas pripažįsta, kad tam nėra pagrindų. Teismas bylÄ privalo sustabdyti tik įstatyme numatytais atvejais ar kitais atvejais, kai pripažįsta, jog bylÄ sustabdyti yra bÅ«tina. Teismas, iÅ¡sireikalavęs iÅ¡ antstolio vykdomÄ jÄ bylÄ , vadovaudamasis asmenų lygybės įstatymui, proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, pareiÅ¡kėjo skundÄ priėmė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie tai informuodamas Å¡alis bei, pareiÅ¡kėjo skundo iÅ¡sprendimui, nereikalaudamas atsiliepimų.

Šioje byloje ir vykdomojoje byloje nenustatyti pareiškėjo piktnaudžiavimai procesinėmis teisėmis, nes vykdymo procese išieškotojas taip pat turi teises ir pareigas, t.y. gali domėtis vykdymo eiga bei apskųsti antstolio veiksmus (Civilinio proceso kodekso 6, 7, 46, 142, 163, 164, 639, 640 straipsniai). Taip pat, klausimai byloje dėl antstolio veiksmų nagrinėjimui įtraukti kitus suinteresuotus asmenis, priteisti penkių procentų metines palūkanas ir dėl neturtinės žalos atlyginimo nespręstini, nes jie su šia byla nėra susiję bei tokie klausimai ypatingaja teisena nespręstini.

Be to, bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę nuspręsti konkrečiÄ bylÄ nagrinėti žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka, t.y. teismas Å¡iÄ bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant Å¡alims (Civilinio proceso kodekso 46, 47, 510, 443 straipsniai).  IÅ¡nagrinėjus objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai visas skundo aplinkybes bei įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog antstolio 2011-01-12 patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0154/10/01640 sustabdymo yra neteisėtas bei nepagrįstas, todėl naikintinas, ir antstolis įpareigotinas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/01640 atlikti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos Klaipėdos Hermano Zudermano gimnazijos administracijos skundas yra tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Klaipėdos Hermano Zudermano gimnazijos administracijos skundÄ tenkinti:panaikinti antstolio Gintaro Kairio 2011-01-12 priimtÄ patvarkymÄ Nr. 0154/10/01640 dėl vykdomosios bylos Nr. 0154/10/01640 sustabdymo ir įpareigoti antstolį vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0154/10/01640 atlikti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais.Suinteresuoto asmens - skolininkės D.

B., atstovaujamos įstatyminės atstovės T. Ž. ir advokato Gintaros Kairio, praÅ¡ymų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/10/01640 gražinti antstoliui Gintarui Kairiui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                          Elena Pauliukienė