565ebea8-e647-4e40-8623-87bd7a278308 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1411-729/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00869-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 429,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,60 Eur nesumokėtos kredito kainos, 203,00 Eur palÅ«kanų, 3,05 Eur delspinigių, 75,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, viso 751,34 Eur, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditÄ už 76,75 Eur (265,00 Lt) kredito mokestį, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovei padaryta 751,34 Eur nuostolių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2014-06-21 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.88975, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį, palÅ«kanas (bendra kredito suma 470,29 Eur) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Susitarimais dėl 2014-06-21 vartojimo kredito sutarties Nr. 88975 specialiųjų sÄ lygų pakeitimo ir bendrųjų sÄ lygų papildymo, buvo pratęstas kredito grÄ Å¾inimo terminas iki 2015-11-12. Praleidus vykdymo terminus, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ mokėjimo dienÄ . Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, liko nesumokėjęs 751,34 Eur įsiskolinimo ieÅ¡kovei.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį, nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo kitų mokesčių, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 429,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,60 Eur nesumokėtos kredito kainos, 203,00 Eur palÅ«kanų, 3,05 Eur delspinigių, viso 676,34 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, t.y. 676,34 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 75,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, sumokėtų UAB „A-START“ pagal 2016-02-29 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 657.

IeÅ¡kovė, kuri yra juridinis asmuo, užsiimantis vartojimo kreditų teikimu, kas reiÅ¡kia, jog ji turi darbuotojų (profesionalių specialistų), dirbančių su kreditų iÅ¡davimu, vėlavimu juos grÄ Å¾inti ir pan., nedetalizavo kokias ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ji patyrė, praÅ¡ydama, kad teisines paslaugas jai suteiktų kitas juridinis asmuo – UAB „A-START“, o ne ieÅ¡kovės darbuotojai. Be to, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi (LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.).

Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ ir kitų mokesčių. Å ie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieÅ¡taraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014).

Reikalavimas dalyje dėl 75,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo laikytinas neįrodytu, todėl atmestinas.IeÅ¡kovė reikÅ¡dama ieÅ¡kinį 2016-04-20 mokėjimo nurodymu sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dydį iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 676,34 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 34 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „ARN group“, įmonės kodas 302249035, Gedimino g. 47-118, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT55 7300 0101 1202 7664, AB Swedbank.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas E. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „ARN group“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Jurgita Grigonienė          Â