565e34d2-6233-4b7c-8f6f-e6fecd433c86 · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedSprendimas už akiųTeisÄjo padÄjÄjas SAULIUS JURKÅ A ?CivilinÄ byla Nr. e2-153-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02203-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(S) AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Naujoji AkmenÄ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Daiva DomeikienÄraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį dÄl skolos, mokÄjimo palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesÄio priteisimo iÅ¡ atsakovo T.
Legislator headnote
AI generated565e34d2-6233-4b7c-8f6f-e6fecd433c86 · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas: e2-153-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02203-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(S) AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Naujoji AkmenÄ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Daiva DomeikienÄraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį dÄl skolos, mokÄjimo palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesÄio priteisimo iÅ¡ atsakovo T.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sprendimas už akiųTeisÄjo padÄjÄjas SAULIUS JURKÅ A ?CivilinÄ byla Nr. e2-153-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02203-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(S) AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Naujoji AkmenÄ AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Daiva DomeikienÄraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį dÄl skolos, mokÄjimo palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesÄio priteisimo iÅ¡ atsakovo T.
B. Teismas nustatÄ: Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas formaliai įvertino ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus: 2014 m. spalio 4 d. Vartojimo kredito sutarties (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, standartinÄ informacijÄ apie vartojimo kreditÄ , duomenis apie klientÄ ir kreditÄ .
Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, nes pagal ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus atsakovas su ieÅ¡kovu, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarÄ nurodytÄ sutartį, pagal kuriÄ atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 000,00 Lt, kuriuos kartu su priklausanÄiomis mokÄti 444,00 Lt palÅ«kanomis ir 20,00 Lt sutarties sudarymo mokesÄiu turÄjo grÄ Å¾inti iki 2015 m. rugsÄjo 29 d. sumokÄdamas dvylika kredito grÄ Å¾inimo įmokų po 122,00 Lt kiekviena, bet savo piniginių prievolių nevykdÄ, laikydamasis grafiko sumokÄjo tik keturias pirmÄ sias įmokas (tris įmokas po 127,00 Lt ir vienÄ 35,33 Eur įmokÄ ), daugiau įmokų nebemokÄjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 215,85 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito dalį, 66,81 Eur mokÄjimo palÅ«kanas ir 25,44 Eur delspinigius.IeÅ¡kovÄ , kaip kredito davÄjÄ , ir atsakovÄ , kaip kredito gavÄjÄ , siejÄ iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrÄžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau â VKÄ®) 2 straipsnio 16 dalyje (redakcija, galiojusi sutarties sudarymo metu) bei įvardinta Vartojimo kredito sutartyje.
CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklÄ, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojanÄios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojanÄioms teisÄs normoms. TodÄl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ) jo davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito Vartojimo kredito sutartyje nustatyta tvarka, nesumokÄjo bendros vartojimo kredito kainos ir tuo pažeidÄ Vartojimo kredito sutarties 4.2, 7.2 ir 7.10 punktų reikalavimus, todÄl yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intÄ bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ir nesumokÄtÄ bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokÄjimo palÅ«kanas) bei Sutarties 8.3 punkte numatytus delspinigius, kurių dydis visiÅ¡kai atitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ maksimalų delspinigių dydį.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todÄl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokÄtas palÅ«kanas ir priteistus delspinigius.Kadangi procesiniai dokumentai teismui pateikti tik elektroninio ryÅ¡io priemonÄmis, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 7 dalies, 82 straipsnio, 85 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio sumÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todÄl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas nusprendžia:
IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 215,85 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų 85 ct) skolÄ , 66,81 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 81 ct) mokÄjimo palÅ«kanas, 25,44 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 44 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 308,10 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 10 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB âNordecumâ, juridinio asmens kodas 302535232, ŽemaitÄs g. 21, LT-03118 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dÄl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti AkmenÄs rajono apylinkÄs teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunÄiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                             Daiva DomeikienÄ