Legislator Case Law & Legislation
565e2cd2-2858-4d4d-bbc5-22fd06eab309 AI generated

565e2cd2-2858-4d4d-bbc5-22fd06eab309 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 565e2cd2-2858-4d4d-bbc5-22fd06eab309
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-3143-829/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00296-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant K.

Legislator headnote

AI generated

565e2cd2-2858-4d4d-bbc5-22fd06eab309 · Marijampolės apylinkės teismas: Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kia (b. l. 2–3).Byloje yra suinteresuoto asmens K. D. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ . Jis sutinka visiÅ¡kai su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu (b. l. 24).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po Z.

Keywords

AI generated
de facto custody disposition mortis causa transfer of property real estate attachment of real property ownerless property
AI generated
23f01d8a-efc3-4e4c-b7f3-1e6f7d909e93
G., G. G., F. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime (b. l. 1-3) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad A. B. po jos motinos V. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė S. Č. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjos A. B. motina V.
80f13d4c-dd57-4eb7-a7e3-6d178d898a91
K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ „Turto bankas“.
8ad0ad0e-13b5-491b-943c-9462e0021cf3
?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr.
f3008ed3-50be-4e13-b3c4-886741301b15
V., S. K.. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos M. B., a. k (duomenys neskelbtini) (mirusios(duomenys neskelbtini) palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo V. B. motina M. B. Iki mirties M. B. gyveno savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Po M. B. mirties liko jos vardu registruotas Å¡is nekilnojamas turtas:
f6b38ac3-8bb5-4fd4-bc7c-695f4fb0fdf7
Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-3143-829/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00296-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant K.

D. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. D., mirusi (duomenys neskelbtini), po Zigmo A. D., mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais bei nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas, po M. D., mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Z.

A. D. ir M. D. buvo sutuoktiniai ir turėjo tris vaikus: pareiÅ¡kėjÄ , suinteresuotÄ asmenį K. D. bei R. D., mirusį (duomenys neskelbtini). R. D. vedęs nebuvo ir vaikų neturėjo. Po Z. A. D. mirties mirusiojo turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, bei kitÄ asmeninį mirusiojo turtÄ , priėmė jos sutuoktinė M.

D. Niekas jai pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kė. M. D. nesikreipė į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo, nes nemanė, kad tai yra tikslinga, kadangi visas turtas buvo įgytas santuokos metu. Po M. D. mirties minėtÄ bei kitÄ mirusiosios turtÄ â€“ 1.3400 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1.0900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0.5700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį indėlį akcinės bendrovės „Swedbank“ sÄ skaitoje bei kitÄ asmeninį mirusiosios turtÄ , priėmė pareiÅ¡kėjas I.

D. Niekas jam pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kia (b. l. 2–3).Byloje yra suinteresuoto asmens K. D. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ . Jis sutinka visiÅ¡kai su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tu reikalavimu (b. l. 24).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po Z.

A. D. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), bei kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai. Mirusysis testamento nepaliko. Šį mirusiojo turtÄ priėmė jo sutuoktinė M.

D., kuri turtu naudojosi, juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo jį kaip savo nuosavÄ turtÄ . M. D. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Po M. D. mirties – (duomenys neskelbtini), liko dar paveldimo turto – 1.3400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1.0900 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0.5700 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei piniginis indėlis akcinės bendrovės „Swedbank“ sÄ skaitoje bei kiti mirusiosios asmens daiktai bei dokumentai.

Mirusioji testamento nepaliko. Šį mirusiosios turtÄ priėmė jos sÅ«nus pareiÅ¡kėjas I. D., kuris turtu naudojasi, juo rÅ«pinasi, moka mokesčius, prižiÅ«ri jį kaip savo nuosavÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjui dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiÅ¡kė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.Å iuo atveju mirusiojo Z.

A. D. nekilnojamojo turto faktinis valdymas, trukęs daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad M. D. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdama įgyti teises į Z. A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjo mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .Be to mirusiosios M. D. nekilnojamojo turto faktinis valdymas, trukęs daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į M.

D., mirusios (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai po palikėjos mirties pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini);

įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), po Zigmo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini); įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įraÅ¡as įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini);

įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktai nustatyti dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja             Loreta MasevičiÅ«tė