565d8845-8fe1-4d72-b599-e87124b4c7e3 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-487-408/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00811-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas I. A. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – I. A. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno AVPK Administracinių bylų nusižengimo skyriaus (toliau ­ Institucija) vyriausiosios tyrėjos Augtarės Sasnauskaitės 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:21149360501.

SkundÄ atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Institucijos nutarimas buvo priimtas 2021 m. gruodžio 6 d. Å iame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. A. iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimas priimtas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ nedalyvaujant I. A. ir nutarimas jam iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (elektroninio paÅ¡to dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi), kurį jis pats nurodė suraÅ¡ant jam administracinio nusižengimo protokolÄ . Teismas konstatuoja, kad I. A. nutarimÄ gavo laiku ir žinojo apie jam paskirtÄ baudÄ .

Skundimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. gruodžio 7 d. ir dvideÅ¡imties dienų terminas suėjo 2021 m. gruodžio 27 d. I. A. skundas dėl paminėto nutarimo institucijoje gautas 2022 m. birželio 17 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Skunde nurodo, kad sužinojo, jog įsirengus alkoblokÄ , galima sutrumpinti teisių atėmimo laikÄ , o bylos svarstyme nedalyvavo dėl vaiko gimimo.

Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardintas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. lapkričio 13 d. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , dalyvaujant pačiam I. A., jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, protokole nurodęs, kad „iÅ¡gėrė taurę viskio apie12h vakaro, tikrai nesitikėjo tokio ilgo alkoholio poveikio“, protokole pasirašęs du kartus, vadinasi tokiu bÅ«du susipažinęs su protokole nurodytais duomenimis, taip pat ir nurodytu paties elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu, tokiu bÅ«du paraÅ¡ais patvirtinęs duomenų autentiÅ¡kumÄ ir teisingumÄ , todėl teismui nekyla abejonių, kad pareiÅ¡kėjo protokole nurodyti duomenys yra teisingi, nurodyti paties pareiÅ¡kėjo. Tokiu bÅ«du jis žinojo, kad bylos nagrinėjimo data paskirta 2021 m. gruodžio 6 d., tačiau į jos nagrinėjimÄ neatvyko ir jokių duomenų apie vaiko gimimÄ , praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ arba suÅ¡velninti skirtinÄ nuobaudÄ , nepateikė, vadinasi nepageidavo laiku aiÅ¡kintis visų įvykio aplinkybių, nepasinaudojo galimybe, kad byla bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jokio domėjimosi procesu neiÅ¡reiÅ¡kė. Ä®statymas nedraudžia bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant, todėl byla ir buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, o nutarimas, kaip numatyta įstatyme, jam iÅ¡siųstas nedelsiant po priėmimo jo paties nurodytu elektroninio paÅ¡to adresu.

Teismas konstatuoja, kad praÅ¡yme atnaujinti terminÄ skundui paduoti nurodytos aplinkybės nėra teisiÅ¡kai pakankamos ir pagrįstos, kad bÅ«tų galima tenkinti tokį praÅ¡ymÄ . Ä®vertinus skunde apylinkės teismui pateiktus argumentus, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo prieiti prie iÅ¡vados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios keliÄ laiku ir tinkamai pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę apskųsti Institucijos nutarimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn skundas dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo byloje ROIK:21149360501 yra paduotas praleidus ANK nustatytÄ 20 kalendorinių dienų terminÄ ir nėra pagrindo jo atnaujinti, todėl jį atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti I. A. skundÄ dėl Institucijos 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21149360501 ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas