565d5157-e8ef-43f4-9a5b-8fbd0bf34d2c · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-58-847/2014(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00553-2013-0)                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6; 1.2.4.6.10; 1.2.19.3; 1.2.26.4; 2.1.15.3; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 2 d.Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė,           sekretoriaujant L.

S.,             dalyvaujant             prokurorei D. Å .,           gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,             nukentėjusiesiems A. J. ir A. K.,                       teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D Č, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis duomenys neskelbtini)darbininku, gyvenantis P. K. duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str., 227 str. 4 d., ir 138 str. 2 d. 10 p.,                                                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,           nustatė:

 D. Č. 2013 m. lapkričio 24 d. apie 16 val. 28 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas dviratį Biržų r., Biržų k., P. K. gatvėje, stabdomas policijos pareigūnų, nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams sustoti, įvažiavęs ir sustojęs duomenys neskelbtini), savo namų kieme, ryšium su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnų - viršininkės A. J. ir patrulių būrio vyriausiojo patrulio A.

K. tarnybine veikla, bÅ«damas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 131 str. 6 d., nes vairavo dviratį neblaivus, jis, grasindamas fiziÅ¡kai susidoroti su pareigÅ«nais A. J. ir A. K., griebdamas už A. K. tarnybinio ginklo, bandydamas jį iÅ¡traukti, mojuodamas kumščiais, grasindamas paleisti Å¡unį, suplėšydamas A. K. tarnybinę uniformÄ , pagriebdamas A. J. už kairės rankos rieÅ¡o ir jį pasukdamas, sužalojo A. J. kairės rankos rieÅ¡Ä , padarydamas nukentėjusiajai kairio rieÅ¡o raiščių patempimÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu, taip dėl nukentėjusiosios A.

J. tarnybos pareigų vykdymo padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Å i veika atitinka LR BK 286 str. ir 138 str. 2 d. 10 p. Kaltinamasis D. Č. kaltu dėl Å¡ių veikų prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ neblaivus važiavo dviračiu, pamatė atvažiuojančiÄ pareigÅ«nų maÅ¡inÄ , apsisuko važiuoti atgal, nes suprato, kad jį stabdys, pareigÅ«nai pasivijo, jis kieme metė dviratį ir puolė bėgti. PareigÅ«nai pasivijo, pargriovė ant žemės, papurÅ¡kė į akis, uždėjo antrankius.

Jį sulaikė A. K., sučiupo už striukės, parvertė ant žemės. Gal A. J. sužalojo rankÄ , kai buvo ant žemės, neatsimena. Apie Å¡uns paleidimÄ kieme nekalbėjo, nenorėjo sužaloti pareigÅ«nės sveikatos. Gal buvo prisilietęs prie A. K. ginklo, tačiau griebti jo nenorėjo, A. K. liemenė suplyÅ¡o, kai jam dėjo antrankius. PareigÅ«nams atlygino neturtinę žalÄ : A. J. 1000 Lt, A. K. – 300 Lt.Be D. Č. prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusioji A.

J. parodė, kad 2013-11-24 dirbo kartu su kolega A. K.. Važiuojant B. K. gatve pamatė dviratininkÄ , kuris svirduliavo, parodė krivÅ«le ženklÄ sustoti, jis apsisuko ir nuvažiavo. Ä®važiavęs į kiemÄ metė dviratį ir pradėjo bėgti, jį sulaikė kolega. D. Č. mojavo rankomis, griebė kolegai už ginklo, buvo perspėtas, kad panaudos spec. priemones. Bet jis neklausė, bėgo link Å¡uns. Panaudojus elektros Å¡okÄ , griebė jai už rankos ir pasuko, jam buvo uždėti antrankiai.

Pajuto rankos truktelėjimÄ , skausmo tuo metu nejautė, nuvažiavus į komisariatÄ ranka pradėjo tirpti ir nuvyko į ligoninę. Matė, kaip kaltinamasis buvo sugriebęs A. K. už rankovės ir jÄ perplėšė. A. K. greitai pagavo kaltinamÄ jį, tada Å¡is čiupo jam už ginklo. Kaltinamasis bėgo, sakė, kad paleis Å¡unį, po to panaudojo jo atžvilgiu dujas. Buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Civilinį ieÅ¡kinį atlygino, pretenzijų neturi. Nukentėjusysis A. K. parodė, kad įvykio dienÄ dirbo kartu su patrule A.

J.. Biržuose, K gatvėje, pastebėjo dviratininkÄ , kuris vinguriavo kelyje. Stabdomas apsisuko ir įvažiavo į kiemÄ . Kieme jis pasivijo pažeidėjÄ , įvyko grumtynės, kaltinamasis prieÅ¡inosi, siekė iÅ¡vengti sulaikymo, griebė už ginklo, nemano, kad turėjo tikslÄ atimti ar iÅ¡Å¡auti, ginklÄ traukinėjo, buvo į jį įsikabinęs. Sakė, kad paleis Å¡unį ir artėjo prie Å¡uns. Pradžioje buvo pačiupęs už rankovės, kuriÄ suplėšė. Susidoroti gal norėjo paleisdamas Å¡unį.

Matė, kaip sučiupo A. J. už rankos ir jÄ truktelėjo, grįžus į policijos skyrių ranka jai ėmė tinti. Neturinę žalÄ jam atlygino, pretenzijų neturi.Liudytojas A. B. parodė, kad jam atėjus į Č kiemÄ , pareigÅ«nai tÄ sėsi su D. Č., jis buvo parklupęs.Liudytojas K. V. parodė, kad iÅ¡girdęs garsiai rėkiant kaimynÄ D. Č., atbėgo, jam buvo uždėti antrankiai, jis atrodė iÅ¡gėręs.L. R. Č parodė, kad įvykio dienÄ iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ , atidariusi duris pamatė ant pievelės gulintį sutuoktinį D.

Č. ir du žmones su liemenėmis, atpažino pareigÅ«nus. Grįžo į kambarį, o kai vėl išėjo, vyrÄ pareigÅ«nai vedė į maÅ¡inÄ , ji praÅ¡iusi, kad nevestų, nes jis turėjo ryte eiti į darbÄ , suprato, kad turės darbe problemų.           IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-24 16 val. 39 min. D. Č. buvo nustatytas 1,39 promilės alkoholinis girtumas (b.l. 68).              2013-11-24 D. Č. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 131 str. 6 d. už tai, kad vairavo dviratį bÅ«damas 1,39 promilės alkoholinio girtumo (b.l. 18-19).           IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis A.

K. priimtas į vidaus tarnybÄ Â 1998-07-13, pareigose nuo 2013-01-02. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkė A. J. priimta į vidaus tarnybÄ 1996-08-01, dirba pareigose nuo 2011-07-26 (b.l. 21).              IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Patrulių, VTS 2013 m. lapkričio mėn. darbo grafiko matyti, kad pareigÅ«nas A. K. dirbo 24 d. 8:00 - 20:00 val. (b.l. 21A).             IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK darbo plano „Dėl prevencinio darbo stiprinimo“, kuriuo nurodoma, kad tikslinga pareigÅ«nų darbÄ 2013 m. lapkričio 16-30 d. organizuoti sekančia tvarka: 2013-11-24 08-20 val.

VieÅ¡osios tvarkos, eismo saugumo užtikrinimas, patrulių ekipažas, darbas pagal sudarytÄ užduotį. VPS virÅ¡ininkė A. J. (ekipažo vyresnysis), Å¡aukinys 371. Vyriausiasis patrulis A. K. (b.l. 21B-21E).           IÅ¡ dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė Lietuvos policijos mokyklos pažymėjimÄ Nr. 144-PZI-08399, kad 2013-09-18 iÅ¡laikė elektros impulsinių prietaisų Taser naudojimo policijos veikloje egzaminÄ (b.l. 11-12).          IÅ¡ 2014-01-22 daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų matyti, kad A.

K. tarnybinės striukės deÅ¡inėje rankovėje yra stačiakampis įplėšimas, kurio matmenys 13x6 cm, taip pat iki pusės nuplėštas tos pačios rankovės atÅ¡vaitas (b.l. 22, 23-26).          IÅ¡ 2014-01-23 specialisto iÅ¡vados Nr. G 114/14(05) matyti, kad A. J. nustatytas kairio rieÅ¡o raiščių patempimas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių pabrinkimu, sužalojimas sutrikdė sveikatÄ ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 33).          Gynėjas advokatas A.

C. nurodė, kad jo kaltinamojo veika sutrikdžius A. J. sveikatÄ turėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal BK 138 str. 1 d., nėra tyčinio nesunkaus sveikatos sutrikdymo, o mosikavimas rankomis, spyriojimasis neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, todėl jo ginamasis turėtų bÅ«ti iÅ¡teisintas pagal Å¡iuos kaltinimus.          Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad D. Č. pareikÅ¡ti kaltinimai pasitvirtino. Nukentėjusiajai A. J. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl jos vykdomų pareigų, todėl kaltinamasis pripažįstamas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 2 d. 10 p. Nors gynėjo nuomone veika dėl A.

J. sveikatos sutrikdymo kaltinime kvalifikuota netinkamai, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad jei kaltinamasis, pasiprieÅ¡indamas pareigÅ«nams nesunkiai sutrikdo jų sveikatÄ , tai veika kvalifikuojama pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. ir 286 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-621/2001, 2K-293/2011).         Kaltinamasis grasino pareigÅ«nams, kad paleis Å¡unį, griebė už A. K. tarnybinio ginklo, suplėšė tarnybinę uniformÄ , todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 286 str.

         Kaltinamasis atlygino nukentėjusiesiems civilinius ieÅ¡kinius, nukentėjusieji pretenzijų jam neturi.           D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ir prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.          Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį D. Č. teismas atsižvelgia į atsakomybę  lengvinančias bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui, padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, į kaltės formÄ â€“ nusikalstamas veikas padarė veikdamas tyčia, į kaltinamojo asmenybę - neteistas, Biržų psichikos sveikatos centre nedispanserizuotas, dirbantis, taip patį nusikaltimų padarymo aplinkybes (kad fizinį smurtÄ naudojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu), kas parodo D.

Č. ypatingÄ cinizmÄ ir visuomenėje priimtinų elgesio normų ignoravimÄ .            Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. Č. už abu nusikaltimus skirtina sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, nes BK 138 str. 2 d. 10 str. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Bausmės laikas nustatomas mažesnis už vidurkį, paskiriant pareigas - įpareigojant kaltinamÄ jį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (LR BK 75 str. 2 d. 5 p. ir 75 str. 2 d. 8 p.).

    Atsižvelgiant į tai, kad D. Č. neteistas, dirba, atlygino pareigÅ«nams padarytÄ Å¾alÄ , patenkindamas ieÅ¡kinius iki teismo proceso pradžios, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ (BK 75 str.).     D. Č. taip pat buvo pareikÅ¡tas kaltinimas dėl to, kad jis 2013 m. lapkričio mėn. 24 d., apie 16 val. 28 min., įsodinant jį į tarnybinį automobilį, kiÅ¡damas kojÄ tarp automobilio durelių, spardydamasis, ir siÅ«lydamas atsilyginti už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, siÅ«lydamas pareigÅ«nams sumokėti baudÄ vietoje, taip siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , pasiÅ«lė pareigÅ«nams mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį – grynuosius pinigus, ir pasiprieÅ¡ino savo pareigas ėjusiems statutiniams valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nams - virÅ¡ininkei A.

J. ir patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui A. K., t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. Šis kaltinimas nepasitvirtino.            Kaltinamojo D. Č., nukentėjusiųjų A. J., A. K., liudytojos R. Č. parodymais nustatyta, kad D. Č. nesiekė papirkti pareigÅ«nų, o prašė suraÅ¡yti vietoje protokolÄ , kad nereikėtų važiuoti į policijos skyrių. Kitų įrodymų, patvirtinančių D. Č. kaltę dėl Å¡io jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, teismas nenustatė.

Todėl D. Č. pagal BK 227 str. 4 d. iÅ¡teisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Kaltinamasis D. Č. buvo sulaikytas 2013-11-24, paleistas 2013-11-26, sulaikyme iÅ¡buvo 2 paras, Å¡is laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę (b.l. 78-79) (LR BK 66 str.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 80-81) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.           Daiktinis įrodymas – 2014-01-22 d. daiktų pateikimo protokolu A.

K. pateikta tarnybinė striukė (b.l.

22) apžiÅ«rėta 2014-01-22 d. daikto apžiÅ«ros protokolu (b.l. 23-26) ir po apžiÅ«ros pagal 2014-01-22 d. pakvitavimÄ jau grÄ Å¾inta nukentėjusiajam A. K. (b.l. 27).          IÅ¡ kaltinamojo priteistinos teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas           n u s p r e n d ž i a :            D. Č. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.           BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.          Į atliktÄ bausmę įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės atėmimo dienas.            BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant kaltinamÄ jį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.           D.

Č. pagal BK 227 str. 4 d. iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).    D. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .           Priteisti iÅ¡ D. Č. 18,75 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                             Valentina Paliulionienė