565bcfd5-fe40-424e-8f38-3f1fd561e13a · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17-556–586/2018Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00058-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 17 d.Gargždai                          Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant pažeidėjui R. B.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) anksčiau baustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 493 straipsnio 2 dalį.              Teismas n u s t a t ė :              2018-03-19, apie 12.13 val., R. B., adresu (duomenys neskelbtini), melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga, praneÅ¡damas, kad pas pranešėjo giminaitę atėjo agresyvus sugyventinis ir grasina nužudyti,.

Tokiu bÅ«du jis padarė Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad buvo nuėjęs pas S. P., ir kambaryje paliko telefonÄ ir alkoholį, ir pasiėmė tik 16 val., kas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus jis nežino.              Teismo posėdžio metu liudytoja L. B. paaiÅ¡kino, kad 2018-03-19 apie 12 val.

į jos namus atėjo R. B., kuris norėjo vartoti alkoholį, tačiau ji neleido. Ä® namus nebuvo įėjęs, tik į katilinę, ir nieko jos namuose nepaliko. Tada R. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.              IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad vyr. tyrėja L. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad nuvykus į iÅ¡kvietimo vietÄ , juos pasitiko L. B., kuri paaiÅ¡kino, kad jokios policijos nekvietė, smurto nepatyrė, sugyventinis nesmurtavo, jokio konflikto nebuvo.

Nurodė, kad policijÄ iÅ¡kvietė R. B., kuris atėjęs į jos namus, norėjo iÅ¡gerti, tačiau ji neleido. PaaiÅ¡kino, kad nei ji, nei jos sugyventinis su R. B. nebendrauja, jo neįsileido, todėl jis ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.              S. P. 2018-03-21 paaiÅ¡kinime nurodė, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė R. B. dėl to, kad jis ir jo sugyventinė L. B. neįsileido jo į namus.              Teismas konstatuoja: iÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinio nusižengimo padarymo faktas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, liudytojos L.

B. parodymais bei L. B. bei S. P. paaiškinimais, tarnybiniais pranešimais. Nors R. B. savo kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo teismo posėdžio metu nepripažino, tačiau jo duoti parodymai vertintini kritiškai, kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Teismas vertindamas liudytojos parodymus, policijos pareigūnų ir S. P. paaiškinimus objektyvumo prasme neturi pagrindo jais abejoti, nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog liudytojai gali būti suinteresuoti bylos baigtimi, parodymai nuoseklūs, atitinka byloje esančius rašytinius paaiškinimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo nurodyti aplinkybių, objektyviai pagrindžiančių, jog liudytojai turėtų pagrindÄ duoti tikrovės neatitinkančius parodymus.             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas ir bylos aplinkybes, už tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , jam skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, n u t a r i a : R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .             Informuoti R. B., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 18080270582, įmokos kodÄ 1001.              Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.              Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius