N-438-1249-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N438-1249/2012

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01361-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė: I.

Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimu R. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1884 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė 1 500 Lt baudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 4 d. nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo nutarimą paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukta R. K. kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą, prašydama išdėstyti jai paskirtos 1 500 Lt baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 62,50 Lt. Nurodė, kad jos materialinė padėtis sunki, kadangi ji ilgą laiką nedirbo ir buvo registruota darbo biržoje, be to, neturi santaupų ar turto, kurį pardavusi, galėtų iš karto sumokėti baudą.

Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 25 d. nutartimi, įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašyme išdėstytas aplinkybes bei prie prašymo pridėtą metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją, atsižvelgęs į asmens gaunamą darbo užmokestį ir paskirtos baudos dydį, padarė išvadą, kad R. K. neturi galimybių iš karto sumokėti visą jai paskirtą baudą, todėl jos prašymą tenkino iš dalies ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimu R. K. paskirtos 1 500 Lt baudos mokėjimą išdėstė 5 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 300 Lt. Teismas pažymėjo, jog esminė aplinkybė, sprendžiant baudos išdėstymo klausimą, yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens esama turtinė padėtis, o ne turtinė padėtis, buvusi iki nutarimo, kuriuo paskirta bauda, priėmimo ir (ar) prašymo dėl baudos išdėstymo pateikimo, todėl aplinkybė, kad asmuo anksčiau ilgą laiką nedirbo ir buvo registruotas darbo biržoje, nagrinėjamu atveju yra teisiškai nereikšminga.

Apeliaciniu skundu R. K. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartį ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimu paskirtos 1 500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 62,50 Lt. Pažymi, kad jos materialinė padėtis yra sunki, kadangi ji ilgą laiką nedirbo ir buvo registruota darbo biržoje, be to, neturi santaupų ar turto, kurį pardavusi, galėtų iš karto sumokėti baudą. Taip pat nurodo, jog nuo 2012 m. balandžio mėnesio dirba, tačiau jos gaunamas atlyginimas per mėnesį atskaičius mokesčius yra apie 1 200 Lt.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Kultūros paveldo departamentas prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos prašo skundą atmesti ir palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartį. Mano, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir teisingai išdėstė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos baudos mokėjimą. Pažymi, jog sutinka su teismo argumentu, kad esminė aplinkybė, sprendžiant baudos išdėstymo klausimą, yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens esama turtinė padėtis, o ne turtinė padėtis, buvusi iki nutarimo, kuriuo paskirta bauda, priėmimo ir (ar) prašymo dėl baudos išdėstymo pateikimo, todėl aplinkybė, kad asmuo anksčiau ilgą laiką nedirbo ir buvo registruotas darbo biržoje, nagrinėjamu atveju yra teisiškai nereikšminga.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: II.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1142 redakcija) nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi. Pažymėtina, kad Trakų rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, jau atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas aplinkybes ir jo turtinę padėtį bei įvertino asmens gaunamo darbo užmokesčio dydį bei tai, jog asmuo neturi privalomo registruoti turto. Atsižvelgęs į minėtas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas R. K. prašymą tenkino iš dalies ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimu jai paskirtos 1 500 Lt baudos mokėjimą išdėstė 5 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 300 Lt. Pabrėžtina, kad jokių kitų baudos sumokėjimo išdėstymui reikšmingų aplinkybių administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė. Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nagrinėjamu atveju R. K. nėra galimybės kas mėnesį sumokėti po 300 Lt. Aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo anksčiau ilgą laiką nedirbo ir buvo registruotas darbo biržoje, nagrinėjamu atveju jokios esminės teisinės reikšmės neturi, kadangi, kaip nurodė pati pareiškėja, ji šiuo metu dirba, o asmens gaunamas darbo užmokestis atskaičius mokesčius siekia apie 1 200 Lt. Taigi, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir priėmė pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

R. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas