56584f9e-a897-43da-bb3f-e942603a20b1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1312-548/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00269-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 16 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei, Almai Kazlauskienei, Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant prokurorei A. P.,

kaltinamajam R. V.,

kaltinamojo gynėjui advokatui A. K.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, anksčiau teistas:

1) 2008 m. birželio 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

2) 2008 m. rugsėjo 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ( 4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo;

3) 2008 m. spalio 1 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ( 2 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) laisvės atėmimu 4 metams;

4) 2009 m. balandžio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. rugsėjo 26 d. ir 2008 m. spalio 1 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 5 metams;

5) 2010 m. rugsėjo 29 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 metams;

6) 2015 m. lapkričio 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

7) 2018 m. gruodžio 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

8) 2020 m. sausio 17 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 (1) straipsnio 1 dalį 29 paroms arešto. Paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių,

10) 2020 m. rugsėjo 25 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. 2020 m. lapkričio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi patikslinta Tauragės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnį, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2020 m. rugpjūčio 7 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas

nustatė:

R. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir 5-o bÅ«rio 4-oje gyvenamojoje patalpoje, lovoje po pagalve laikė paketėlį su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos 0,6038 g amfetamino, kuriame yra 0,0906 g gryno amfetamino, kol 2020 m. gruodžio 9 d. apie 16.15 val. Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigÅ«nė.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 9 d. vakare jis kartu su nuteistuoju D. J. ir kitais nuteistaisiais buvo gyvenamojoje patalpoje. Jis su D. J. sėdėjo prie stalo, ant kurio gulėjo laikraščio gniužulas su psichotropinėmis medžiagomis, priklausantis D. J.. D. J. norėjo suvartoti narkotines medžiagas, buvusias laikraščio gniužule ant stalo ir nuėjo į virtuvę pasiimti Å¡virkÅ¡to. Tuo metu į patalpÄ užėjo auklėtoja ir jis paėmęs laikraščio gniužulÄ su narkotinėmis medžiagomis paslėpė po pagalve. Po to jis iÅ¡bėgo iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Kodėl paėmė laikraščio gniužulÄ su narkotinėmis medžiagomis nuo stalo ir paslėpė po pagalve negali paaiÅ¡kinti.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. Č. - J. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 9 d. po pietų ji užėjo į ketvirto bÅ«rio gyvenamÄ jÄ patalpÄ kurioje gyveno kaltinamasis R. V. ir dar septyniolika nuteistųjų. Patalpoje prie lango ant lovos sėdėjo kaltinamasis R. V., kuris ant stalo buvo pasidėjęs paketÄ ir dar vienas nuteistasis miegojo lovoje. Daugiau nuteistųjų patalpoje nebuvo. Įėjusi į patalpÄ ji pamatė, kaip nuteistasis R. V., sėdėjęs ant lovos prie lango, sugniaužė popieriaus skiautę, gulėjusiÄ ant stalo ir jÄ pakiÅ¡o po pagalve. Po to kaltinamasis iÅ¡bėgo pro duris iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Priėjusi prie lovos, ant kurios sėdėjo R. V., pakėlė pagalvę ir po ja rado popieriaus skiautę, kurioje buvo balti milteliai, įvynioti polietilene. RastÄ popieriaus skiautę su baltos spalvos medžiaga įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir išėjusi į koridorių R. V. liepė eiti kartu su ja. Nei gyvenamoje patalpoje, nei koridoriuje nuteistojo D. J. ji sutikusi nebuvo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. J. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 9 d. po pietų jis su R. V. ir kitais nuteistasis buvo gyvenamojoje patalpoje. Jis ant stalo buvo pasidėjęs popieriaus lapÄ , kuriame buvo narkotinė medžiaga. Jis norėjo suvartoti Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , todėl palikes narkotines medžiagas ant stalo, nuėjo į virtuvę atsineÅ¡ti Å¡virkÅ¡to. IÅ¡eidamas iÅ¡ gyvenamosios patalpos nesutiko pareigÅ«nės I. Č. - J.. Negali pasakyti, kas paslėpė jam priklausantį paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. Mano, kad tai galėjo padaryti R. V.. Po to jis bendravo su kaltinamuoju, kuris jam sakė, kad pareigÅ«nė rado jam priklausančius narkotikus.

IÅ¡ I. Č. - J. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2020 m. gruodžio 9 d. apie 16.15 val. nuteistojo R. V. lovoje po pagalve rado paketÄ su baltos spalvos milteliais, matė, kaip šį paketÄ po pagalve pakiÅ¡o nuteistasis R. V. (b. l. 5).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Pareigūnė I. Č. - J. pateikė pakuotę su baltos spalvos milteliais, pakuotė apžiūrėta (b. l. 17, 19 - 23).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad plastiko paketėlyje tirti pateiktuose gelsvai baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Miltelių masė - 0,6038 g, juose yra 0,0906 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu) (b. l 54-56).

Nors kaltinamasis R. V. neprisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojos I. Č. - J. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje surinkta medžiaga, vaizdo įraÅ¡u.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. Č. - J. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gruodžio 9 d. po pietų užėjusi į ketvirtÄ jÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ pamatė, kaip nuteistasis R. V. sulankstė laikraščio skiautę ir jÄ paslėpęs po jam priklausančia pagalve, iÅ¡bėgo iÅ¡ gyvenamosios patalpos. ApžiÅ«rėjusi po pagalve paslėptÄ popieriaus skiautę, joje rado baltos spalvos miltelius, įvyniotus į polietilenÄ . RastÄ popieriaus skiautę su baltos spalvos milteliais ji paėmė. Liudytojos I.

Č. - J. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklÅ«s, tarpusavyje sutampa, bei patvirtina aplinkybes, kad 2020 m. gruodžio 9 d. apie 16.15 val. nuteistasis R. V. paslėpė po pagalve popieriaus skiautę, kurioje buvo psichotropinė medžiaga, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytoja I. Č. - J. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebÅ«tos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamÄ jį R.

V.. Tai, kad tÄ dienÄ pas nuteistasis R. V. su savimi turėjo ir slėpė nuo pareigÅ«nės popieriaus skiautę su psichotropine medžiaga, patvirtina specialisto iÅ¡vada Nr.(duomenys neskelbtini) (b. l. 54-56). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. V. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas gyvenamojoje patalpoje ir pamatęs pareigÅ«nę iÅ¡sigando ir po čiužiniu pakiÅ¡o mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį turėjo rankoje, o tuo metu patalpoje buvęs nuteistasis D. J. po čiužiniu pakiÅ¡o laikraščio gniužulÄ .

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. V. pakeitė parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiÅ¡kino, kad į patalpÄ užėjus pareigÅ«nei I. Č. - J. nuteistojo D. J. patalpoje nebuvo, o jis paslėpė ant stalo gulėjusiÄ laikraščio skiautę su psichotropinėmis medžiagomis, kurios priklausė nuteistajam D. J., po pagalve, tačiau kodėl taip padarė paaiÅ¡kinti negalėjo. Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo R. V. aiÅ¡kinimÄ , kad nuteistajam D. J. priklausančias psichotropines medžiagas, matant pareigÅ«nei paėmė nuo stalo ir slėpė po jam priklausančia pagalve.

Kaltinamojo R. V. aiÅ¡kinimas, kad jis 2020 m. gruodžio 9 d. bÅ«damas ketvirtojo bÅ«rio gyvenamojoje patalpoje slėpė nuo pareigÅ«nės ne jam, o nuteistajam D. J. priklausančiÄ psichotropinę medžiagÄ , vertinamas kritiÅ¡kai, kaip noras iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas taip pat kritiÅ¡kai vertina liudytojo D. J. parodymus, kad jis buvo palikęs jam priklausančias psichotropines medžiagas, už kurių laikymÄ Ä¯statymas numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę, visiems matomoje vietoje t. y. ant stalo gyvenamojoje patalpoje ir buvo išėjęs į virtuvę atsineÅ¡ti Å¡virkÅ¡to.

Tokius liudytojo parodymus teismas vertina kaip norÄ padėti kaltinamajam R. V. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviÄ jÄ pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Teismas laiko, kad byloje nustatyta, jog kaltinamasis R. V. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir 5-o bÅ«rio 4-oje gyvenamojoje patalpoje, lovoje po pagalve laikė paketėlį su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos 0,6038 g amfetamino, kuriame yra 0,0906 g gryno amfetamino, kol 2020 m. gruodžio 9 d. apie 16.15 val. Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigÅ«nė.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g. amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g. šios medžiagos atitinka didelį psichotropinės medžiagos kiekį. Todėl R. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus R. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau Lietuvos Respublikoje teistas deÅ¡imt kartų, naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, du kartus baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 72-73, 74). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, R. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijÄ skirtina mažesnė už vidutinę areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, areÅ¡to bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. lapkričio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę 0,2724 g miltelių, kuriuose yra 0,0408 g gryno amfetamino ir pakuotė, saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiÅ¡kianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėjÄ nagrinėjant jo bylÄ teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam R. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis R. V. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, Å¡iuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad dėl R. V. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis Å¡iuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo R. V. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, R. V. paskirtÄ 20 parų areÅ¡to bausmę pakeisti 20 dienų laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiÅ¡kai pridėti 2020 m. lapkričio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nutartimi paskirtÄ ir neatliktÄ 2 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 2 (du) mėnesius ir 29 (dvideÅ¡imt devynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. birželio 16 dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,2724 g miltelių, kuriuose yra 0,0408 g gryno amfetamino ir pakuotę, saugomus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 95,94 Eurų išlaidų priteisimo iš R. V..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. V. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis