5657c7c4-e79a-45bc-a700-269cde60dc95 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo Pirmosios instancijos teismo                                               Civilinė byla Nr. e2S-342-278/2016Teisėjas Gintautas BÅ«ga                                       Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00057-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.4; 3.1.12; 3.3.2.3; 3.3.2.4 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Gelvora“ atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-192-758/2016 pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

R. dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ prašė teismÄ priteisti iÅ¡ V. R. 188,33 Eur skolÄ , 28,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Visagino miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 1 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus - pateikti duomenis apie atsakovės V. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur jai bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus, ar pasirinkti galimus procesinių dokumentų įteikimo jai bÅ«dus.

Nurodė, kad, iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ , ieÅ¡kinį ir jo priedus skirtus atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai grįžo neįteikti. Pripažino atsakovės gyvenamajai ir darbo vietoms esant nežinomoms bei nurodė, kad ieÅ¡kovė įpareigotina pateikti įrodymus, jog ėmėsi visų įmanomų priemonių atsakovei įteikti procesinius dokumentus, nes ieÅ¡kovas turi iÅ¡naudoti galimybes įteikti atsakovui procesinius dokumentus per antstolį, ar pateikti teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 39, 129 str. reikalavimus, paskirti kuratorių.

Atskiruoju skundu UAB „Gelvora“ praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartį ir klausimÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad ieÅ¡kovei buvo žinoma atsakovės gyvenamoji vieta, nurodyta 2006-02-27 GSM abonento sutartyje, kas mėnesį minėtu adresu buvo siunčiami praneÅ¡imai, todėl UAB „Gelvora“ turėjo teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį pagal paskutinę žinomÄ skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Teigia, jog atsakovei neįteikus procesinių dokumentų skolininkės nurodytu adresu, galima teigti, jog atsakovė nevykdė pareigos praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . Mano, jog skundžiama nutartimi nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti teismas gali tik iÅ¡imtinais atvejais, kai ieÅ¡kovė žino ar turi realiÄ galimybę nustatyti kitÄ atsakovės adresÄ . Nurodo, kad dokumentų įteikimas per antstolį nepavyktų, nes nėra galimybės juos įteikti atsakovės Gyventojų registro duomenimis nurodytu adresu.

Teigia esant nežinomai atsakovės gyvenamajai ir darbo vietoms, o UAB „Gelvora“ nepraÅ¡ant paskirti kuratorių, yra galimas procesinių dokumentų įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nurodo, teismui nukrypus nuo formuojamos teismų praktikos, teigiant dokumentų įteikimui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du esant kraÅ¡tutine priemone.Atskirasis skundas tenkintinas.Procesinių dokumentų įteikimo svarbÄ lemia tai, kad tik tada, kai dalyvaujantiems byloje asmenims įstatymo nustatyta tvarka įteikti procesiniai dokumentai, Å¡ie asmenys turi galimybę ginti pažeistas teises, įgyvendinti teisminės gynybos prieinamumo, lygiateisiÅ¡kumo, rungimosi, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kitus principus.

Teismas, bÅ«damas atsakingas už procesinių dokumentų įteikimÄ , turi diskrecijos teisę, įvertinęs konkrečiÄ situacijÄ , spręsti, kokiu bÅ«du tikslingiausia įteikti procesinius dokumentus, taip, be kita ko, užtikrindamas proceso operatyvumÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 str.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-04-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-183/2007). CPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“, paduodama ieÅ¡kinį, nurodė, kad, neįteikus atsakovei V.

R. ieÅ¡kinio pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , įteikti procesinius dokumentus per antstolį taip pat nepavyktų, o kuratoriaus paskyrimas užvilkintų bylos nagrinėjimÄ , sÄ lygotų papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei bei prašė procesinius dokumentus V. R. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Byloje nustatyta, kad, ieÅ¡kovės nurodytu adresu, atsakovei V. R. teismo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys ir jo priedai nebuvo įteikti. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad atsakovės V.

R. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovei skirti procesiniai dokumentai, siųsti UAB „Gelvora“ nurodytu adresu, nebuvo įteikti, į paÅ¡to skyrių atsiimti siuntos ji neatvyko, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog teismui nebuvo pakankamo pagrindo atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du bei ieÅ¡kovei nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Å i iÅ¡vada daroma atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinyje UAB „Gelvora“ nurodė žinomÄ atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ , kuris atitinka deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡ajame registre, o ieÅ¡kovė teismÄ informavo dėl dokumentų įteikimo per antstolį ar kuratorių negalimumo.

Be to, ta aplinkybė, jog yra žinoma atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta, nėra pakankamas įrodymas, jog šiuo adresu procesinius dokumentus gali įteikti antstolis, o apeliantės teiginiai, jog tiek už antstolio, tiek ir kuratoriaus paslaugas turi apmokėti iš karto, kas tik padidintų UAB „Gelvora“ turimas išlaidas, yra pagrįsti. Skundžiamojoje nutartyje nurodyta, kad teismo siųsti procesiniai dokumentai atsakovės adresu neįteikti, be to, pirmosios instancijos teismas nustatė, jog VSDFV duomenimis atsakovė V.

R. nedirba. Kadangi UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei jų neįteikus nurodytu adresu, nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti bei tuo pačiu netenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, pirmosios instancijos teismui nebuvo pakankamo pagrindo (CPK 130 str.1 d.). Esant nurodytiems duomenims ir ieÅ¡kovei neturint kitų duomenų apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ bei įpareigojus teismui ieÅ¡kovÄ praÅ¡yti skirti kuratorių, bÅ«tų ribojamos ieÅ¡kovų teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos.

Dėl paminėtų motyvų nutartis naikintina ir procesinių dokumentų įteikimo klausimo iÅ¡sprendimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu n u t a r i a: Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                          Birutė Valiulienė