5656f00a-8b07-40db-8e06-ed92c5185aea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19351-871/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-12836-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.5.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 070,07 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 20, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas.

Atsakovas yra Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkas, todėl turi prievolę mokėti už ieškovo jam suteiktas paslaugas. Atsakovas šias pareigas vykdo netinkamai. Už per laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2016-01-31 priskaičiuotus mokesčius atsakovo skola ieškovui sudaro 1 070,07 EUR. Atsakovui V. Č. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieÅ¡kinyje. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-05-09 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-09 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 20, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas (2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-1852), todėl turi teisę proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoti patalpų savininkams mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimÄ , namo bendrojo naudojimo objektų eksploatavimÄ .

Butas, esantis (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. IeÅ¡kovo teigimu, skolos susidarymo laikotarpiu (nuo 2011-01-01 iki 2016-01-31) atsakovas buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, esantis VirÅ¡uliÅ¡kių g. 20-34, Vilniuje pagal 2010-02-17 Nuomos sutartį 1.39-N10/1065 bei 2010-03-01 Priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. N-5.22-1065 nuo 2010-04-14 yra iÅ¡nuomotas atsakovui V. Č.. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, tuo atveju, jei savivaldybė pareigÄ iÅ¡saugoti ir iÅ¡laikyti namÄ , kai savivaldybės butai yra iÅ¡nuomoti tretiesiems asmenims, vykdo per profesionalų administratorių, kuriam pavedė surinkti mokesčius už bendrojo naudojimo patalpų administravimÄ ir bendrosios inžinerinės įrangos nuolatinės priežiÅ«ros (eksploatavimo) iÅ¡laidas, iÅ¡laidas administratoriui už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ ir eksploatavimÄ turi apmokėti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, o jiems Å¡ios prievolės nevykdant, administratorius dėl skolos priteisimo turi teisę į teismÄ su ieÅ¡kiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2010, 2012 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2012).

Nustatyta, kad atsakovas už butui, esančiam VirÅ¡uliÅ¡kių g. 20-34, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2016-01-31 suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas tinkamai neatsiskaitė, dėl ko susidarė 1 070,07 EUR skola. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , butų ir kitų patalpų nuomininkai, kai iÅ¡nuomotos patalpos nuosavybės teise priklauso savivaldybei, privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2016-01-31 butui, esančiam VirÅ¡uliÅ¡kių g. 20-34, Vilniuje, suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas, todėl susidariusi 1 070,07 EUR skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.59 str.).Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1 070,07 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 24,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 EUR už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovÄ , - iÅ¡ viso 25,71 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 070,07 EUR (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt eurų, 07 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 070,07 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25,71 EUR (dvideÅ¡imt penkis eurus, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“, į.k. 121446576, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.  Teisėja              Renata Beinoravičienė