5656b7e2-24f3-4498-abfe-271d1d5c8ebc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

             Administracinė byla Nr. eI-4571-463/2017             Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02471-2017-7             Procesinio sprendimo kategorijos: 7.6.6; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), RÅ«tos Miliuvinės ir Henriko Sadausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, atstovaujamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, praÅ¡ymÄ atsakovui D.

A. dėl iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, atstovaujamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, VSDFV Vilniaus skyrius), kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo 245,76 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 76 euro centus) iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ .PaaiÅ¡kino, kad vadovaujantis Lietuvos darbo biržos pateiktais duomenimis (toliau – ir Darbo birža), 2015 m. spalio 16 d. atsakovas kreipėsi į Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus Elektrėnų poskyrį (toliau – ir teritorinė darbo birža) ir pasirašė Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelę.

D. A. 2015 m. spalio 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ skirti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ . Jam buvo paskirta ir iÅ¡mokėta iÅ¡moka. D. A. nuo 2015 m. gruodžio 1 d. pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjas 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. N1_SP3-6966 atsakovui nuo 2015 m. gruodžio 1 d. nutraukė nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimÄ . Nurodė, kad D. A. 2016 m. vasario 23 d. vėl užsiregistravo teritorinėje darbo biržoje, 2016 m. vasario 29 d. pateikė praÅ¡ymÄ skirti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ ir 2016 m. vasario 27 d. sprendimu teritorinė darbo birža nuo 2016 m. vasario 23 d. jam atnaujino iÅ¡mokos mokėjimÄ .

Minėta iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2016 m. birželio 30 d. Darbo biržos teritorinis skyrius informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nuo 2016 m. gegužės 6 d. atsakovas vykdo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ , apie tai jis Darbo biržos neinformavo. Pabrėžė, kad dėl atsakovo kaltės nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 30 d. susidarė nedarbo iÅ¡mokos permoka – 245,76 Eur, neįvykdžius pareigos praneÅ¡ti apie reikÅ¡mingų duomenų pasikeitimÄ . Atsakovas geruoju iÅ¡mokėtos nedarbo draudimo iÅ¡mokos permokos negrÄ Å¾ino.

Atsakovas D. A. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.PareiÅ¡kėjas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovas neprieÅ¡taravo, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkinamas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokos susigrÄ Å¾inimo.Byloje nustatyta, kad atsakovas D.

A. 2015 m. spalio 16 d. kreipėsi į Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus Elektrėnų poskyrį ir pasirašė Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelę, kurioje įsipareigojo per 3 darbo dienas teritorinei darbo biržai praneÅ¡ti apie Å¡ioje kortelėje nurodytų duomenų pasikeitimÄ . D. A. 2015 m. spalio 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ skirti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ . PraÅ¡yme patvirtino, kad jam yra žinoma, jog permokėtos socialinio draudimo iÅ¡mokos sumos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmenų, dėl kurių kaltės jos neteisėtai iÅ¡mokėtos.VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgdamas į D.

A. 2015 m. spalio 30 d. praÅ¡ymÄ skirti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , 2015 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. NI_SP1-4561 „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ â€œ D. A. paskyrė 165,31 Eur dydžio per mėnesį nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 24 d. iki 2016 m. sausio 23 d. ir 133,66 Eur dydžio per mėnesį nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 24 d. iki 2016 m. balandžio 23 d. Nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka D.

A. buvo iÅ¡mokėta už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 24 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d.Kadangi atsakovas nuo 2015 m. gruodžio 1 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir joje dirbo iki 2016 m. vasario 17 d., VSDFV Utenos skyrius 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. NI_SP3-6966 „Dėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimo nutraukimo“ D. A. nuo 2015 m. gruodžio 1 d. nutraukė nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimÄ . Atsakovas iÅ¡ naujo teritorinėje darbo biržoje užsiregistravo 2016 m. vasario 23 d. ir pasirašė Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelę, kurioje įsipareigojo per 5 darbo dienas teritorinei darbo biržai praneÅ¡ti apie Å¡ioje kortelėje nurodytų duomenų pasikeitimÄ .

D. A. 2016 m. vasario 29 d. pateikė praÅ¡ymÄ skirti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ . VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgdamas į atsakovo 2016 m. vasario 29 d. praÅ¡ymÄ skirti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokÄ , 2016 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. NI_SP3-1451 „Dėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimo atnaujinimo“ atnaujino D. A. nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimÄ nuo 2016 m. vasario 23 d. Atsakovui nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2016 m. birželio 30 d.Teritorinės darbo biržos Trakų skyrius 2016 m. liepos 26 d. raÅ¡tu informavo VSDFV Utenos skyrių, kad D.

A. nuo 2016 m. gegužės 6 d. vykdo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ . Nurodė, kad D. A. 2016 m. birželio 14 d. buvo atvykęs į Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus Elektrėnų poskyrį individualiai konsultacijai, tačiau neinformavo ir nepateikė oficialios informacijos apie savarankiÅ¡kos veiklos vykdymÄ . Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyrius taip pat informavo apie tai, kad duomenys apie bedarbio D. A. darbinės veiklos pasikeitimus suvesti 2016 m. liepos 25 d., gavus oficialiÄ informacijÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės, nutraukiant bedarbio statusÄ nuo 2016 m. gegužės 6 d.

Taip pat pažymėjo, kad asmenys, registruodamiesi darbo biržoje, pildo Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelę ir pasiraÅ¡ytinai įsipareigoja, pasikeitus joje esantiems duomenims, praneÅ¡ti apie duomenų pasikeitimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-04 įsakymo Nr. A1-473 „Dėl darbo rinkos stebėsenos sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau - Tvarkos apraÅ¡as) redakcijos, galiojusios D. A. kreipimosi į darbo birÅ¾Ä metu, 13 punktu, teritorinės darbo biržos darbuotojas užpildo Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelę ir pateikia asmeniui pasiraÅ¡yti.

Tvarkos apraÅ¡o 14 punkte buvo įtvirtinta, jog asmuo atsako už Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelėje nurodytų duomenų teisingumÄ . Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte buvo nustatyta, kad teritorinėse darbo biržose įregistruoti asmenys, pasikeitus jų duomenims, nurodytiems Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelėje, privalo per 5 darbo dienas nuo naujų aplinkybių atsiradimo dienos apie tai praneÅ¡ti teritorinei darbo biržai. Byloje nustatyta, kad atsakovas D. A. savo paraÅ¡u patvirtino Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelėje pateiktų duomenų teisingumÄ bei įsipareigojo apie duomenų pasikeitimÄ per 5 darbo dienas praneÅ¡ti teritorinei darbo biržai, tačiau jis nepateikė informacijos, kad nuo 2016 m. gegužės 6 d. pradėjo vykdyti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ .

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, susidarė nedarbo iÅ¡mokos permoka. VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgdamas į 2016 m. liepos 26 d. iÅ¡ Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus gautÄ informacijÄ apie D. A. bedarbio statuso nutraukimÄ nuo 2016 m. gegužės 6 d., 2016 m. liepos 28 d. sprendimu Nr. NI­_SP3-6020 „Dėl nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimo nutraukimo“ D. A. nuo 2016 m. gegužės 6 d. nutraukė nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos mokėjimÄ ir 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. NI­_SP5-1492 „Dėl D.

A. nedarbo draudimo iÅ¡mokos permokos nustatymo“ nustatė, kad už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 30 d. susidarė 245,76 Eur dydžio nedarbo draudimo iÅ¡mokos D. A. permoka.VSDFV Utenos skyrius 2016 m. rugpjūčio 23 d. raÅ¡tu Nr. (9.117) R3-35582, 2016 m. spalio 12 d. raÅ¡tu Nr. (9.117) R3-43331 ir 2017 m. vasario 8 d. raÅ¡tu Nr. (9.117) R3-6616 bei 2017 m. gegužės 26 d. raÅ¡tu Nr. (9.117) R3-24370), kreipėsi į atsakovÄ D. A. dėl 245,76 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos, susidariusios iÅ¡mokėjus jam nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 30 d., atlyginimo geruoju.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas D.

A. iÅ¡mokėtos nedarbo draudimo iÅ¡mokos permokos geruoju negrÄ Å¾ino.Teismas, įvertinęs tai, kad nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permoka susidarė dėl atsakovo D. A. kaltės, t. y. jam neįvykdžius pareigos praneÅ¡ti apie nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos skyrimui reikÅ¡mingų duomenų pasikeitimÄ , kad jis nuo 2016 m. gegužės 6 d. pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ , o tai turėjo lemiamÄ Ä¯takÄ nedarbo draudimo iÅ¡mokos mokėjimui nutraukti, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo (kalto asmens) priteisti iÅ¡mokėtÄ nedarbo draudimo iÅ¡mokos permokÄ .

Nedarbo socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę į nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ turi teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę Å¡io įstatymo 4 straipsnyje nurodyti asmenys, kuriems suteiktas bedarbio statusas, jeigu teritorinė darbo birža jiems nepasiÅ«lė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka bent vienÄ iÅ¡ nurodytų sÄ lygų. Pagal to paties įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, nedarbo draudimo iÅ¡moka skiriama bedarbiais teritorinėje darbo biržoje registruotiems asmenims.Ä®vertinus anksčiau minėtas įstatymo nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad nedarbo draudimo iÅ¡mokos mokėjimas siejamas bÅ«tent su bedarbio statuso turėjimu.

Atsakovas pradėjęs vykdyti individualiÄ veiklÄ prarado bedarbio statusÄ ir teisę gauti nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ . Nedarbo draudimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad neteisingai apskaičiuotos ir iÅ¡mokėtos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala VSDFV, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

VSDFV direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. V-51“Dėl funkcijų, susijusių su nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokomis, paskirstymo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams“ 1.1. ir 1.2 punktuose nustatyta, kad nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų apskaičiavimÄ , skyrimÄ ir mokėjimÄ centralizuotai vykdo VSDFV Utenos skyrius (1.1p.), nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokų permokas (Valstybiniam socialinio draudimo fondui padarytÄ Å¾alÄ ), kurios atsirado dėl iÅ¡mokų gavėjų ar trečiųjų asmenų kaltės, kai kaltieji asmenys nesutinka žalos atlyginti savo noru ir jos negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ asmeniui mokamų socialinio draudimo iÅ¡mokų, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡ko VSDFV teritoriniai skyriai, kurių aptarnaujamoje teritorijoje yra atsakovo gyvenamoji vieta ar buveinė (pirmosios instancijos teismas, kuriam teisminga byla) (1.2. p.).Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad VSDFV Utenos skyrius, atstovaujamas VSDFV Vilniaus skyriaus, pagrįstai reikalauja priteisti nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ , susidariusiÄ dėl to, kad D.

A. neinformavo pareiÅ¡kėjo apie esmines aplinkybes, turėjusias įtakos nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokai mokėti. Taigi, praÅ¡ymas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteistina nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas permokÄ bÅ«tų sumokėjęs. Atsakovas raÅ¡tu įsipareigojo pareiÅ¡kėjui pateikti informacijÄ apie pasikeitusius duomenis, tačiau įsipareigojimo neįvykdė ir susidarė skola bÅ«tent dėl atsakovo kaltės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus praÅ¡ymÄ patenkinti.Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iÅ¡ atsakovo D. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 245,76 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 76 euro centus) nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokos permokÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                                     Jolanta Malijauskienė                                                     RÅ«ta Miliuvienė Henrikas Sadauskas                                                   Â