5652e40f-792e-40ce-9ee4-c2298d418da5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ Civ. byla Nr. 2-2413-866/2013                      Proceso Nr.2-01-3-18379-2012-9        Procesinio sprendimo kategorija 128.15.1; 29.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė, sekretoriaujant Artūrui Kinkevičiui, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Ingai Abromavičiūtei, suinteresuoto asmens T. A. atstovui advokatui Aurimui Gaidūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos S. K. bei suinteresuoto asmens T.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, T. A., J. K.,  n u s t a t ė :       pareiÅ¡kėja S. K. nurodo, kad 2001 m. vasario 4 d. mirė pareiÅ¡kėjos motina T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos brolis Å¡iuo metu atlieka bausmę JAV vyrų fededraliniame kalėjime, jam paskirta mirties bausmė. Taip pat pažymėjo, kad su pareiÅ¡kėja gyvena jos motinos sutuoktinis T.

A.. Nurodo, kad dar motinai esant gyvai jie kartu gyveno bute, esančiame adresu JustiniÅ¡kių g. 39-40, Vilnius. PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po motinos mirties faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, ji ir toliau gyvena, rÅ«pinasi butu, esančiu adresu JustiniÅ¡kių g. 39-40, Vilniuje. Tai trunka nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų. Ä® notarÄ po motinos mirties pareiÅ¡kėja nesikreipė. PareiÅ¡kėja nurodo, kad paveldėjimo teisės liudijimas dėl T. K. palikimo į ½ buto dalį, adresu JustiniÅ¡kių g. 39-40, Vilnius, notaro nėra iÅ¡duotas, nei vienas iÅ¡ paveldėtojų nėra priėmęs Å¡io palikimo.

 PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja S. K. priėmė T. K. palikimÄ , kurį sudaro ½ buto, adresu JustiniÅ¡kių g. 39-40, Vilnius, unikalus Nr. 1097-7002-9019:0037, faktiÅ¡kai pradėjusi šį palikimÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo T. A. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad 2001 m. vasario 4 d. mirė jo sutuoktinė T. K.. Po mirties ji paliko nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ¼ dalį buto, unikalus Nr. 1094-7002-9019:0037, esančio JustiniÅ¡kių g. 39-40, Vilniuje.

Pažymėjo, kad ½ dalį nurodyto buto T. A. įgijo kartu su T. K. pagal 1994 m. rugsėjo 30 d. sutartį bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Nurodo, kad nuo palikėjos mirties T. A. pradėjo naudotis visu turtu ir iki Å¡iol naudojasi. Turtu naudojasi kaip savo, moka mokesčius, bute gyvena kartu su palikėjos dukra S. K.. Pažymėjo, kad kreipės į notarus, tačiau jam buvo pasakyta, kad reikia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Po savo mirties sutuoktinė testamento nepaliko. Nurodė, kad be jo yra dar įpėdiniai tai palikėjos vaikai: S. K. ir J. K., kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę JAV, jam paskirta mirties bausmė. PraÅ¡o nustatyti jurdinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po T. K. mirties 2001 m. vasario 4 d. jos turtÄ faktiÅ¡kai pradėjo valdyti bei palikimÄ priėmė jos sutuoktinis T. A.. Sutinka, kad palikimÄ kartu su juo priėmė palikėjos dukra S. K.. Suinteresuotas asmuo J. K. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nepretenduoja į jokiÄ nuosavybės teisę, susijusiÄ su jo motinos butu, ir pageidautų, kad teismas paskelbtų jo seserį S. K. kaip vienintelę jų motinos buto savininkę.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjos S. K. bei suinteresuoto asmens T. A. pareiÅ¡kimus, kuriuose nurodė, kad pareiÅ¡kėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, Valstybinė mokesčių inspekcija neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui. PareiÅ¡kėjos S. K. atstovė advokatė Inga AbromavičiÅ«tė teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai sunku pasakyti, kada jai tapo žinoma, kad ji po motinos mirties nepriėmusi palikimo, tačiau sužinojusi Å¡iÄ aplinkybę ji kreipėsi dėl teisinės pagalbos gavimo, dėl juridinio fakto nustatymo.

Advokatė nurodė, kad kiek jai žinoma, už butÄ moka pareiÅ¡kėja. Nurodė, kad moka internetu, tačiau neturi galimybės pateikti mokėjimo kvitus. Teigė, kad pareiÅ¡kėja patvirtina, kad suinteresuotas asmuo gyvena su ja tame pačiame bute. Tikėtina, kad už butÄ moka abi Å¡alys, tačiau negali patikslinti Å¡ios aplinkybės. Nurodė, kad sutinka su suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu ir palaiko savo pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuoto asmens T. A. atstovas advokatas Aurimas GaidÅ«nas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo T.

A. neprieÅ¡tarauja fakto nustatymui, kad S. K. priėmė palikimÄ kaip ir jis. Nurodė, kad jie gyvena viename bute. Å ias aplinkybes patvirtina pažyma apie asmens duomenis. Pateikė įrodymus apie 6 mėnesių laikotarpį, kad buvo mokėti mokesčiai ir buvo pildytas pareiÅ¡kimas, atsiskaitymo knygelėje. Neginčija fakto, kad ji priėmė palikimÄ . Dėl mokėjimų patvirtino, kad vienu metu buvo mokama S. K., vėliau mokėjo vienas T. A.. PraÅ¡o tenkinti suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimÄ ir neprieÅ¡tarauja S. K. pareiÅ¡kimui.

Pareiškimai tenkintini. T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2001 m. vasario 4 d. (b. l. 5). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėja S. K. yra palikėjos dukra (b. l. 6), o suinteresuotas asmuo T. A. yra mirusios T. K. sutuoktinis (b. l. 9). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad palikėjai nuosavybės teise priklausė nekilnojamas turtas, ½ buto, esančio adresu Justiniškių g. 38-40, Vilniuje (b. l. 8). Butas įsigytas santuokos metu ir yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b. l. 8, 9).

Todėl juridinio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, t. y. galimybę įgyvendinti turtines teises į turtÄ . Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatas palikimas turi bÅ«ti priimtas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais nurodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, Å¡iuo atveju nereikalaujama. Veiksmų pobÅ«dis reiÅ¡kia, jog įpėdinis turi atlikti aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matytųsi, kad įpėdinis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

G. v. A. B. ir kiti, bylos Nr. 3K-3-586/2007). Byloje yra duomenys, jog pareiÅ¡kėja bei suinteresuotas asmuo T. A. po paikėjos mirties rÅ«pinosi jos paliktu turtu kaip savo, mokėjo mokesčius už elektrÄ , vandenį, Å¡ildymÄ , dujas (b. l. 31 – 37). Ä®vertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos bei suinteresuoto asmens atstovų paaiÅ¡kinimus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas dėl palikimo priėmimo įrodytas, todėl nustatytinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 529 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos S. K. bei suinteresuoto asmens T.

A. pareiÅ¡kimus tenkinti.   Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimÄ priėmė jos dukra S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bei sutuoktinis T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėję valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismo sprendimui įsiteisėjus, apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Asta Pikelienė