56529100-2a3e-4366-890a-246eb736eaed · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-185-333/2011Teisminio proceso Nr. 1-52-00174-2011-5Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.3.6.4.5; 1.2.14.1.2.3;1.2.14.12; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 8 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Lubauskienei, gynėjams Reginai Šeperienei ir Kęstučiui Staniuliui, įstatyminei nepilnamečio kaltinamojo T.

G. atstovei D. G., Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei JÅ«ratei MagilevičiÅ«tei vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.              D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 3 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                          2011-01-07 apie 21.30 val. Alytaus mieste vieÅ¡oje vietoje - prie Vilties g 34 namo T. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pokalbio metu iÅ¡ V. K. kiÅ¡enės slapta pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ P. P. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330“ 179 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 179 Lt turtinę žalÄ .

             2011-01-08 apie 9 val. Alytaus mieste Jazminų g. 1 D. D., žinodamas, kad T. G. iÅ¡ V. K. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330“ 179 Lt vertės, realizavo parduodamas žinomai nusikalstamu bÅ«du įgytÄ nedidelės vertės P. P. priklausantį turtÄ L. U. IÄ® telefonų taisykloje.              Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad su D. D. vaikščiojo po parkÄ bei vartojo alkoholinius gėrimus. Po to ėjo link namų ir prie Vilties g. 34 namo sutiko V.

K.. Pokalbio metu D. su V. ėmė glėbėsčiuotis. Pasinaudodamas momentu, kai V. buvo dėmesį nukreipęs į bendravimÄ su D., iÅ¡ V. striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Iki susitikimo su V. matė, kad jis ateidamas link jų rankose turėjo telefonÄ , spaudė mygtukus, o paskui įsidėjo į kiÅ¡enę. Kai su V. atsiskyrė ir nuėjo nuoÅ¡aliau, D. parodė telefonÄ ir abu nutarė jį parduoti. SekančiÄ dienÄ paprašę D. brolio D., nes abu neturėjo asmens dokumentų, telefonÄ pardavė telefonų taisykloje ir gavo 50 Lt.             Kaltinamasis D.

D. kaltu prisipažino ir nusikaltimo padarymo aplinkybes parodė analogiÅ¡kai. Parodė, kad brolio D. paprašė parduoti T. pagrobtÄ telefonÄ , bet apie jo įsigijimo aplinkybes broliui nepasakojo.             Liudytojas V. K. parodė, kad R. A. paprašė jo kam nors parduoti savo telefonÄ . Pasiėmęs telefonÄ išėjo į laukÄ ir beeidamas sutiko du jaunuolius. Su jais gražiai bendravo, atsisveikindami apsikabino. Po susitikimo su jaunuoliais pastebėjo, kad striukės kiÅ¡enėje nėra telefono.

Suprato, kad jį pavogė sutikti jaunuoliai.             Liudytojas D. D., kaltinamojo D. D. brolis, parodė, kad D. su T. pas jį paprašė parduoti telefonÄ . Visi nuėjo į telefonų taisyklÄ , esančiÄ prie Jazminų turgaus. Parduodamas pateikė savo asmens dokumentÄ . Už telefonÄ gavo 50 Lt.                           Bylos dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta :Protokolu-pareiÅ¡kimu ( b.l. 4 ) P. P. pranešė policijai apie telefono „Nokia 2330“ vagystę iÅ¡ jo kambario bendrabutyje.

             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ( b.l. 5-7 ) įvykio vieta užfiksuota Alytaus mieste bendrabučio (duomenys neskelbtini).             Dokumentų pateikimo protokolas, kasos čekis ir garantinė pažyma ( b.l. 8, 9, 10 ) patvirtina, kad P. P. 2010-07-21 UAB „Omnitel“ prekybos salone už 179 Lt buvo įsigijęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330“.             Reikalaujamo daikto pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai ( b.l. 11, 12-14 ) patvirtina, kad liudytojas G.

K. policijos tyrėjui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330“.             Pakvitavimu ( b.l. 15 ) patvirtinamas telefono grÄ Å¾inimas nukentėjusiajam P. P..             Reikalaujamo dokumento pateikimo protokolu ir prekės pirkimo-pardavimo aktu ( b.l. 16, 17 ) patvirtinama, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 2330“ 2011-01-08 buvo nupirktas L. U. įmonėje iÅ¡ D. D. už 50 Lt.             Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokoluose ( b.l. 31-33, 55-57 ) užfiksuota, kad D.

D. ir T. G. atpažino asmenį – V. K., iÅ¡ kurio drabužių kiÅ¡enės pokalbio metu buvo iÅ¡trauktas mobilaus ryÅ¡io telefonas.             Parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 48-50 ) įtariamasis T. G. parodė vietÄ prie Vilties g. 34 namo laiptinės, kur susitiko V. K. ir pokalbio metu iÅ¡traukė iÅ¡ pastarojo kiÅ¡enės telefonÄ .             Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis T. G., pagrobdamas svetimÄ turtÄ , jį slapta iÅ¡traukiant iÅ¡ kito asmens kiÅ¡enės, įvykdė kiÅ¡envagystę.

Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d. Surinktais įrodymais patvirtinama, kad kaltinamasis D. D. disponavo neteisėtu, nusikalstamu bÅ«du įgytu turtu ir jį realizavo parduodamas. Jis žinojo, kad telefonas yra pagrobtas, ir todėl veikė nusikalstamai savanaudiÅ¡kais tikslais. Pagrobto turto vertė 179 Lt. Vadovaujantis LR BK 190 str. nuostatomis toks turtas laikytinas nedidelės vertės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo D. D. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 189 str. 3 d.             Sprendžiant kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad jie nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau neteisti.

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamasis T. G. padarė apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , o kaltinamasis D. D. – baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis T. G. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis T. G. nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, abu kaltinamieji bausti administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kaltinamasis T.

G. mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, kaltinamasis D. D. Å¡iuo metu niekur nesimoko, buvusios mokymosi vietos charakterizuojamas neigiamai.             Įvertinus nustatytas aplinkybes kaltinamajam T. G. skirtina bausmė – laisvės apribojimas, o kaltinamajam D. D. – vieÅ¡ieji darbai.             Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str. teismas n u s p r e n d ė : T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimu.Laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti:- nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo;- nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;-per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti neatlygintinai 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

D. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 3 d., ir nubausti 3 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                     V.Stangvilienė