565191ed-e3e8-4c9f-bdcf-8a32a5c4cd0b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2412-1052/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19007-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; (S) 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.14.6; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja A. B., sekretoriaujant J. V., dalyvaujant ieÅ¡kovei R. R. ir jos atstovei, advokatei V. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių skyriaus atstovei I.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. R. ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“, akcinė bendrovė „Swedbank“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R.

R. (toliau ir – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o: 1) nutraukti ieÅ¡kovės R. R. ir atsakovo V. A. (toliau ir – atsakovas) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini)skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. A. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę – R, o atsakovui palikti prigimtinę – A; 3) šalims vienai iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo nepriteisti; 4) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus B. A. (toliau – ir vaikas, nepilnametis, sÅ«nus) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R.

R.; 5) nenustatyti tikslios atsakovo ir nepilnamečio sÅ«naus B. A. bendravimo tvarkos, nes tėvas su sÅ«numi bendraus ieÅ¡kovei ir atsakovui geranoriÅ¡kai susitarus, atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus interesus; 6) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui B. A. po 500,00 Eur/mėn. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (toliau ir – AB) SEB banke iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, paskiriant R.

R. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; 7) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui B. A. 18 000,00 Eur sumoje už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinyje nurodė ir posėdžių metu patvirtino, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokÄ Ä¯registravo (duomenys neskelbtini). Tai yra antroji Å¡alių įregistruota santuoka. PirmÄ jÄ savo santuokÄ sutuoktiniai įregistravo (duomenys neskelbtini)Å i santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini).

Å alims gyvenant pirmojoje santuokoje, ieÅ¡kovei ir atsakovui gimė trys vaikai: duktė M. A. ir sÅ«nus A. A., kurie jau yra pilnamečiai bei nepilnametis sÅ«nus B. A., (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamoji vieta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo nustatyta su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovės ir atsakovo santuokinis gyvenimas nesusiklostė ir įregistravus antrÄ jÄ santuokÄ . Dar labiau iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi sutuoktinių charakteriai, skirtingi požiÅ«riai į gyvenimÄ , santuokÄ , sutuoktinių pareigas vienas kitam ir vertybes.

Namuose nuolat kyla barniai, atsirado nepagarba. Toks gyvenimas yra žalingas ne tik patiems sutuoktiniams, bet ir jų nepilnamečiam sÅ«nui. Nuo pat jauniausiojo sÅ«naus gimimo atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui, materialiai mažai rÅ«pinosi Å¡eima, neatsižvelgė į ieÅ¡kovės interesus. Å alys faktiÅ¡kai, kaip ir iki antrosios santuokos įregistravimo, gyveno atskirai, atskirai tvarkė savo finansus, atskirai leido laisvalaikį. Bendro Å«kio sutuoktiniai po santuokos įregistravimo nevedė. Sutuoktiniai (duomenys neskelbtini) sudarė vedybų sutartį, pagal kuriÄ visiÅ¡kai atskyrė savo turtinius klausimus.

Taigi, antrÄ kartÄ Ä¯registravus santuokÄ tarp Å¡alių, normalių Å¡eimyninių santykių nepavyko atkurti ir Å¡alių santuoka yra tik formali. IeÅ¡kovės įsitikinimu, Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi, todėl faktinį santuokos iÅ¡irimÄ bÅ«tina įforminti juridiÅ¡kai. IeÅ¡kovė yra darbinga, dirba, todėl nepraÅ¡o sau priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo, taip pat mano, kad ir atsakovui nepriteistinas iÅ¡laikymas, kadangi atsakovas taip pat yra pilnai darbingas, turi nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo nepilnamečio sÅ«naus B.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. R.. Nepilnametis sÅ«nus visÄ laikÄ gyvena kartu su motina, yra prie jos labai prisirišęs, motina atidžiai rÅ«pinasi jo ugdymu, psichologine gerove ir sveikata, todėl nėra pagrindo keisti jau nusistovėjusios nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos. IeÅ¡kovės nuomone, nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiks vaiko interesus. SÅ«nus B. A. Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, todėl ieÅ¡kovės nuomone, tėvo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos netikslinga nustatyti.

IeÅ¡kovė skatina atsakovo bendravimÄ su sÅ«numi, todėl, ieÅ¡kovės nuomone, dėl tėvo ir sÅ«naus bendravimo tvarkos Å¡alys susitars geranoriÅ¡kai, atsižvelgiant į sÅ«naus nuomonę ir interesus. IÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam sÅ«nui B. A. po 500,00 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), lėšas pervedant į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos.

B. A. iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį reikalinga 1 000,00 Eur suma, kuriÄ sudaro: 1) 450 Eur maistui, atsižvelgiant į tai, kad sÅ«nus yra alergiÅ¡kas, todėl jam perkamas kokybiÅ¡kesnis, brangesnis maistas; 2) 100,00 Eur bÅ«sto iÅ¡laidoms (komunaliniai mokesčiai, buitinės iÅ¡laidos); 3) 100,00 Eur aprangai, avalynei; 4) 50,00 Eur vitaminams, vaistams, privačioms odontologo, akių, odos ir kitų gydytojų paslaugoms (sÅ«nus neÅ¡ioja akinius, turi odos problemų); 5) 30,00 Eur higienos reikmenims; 6) 70,00 Eur popamokinei veiklai t. y. bÅ«reliams, ekskursijoms, stovykloms; 7) 40,00 Eur pramogoms, laisvalaikiui; 8) 50,00 Eur atostogoms (kaupiamos lėšos); 9) 50,00 Eur transporto iÅ¡laidoms; 10) 50,00 Eur mokymosi priemonėms; 11) 40,00 Eur telefono ir interneto iÅ¡laidoms.

IeÅ¡kovės gaunamos pajamos yra apie 2 100,00 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė dirba gydytoja Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikose ir gauna apie 800 Eur per mėn. atlyginimÄ , taip pat dirba Lietuvos sveikatos mokslų universitete lektore ir gauna apie 300,00 Eur per mėnesį darbo užmokesčio. Uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau ir – UAB) „V. S. specialistai“, kurioje ieÅ¡kovė turi 100 proc. akcijų, ieÅ¡kovė dirba gydytoja ir gauna apie 1 000 ,00 Eur per mėnesį darbo užmokesčio.

IeÅ¡kovė taip pat turi nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovo gaunamos pajamos virÅ¡ija 2 300,00 Eur per mėn. Atsakovas yra UAB „V. S.“ direktorius ir gauna apie 2 000,00 Eur per mėnesį darbo užmokestį. Be to, atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su odos prekyba, iÅ¡ kurios taip pat gauna pajamas. Atsakovas vysto žemės Å«kio veiklÄ . Atsakovui nuosavybės teise priklauso pastatas – sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas nuomoja bendrovei „(duomenys neskelbtini).“ IeÅ¡kovės žiniomis, Å¡ių nuomos santykių pagrindu atsakovas kiekvienÄ mėnesį gauna 400,00 Eur nuomos pajamų.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui B. A. įsiskolinimÄ , kadangi nuo pat sÅ«naus gimimo atsakovas sÅ«nui neteikia pastovaus ir sÅ«naus poreikius užtikrinančio iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymo įsiskolinimÄ paskaičiavus po 500,00 Eur per mėnesį už 3 metų laikotarpį, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo priteistinas 18 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas (500,00 Eur x 36 mėn.). Sutuoktiniai neturi dalintino turto, nes yra sudarę (duomenys neskelbtini) Vedybų sutartį dėl turto teisinio režimo bei kitas notarines sutartis, kuriomis yra iÅ¡sprendę turto pasidalinimo klausimus ((duomenys neskelbtini) akcijų dovanojimo sutartis (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) lieka kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutarties 2.2 punktas numatė, kad sutartis nekeičia turto, įgyto nuo (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo data) iki (duomenys neskelbtini) (vedybų sutarties sudarymo data) teisinio režimo. Pagal minėtos sutarties 2.3 punktÄ , sutuoktiniai nustatė visiÅ¡ko atskirumo turtinį režimÄ ir po Å¡ios sutarties sudarymo (po (duomenys neskelbtini)) kiekvieno sutuoktinio vardu įgyti nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai bus laikomi kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe.

Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: 1)½ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 2)¼ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 3)¼ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis pastato – garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (tvora, kiemo aikštele) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); 4)½ dalis pastato – šeimos klinikos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 5)½ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: 1)½ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 2)¼ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 3)¼ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis pastato – garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (tvora, kiemo aikštele) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); 4)½ dalis pastato – šeimos klinikos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 5)½ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), 6) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

7) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

8) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

9) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

10) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

11) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

12) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini); 13) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

14) temės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

15) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

16) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

17) žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini);

18) pastatas – sandėlis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė transporto priemonių neturi. Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė – priekaba (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai santuokos metu yra sudarę (duomenys neskelbtini) sutuoktinių turto padalijimo sutartį, kuria išsprendė vertybinių popierių padalinimo klausimus. Pagal (duomenys neskelbtini) sutartį ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 40 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijų, atsakovui asmeninės nuosavybės teise, priklauso 58 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijų.

IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 100 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų. Pagal (duomenys neskelbtini)Vedybų sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2.6 punktÄ , sutuoktiniai susitarė, kad visi po sutarties paimti kreditai ir kiti skoliniai įsipareigojimai vieno iÅ¡ sutuoktinio vardu yra asmeninė to sutuoktinio prievolė. IeÅ¡kovė asmeninių kreditorių neturi, o atsakovas turi kreditorius įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank.“ ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, jog tėvas su vaiku bendrauja, tačiau visus buities darbus – maisto gaminimas, buities darbai, slaugymas ir kt., tenka jai vienai.

IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžių metų palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, iÅ¡dėstytus motyvus bei pareikÅ¡tus praÅ¡ymus. Papildomai paraiÅ¡kino, jog nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo praėjo daug laiko, todėl dėl infliacijos iÅ¡augo kainos, todėl iÅ¡augo ir vaiko poreikiai. Nors dėl proceso ekonomiÅ¡kumo ieÅ¡kovė netikslino ieÅ¡kinio reikalavimo, praÅ¡o teismÄ iÅ¡eiti už ieÅ¡kinio ribų ir nepilnamečio vaiko interesais priteisti 700 Eur iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo, nes tÄ leidžia tėvo turtinė padėtis ir tai atitiktų vaiko interesus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo, apie civilinę bylÄ ir teismo posėdį atsakovui praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį negauta, neatvykimo priežastys į teismo posėdį, nepraneÅ¡tos. Tretieji asmenys AB „Šiaulių bankas“, AB „Swedbank“ ir / ar jų atstovai teismo posėdžiuose nedalyvavo, atsiliepimų į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl Å¡alių santuokos nutraukimo ar kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo nereiÅ¡kė, procesiniai dokumentai (tiek apie teisę pateikti atsiliepimus, tiek apie paskirtus teismo posėdžius) jiems įteikti tinkamai.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė anksčiau byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir joje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – Kauno miesto VTAS) duomenų, kad nepilnamečio vaiko motina R. R. netinkamai rÅ«pintųsi vaiku, neturi, namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos vaiko ugdymui, gyvenimui, lavinimui. Kauno miesto VTAS nuomone, B.

A. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje neprašė nustatyti konkrečios vaiko bendravimo su tėvu tvarkos. Nurodė, kad ji pati skatina maksimaliai sÅ«nų bendrauti su tėvu. IeÅ¡kovės nuomone, dėl atsakovo bendravimo su sÅ«numi Å¡alys susitars geruoju, todėl nesant ginčo dėl bendravimo tvarkos nustatymo, atkreipė dėmesį į tai, kad turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai, tėvams (tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam) randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. yra Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rÅ«pinasi, domisi ir jį globoja.

Å alių vaiko ugdymui skiriamas didelis dėmesys, jis turi daug laisvalaikio skaitymui skirtų knygų, taip pat papildomai užsiima muzika, lanko sporto treniruotes, neÅ¡ioja akinius, dėl ko patiriamos papildomos iÅ¡laidos. Kauno miesto VTAS nuomone, iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui turėtų bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas proporcingas jo turtinei padėčiai, atsižvelgiant į galimybes vaikui sudaryti kuo geresnes lavinimo, gyvenimo, ugdymo sÄ lygas. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje nustatytos aplinkybės. Nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini).

Tai yra antroji Å¡alių įregistruota santuoka. PirmÄ jÄ savo santuokÄ sutuoktiniai įregistravo (duomenys neskelbtini) Å i santuoka buvo nutraukta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (sprendimo įsiteisėjimo data (duomenys neskelbtini)) (Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini), IÅ¡tuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Å alys augina vaikus: dukrÄ M. A. ir sÅ«nų A. A., kurie jau yra pilnamečiai bei nepilnametį sÅ«nus B. A., (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)Å¡alys sudarė Vedybų sutartį, pagal kuriÄ visiÅ¡kai atskyrė savo turtinius klausimus.

Pagal (duomenys neskelbtini)sudarytos vedybų sutarties 2.1 punktÄ , Å¡alys susitarė, kad nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, įgyti iki santuokos įregistravimo ((duomenys neskelbtini)) lieka kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutarties 2.2 punktas numatė, kad sutartis nekeičia turto, įgyto nuo (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo data) iki (duomenys neskelbtini) (vedybų sutarties sudarymo data) teisinio režimo. Pagal minėtos sutarties 2.3 punktÄ , sutuoktiniai nustatė visiÅ¡ko atskirumo turtinį režimÄ ir po Å¡ios sutarties sudarymo (po (duomenys neskelbtini)) kiekvieno sutuoktinio vardu įgyti nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai bus laikomi kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe ((duomenys neskelbtini) vedybų sutartis).

Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: 1)½ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: 1)½ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 2)¼ dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 3)¼ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalis pastato – garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini).

Ieškovė transporto priemonių neturi (VĮ „Regitra“ pažyma esanti dokumente Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė – priekaba (duomenys neskelbtini) (VĮ „Regitra“ pažyma esanti dokumente Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai santuokos metu yra sudarę (duomenys neskelbtini) sutuoktinių turto padalijimo sutartį, kuria išsprendė vertybinių popierių padalinimo klausimus. Pagal (duomenys neskelbtini) turto padalinimo sutartį ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 40 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijų, atsakovui asmeninės nuosavybės teise, priklauso 58 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) akcijų.

IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 100 vnt. (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų. Pagal (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) 2.6 punktÄ , sutuoktiniai susitarė, kad visi po sutarties paimti kreditai ir kiti skoliniai įsipareigojimai vieno iÅ¡ sutuoktinio vardu yra asmeninė to sutuoktinio prievolė ((duomenys neskelbtini) sutuoktinių turto padalijimo sutartis, Juridinių asmenų registro duomenys esantys dokumente Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovė asmeninių kreditorių neturi, o apie atsakovas turi asmeninius kreditorinius įsipareigojimus AB „Šiaulių bankas“ (Sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) ir AB „Swedbank“ (Sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) (VĮ „Registrų centras“ Hipotekos registro pažymos esančios dokumente Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl santuokos nutraukimo. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. IÅ¡tuoka galima, kai nustatoma, jog sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26–3.30 straipsniuose, 3.35 straipsnyje, 3.36 straipsnyje, 3.85 straipsnyje, 3.92 straipsnyje, 3.109 straipsnyje.

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Ä®statymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , jo neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus.

CK 3.60 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos – kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl pirmojo sutuoktinio nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių (CK 3.61 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nes ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokinis gyvenimas nesusiklostė nei pirmos santuokos metu nei įregistravus antrÄ jÄ , Å¡ioje byloje praÅ¡omÄ nutraukti, santuokÄ .

Sudarius antrÄ jÄ santuokÄ , dar labiau iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi sutuoktinių charakteriai, skirtingi požiÅ«riai į gyvenimÄ , santuokÄ , sutuoktinių pareigas vienas kitam ir vertybes. Namuose nuolat kyla barniai, atsirado nepagarba. Toks gyvenimas yra žalingas ne tik patiems sutuoktiniams, bet ir jų nepilnamečiam sÅ«nui. IÅ¡ esmės nuo pat jauniausiojo sÅ«naus B. A. gimimo, atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui, materialiai mažai rÅ«pinosi Å¡eima, neatsižvelgė į ieÅ¡kovės interesus.

Å alys faktiÅ¡kai, kaip ir iki antrosios santuokos įregistravimo, gyveno atskirai, atskirai tvarkė savo finansus, atskirai leido laisvalaikį. Bendro Å«kio sutuoktiniai po santuokos įregistravimo nevedė. AntrÄ kartÄ Ä¯registravus santuokÄ tarp Å¡alių, normalių Å¡eimyninių santykių nepavyko atkurti ir Å¡alių santuoka yra tik formali. IeÅ¡kovės įsitikinimu, Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi, todėl faktinį santuokos iÅ¡irimÄ bÅ«tina įforminti juridiÅ¡kai. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka informuotas apie civilinę bylÄ , įteikiant ieÅ¡kinį, tačiau atsiliepimo nepateikė, prieÅ¡taravimų dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės nepareiÅ¡kė.

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis). Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 straipsnis). Å alys nebegyvena kaip Å¡eima, neveda bendro Å«kio, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, aplinkybė, kad nei viena iÅ¡ Å¡alių neprašė skirti termino sutuoktiniams susitaikyti, patvirtina, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės. Imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti netikslinga, nes nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.64 straipsnio 2 dalis).

Byloje nesant raÅ¡ytinių įrodymų, teismas remiasi Å¡alių paaiÅ¡kinimais. IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, kurias ji patvirtino vieÅ¡o teismo posėdžio metu prieÅ¡ tai pasiraÅ¡ytinai davusi priesaikÄ ir kurių atsakovas byloje neginčijo, nustatyta, kad Å¡alys netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nebendrauja. Nuo pat jauniausiojo sÅ«naus B. A. gimimo, atsakovas neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui, materialiai mažai rÅ«pinosi Å¡eima, neatsižvelgė į ieÅ¡kovės interesus.

Ä®vertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas atsakovÄ pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo. Esant minėtiems ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimams bei nesant byloje ieÅ¡kovės aplinkybes paneigiančių įrodymų, spręstina, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės tenkintinas. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu paliktina pavardė „R“, o atsakovui paliekama pavardė „A“ (CK 3.69 straipsnis).

Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas sutuoktinių vienas kito iÅ¡laikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas. Konstatavus atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo, jis neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovė yra darbinga, dirba, todėl iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo Å alys neturi dalintino turto, yra sudarę (duomenys neskelbtini) Vedybų sutartį dėl turto teisinio režimo bei kitas notarines sutartis, kuriomis yra iÅ¡sprendę turto pasidalinimo klausimus ((duomenys neskelbtini) Akcijų dovanojimo sutartis (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Akcijų dovanojimo sutartis (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Sandėlio dovanojimo sutartis (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Sutuoktinių turto padalijimo sutartis (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo ir pastatų dovanojimo sutartis (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo ir pastatų dalių dovanojimo sutartis (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) Žemės sklypo ir pastatų dalių dovanojimo sutartis (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini))). Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytos vedybų sutarties 2.1 punktÄ , Å¡alys susitarė, kad nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, įgyti iki santuokos įregistravimo ((duomenys neskelbtini)) lieka kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. (duomenys neskelbtini) sudarytos vedybų sutarties 2.2 punktas numatė, kad sutartis nekeičia turto, įgyto nuo (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo data) iki (duomenys neskelbtini) (vedybų sutarties sudarymo data) teisinio režimo. Pagal (duomenys neskelbtini)sudarytos vedybų sutarties 2.3 punktÄ , sutuoktiniai nustatė visiÅ¡ko atskirumo turtinį režimÄ ir po Å¡ios sutarties sudarymo (po (duomenys neskelbtini)) kiekvieno sutuoktinio vardu įgyti nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai bus laikomi kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe.

Dėl kreditorinių reikalavimų Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo, pagal (duomenys neskelbtini) vedybų sutartį, kurios 2.6. punkte nustatė, jog visi po sutarties sudarymo ((duomenys neskelbtini)) paimti kreditai ir kiti skoliniai įsipareigojimai vieno iš sutuoktinio vardu yra asmeninė to sutuoktinio prievolė ir kiekvienas sutuoktinis asmeniškai atsako už savo prievoles. Skolos ir prievolės, susijusios su šeimos interesais ir turtu, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, yra bendros skolos ir prievolės. Šiame punkte nustatytas susitarimas dėl asmeninės atsakomybės už savo prievoles taikomas tiek, kiek neprieštarauja įstatymų normoms dėl sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė kreditorių neturi. Atsakovas turi prievoles šiems kreditoriams: 1) AB „Šiaulių bankas“ (Sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini));

2) AB „Swedbank“ (Sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini)) IeÅ¡kovė praÅ¡o Å¡iuos kreditorių reikalavimus pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Atsakovas prieÅ¡taravimų tokiam ieÅ¡kovės reikalavimui nepateikė. Tretieji asmenys AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Swedbank“ prieÅ¡taravimų Å¡iam ieÅ¡kovės reikalavimui nepateikė, atsakovo prievolių pripažinti bendromis sutuoktinių prievolėmis neprašė. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010) Pagal CK 3.109 straipsnį kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ . Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga.

Sutuoktiniai, prisiimdami ir vykdydami prievoles, susijusias su Å¡eimos poreikių tenkinimu, privalo elgtis lygiai taip pat apdairiai ir rÅ«pestingai, kaip ir priimdami ir vykdydami savo asmenines prievoles. Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų, kad atsakovo turimos prievolės kreditoriams bÅ«tų kilusios iÅ¡ bÅ«tinumo iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ , todėl pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis kreditoriams. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Å alys susilaukė trijų vaikų: dukters M.

A. ir sÅ«naus A. A., kurie jau yra pilnamečiai veiksnÅ«s, darbingi ir iÅ¡laikymo nereikalaujantys bei sÅ«naus B. A., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris Å¡ios bylos nagrinėjimo metu yra nepilnametis. IeÅ¡kovė praÅ¡o sÅ«naus B. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovė pažymi, kad Å¡iuo metu ji viena yra atsakinga už vaiko priežiÅ«rÄ , lavinimÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.

Lietuvos A. T., formuodamas teismų praktikÄ nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, kylant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnis). Atsakovas byloje nepateikė prieÅ¡taravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo pareigas ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos savo iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovė vaikui yra sudariusi tinkamas gyvenimo, vystymosi, mokymosi, poilsio sÄ lygas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , į teisinį reglamentavimÄ , iÅ¡vadÄ teikianti institucija palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad sÅ«naus B. A. gyvenamosios vietos nustatymas su motina R. R. neprieÅ¡tarauja nepilnamečio interesams. Teismas vertina, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka jo interesus ir jų nepažeis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nepilnamečio sÅ«naus B. A. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove R. R. (CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais IeÅ¡kovė praÅ¡o nenustatinėti atsakovo ir sÅ«naus B. A. bendravimui ribojimų, tačiau praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas su vaikais gali bendrauti tik bÅ«damas blaivus, o planuojamus susitikimus iÅ¡ anksto suderinti su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė skatina atsakovo bendravimÄ su sÅ«numi, todėl, ieÅ¡kovės nuomone, dėl tėvo ir sÅ«naus bendravimo tvarkos Å¡alys susitars geranoriÅ¡kai, atsižvelgiant į sÅ«naus nuomonę ir interesus. Å iam ieÅ¡kovės reikalavimui atsakovas neprieÅ¡taravo.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, nurodė, kad vaikų ir tėvo bendravimo užtikrinimas atitiktų vaikų interesus. CK 3.170 straipsnyje įtvirtinta to iÅ¡ tėvų, kuris negyvena su vaiku, teisė ir pareiga bendrauti su jais ir dalyvauti auklėjime. Vaikai turi teisę bendrauti su abiem tėvais ir tokiÄ teisę pirmiausia turi užtikrinti patys tėvai: tas, kuris gyvena su vaikais – nekliudydamas bendrauti antrajam, o tas, kuris gyvena atskirai – įgyvendindamas savo teisę ir vykdydamas pareigÄ bendrauti su vaikais ir auklėti juos.

CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, uzufrukto teise tvarko vaiko turtÄ (CK 3.190 straipsnis), paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiÅ«ra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu bÅ«du nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia). Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Pažymėtina, kad šalių sūnus B. A. gyvena su ieškove, kuri jį išlaiko, juo rūpinasi. Teismo vertinimu, nepilnamečio vaiko B.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, jos praÅ¡ymas nustatyti, kad atsakovas V. A. su nepilnamečiu sÅ«numi B. A. bendraus ieÅ¡kovei ir atsakovui geranoriÅ¡kai susitarus, atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus interesus, tenkinamas. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui B. A. po 500,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), lėšas pervedant į ieÅ¡kovės R.

R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas praktiÅ¡kai nuo pat B. A. gimimo neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Pateikia sÅ«naus B. A. poreikių skaičiuotę, kuri patvirtina, kad kiekvienÄ mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui yra reikalinga apie 1 000,00 Eur suma, kuria sudaro: 1) 450,00 Eur maistui, atsižvelgiant į tai, kad sÅ«nus yra alergiÅ¡kas, todėl jam perkamas kokybiÅ¡kesnis, brangesnis maistas; 2) 100,00 Eur bÅ«sto iÅ¡laidoms (komunaliniai mokesčiai, buitinės iÅ¡laidos); 3) 100,00 Eur aprangai, avalynei; 4) 50,00 Eur vitaminams, vaistams, privačioms odontologo, akių, odos ir kitų gydytojų paslaugoms (sÅ«nus neÅ¡ioja akinius, turi odos problemų); 5) 30,00 Eur higienos reikmenims; 6) 70,00 Eur popamokinei veiklai t. y. bÅ«reliams, ekskursijoms, stovykloms; 7) 40,00 Eur pramogoms, laisvalaikiui; 8) 50,00 Eur atostogoms (kaupiamos lėšos); 9) 50,00 Eur transporto iÅ¡laidoms; 10) 50,00 Eur mokymosi priemonėms; 11) 40,00 Eur telefono ir interneto iÅ¡laidoms.

IeÅ¡kovės gaunamos pajamos yra apie 2 100,00 Eur per mėnesį. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu bei CK 3.192–3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013).

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiÅ¡kia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situacijÄ (turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos bÅ«klę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamÄ iÅ¡laikymÄ .

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba gydytoja Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikose ir gauna apie 800 Eur per mėn. atlyginimÄ , taip pat dirba Lietuvos sveikatos mokslų universitete lektore ir gauna apie 300,00 Eur per mėnesį darbo užmokesčio. (duomenys neskelbtini), kurioje ieÅ¡kovė turi 100 proc. akcijų, ieÅ¡kovė dirba gydytoja ir gauna apie 1 000 ,00 Eur per mėnesį darbo užmokesčio. IeÅ¡kovė taip pat turi nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovo gaunamos pajamos virÅ¡ija 2 300,00 Eur per mėn. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) direktorius ir gauna apie 2 000,00 Eur per mėnesį darbo užmokestį.

Be to, atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , iÅ¡ kurios taip pat gauna pajamas. Atsakovas vysto žemės Å«kio veiklÄ . Atsakovui nuosavybės teise priklauso pastatas – sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas nuomoja bendrovei (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovės žiniomis, Å¡ių nuomos santykių pagrindu atsakovas kiekvienÄ mėnesį gauna 400,00 Eur nuomos pajamų. Atsakovas yra darbingas, todėl jis turi galimybę ir yra pajėgus teikti savo nepilnamečiam vaikui reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ .

IÅ¡ į bylÄ pateiktų nekilnojamojo turto iÅ¡rašų, matyti, jog per metus atsakovas įgijo (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto vienetus, kas patvirtina, jog jo turinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko interesus ir sudarytų galimybę tenkinti vaiko poreikius, tačiau konkretus iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti nustatytas teismui įvertinus abiejų Å¡alių turtinę padėtį bei konkrečius vaiko poreikius.

Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės nurodyti vaiko poreikiai yra protingi ir atitinkantys vaiko amžių, o jiems patenkinti reikalingos iÅ¡laidos apskaičiuotos įvertinus prekių ir paslaugų kainas Lietuvoje ir nėra nepagrįstai padidintos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos skirtinos nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti yra realios ir protingos. Pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Be to, paprastai didesnė pareigos dalis iÅ¡laikyti vaikÄ tenka vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku iÅ¡kyla nenumatytų iÅ¡laidų, reikalingų jo vystymui, auklėjimui, ugdymui.

Teismas atsižvelgia į tai, kad motina, su kuria nuolatinai gyvena nepilnametis vaikas prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda ne tik finansinėmis lėšomis, bet ir atlikdama namų Å«kio darbus: gamindama maistÄ , tvarkydama namus ir drabužius, slaugydama sergantį vaikÄ , organizuodama vaiko ugdymÄ ir t.t. Taigi atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė prižiÅ«rėdama, organizuodama vaiko buitį, atlikdama buities darbus ir gamindama maistÄ , sukuria papildomÄ ekonominę naudÄ vaikui, kurios nesukuria atsakovas, į tai, kad atsakovo turtinė padėtis geresnė nei ieÅ¡kovės, įvertinus vaiko poreikius, teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), sprendžia, jog yra teisinis ir faktinis pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo iÅ¡ atsakovo priteisti didesnę dalį vaiko poreikiams tenkinti reikalingų lėšų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui B. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) po 650,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (CPK 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę (CPK 376 straipsnio 3 dalis, CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Å is teismo sprendimas neužkerta galimybės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai.

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (500 Eur/mėn. x 36 mėn.) už 3 metų laikotarpį, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad atsakovas praktiÅ¡kai nuo pat B. A. gimimo ((duomenys neskelbtini)) neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Atsakovas į bylÄ atsiliepimo nepateikė, dėl ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neprieÅ¡taravo. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodyti vaiko poreikiai ir nurodytos iÅ¡laidos skirtinos nepilnamečiui vaikui yra realios ir protingos.

Kaip minėta, abu tėvai vienodai turi prisidėti prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytus vaikų poreikius, taip pat atsižvelgiant į anksčiau minėtas įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamas 18 000,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Bylos nagrinėjimo metu, (duomenys neskelbtini) nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo tenkintas iÅ¡ dalies. LaikinÄ nepilnamečio B. A. gyvenamoji vietÄ nustatyta su ieÅ¡kove R. R., iÅ¡ atsakovo V. A. nepilnamečiui sÅ«nui B. A., priteistas laikinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas po 200,00 Eur, lėšas pervedant į ieÅ¡kovės R. R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, paskiriant ieÅ¡kovę R.

R. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Å ios laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki Å¡ios procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, patvirtintos byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nevirÅ¡ija (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatyto maksimalaus dydžio. Ä®vertinus ieÅ¡kinio apimtį, ieÅ¡kinio priedus ir bendrÄ civilinės bylos medžiagos apimtį, nėra pagrindo pripažinti, kad ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka pateikto ieÅ¡kinio sudėtingumo, naujumo ir bÅ«tinų veiksmų apimties suraÅ¡ant ieÅ¡kinį.

Tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , teismo iÅ¡vardintas įstatymų nuostatas, bei tai, kad nėra nustatyta pagrindų mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡ viso 3 740,00 Eur (85,00 Eur (žyminis mokestis) + 1 815,00 Eur + 605,00 Eur + 25,00 Eur + 520,30 Eur + 689,70 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 6, 9, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Be to, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 581 Eur (((650*12)*0,03)+(18000*0,03)) *0,75), už reikalavimus susijusius su išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimu, nuo kurio mokėjimo buvo atleista ieškovė ( CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byloje susidarė 62,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 45 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 259–260, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieÅ¡kovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl V. A. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti pavardę – „R“, o atsakovui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti prigimtinę pavardę – „A.“ Nepriteisti iÅ¡laikymo Å¡alims vienai iÅ¡ kitos. Nustatyti nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus B.

A., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sÅ«numi B. A., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus ieÅ¡kovei ir atsakovui geranoriÅ¡kai susitarus, atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus interesus. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui B. A., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 650,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 0 ct) per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės (iki (duomenys neskelbtini)), lėšas pervedant į ieÅ¡kovės R.

R. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ akcinėje bendrovėje SEB bankas iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, paskiriant R. R. Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18 000,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių eurų 0 ct) iÅ¡laikymo sumÄ skaičiuojama už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 1 d. nepilnamečiam sÅ«nui B.

A., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 3 740,00 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 581 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 0 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , įmokos kodas „5660.“ Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 62,72 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 72 ct) su procesinių dokumentų siuntimu susijusias iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , įmokos kodas „5662.“ LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å¡ioje byloje 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, palikti galioti iki Å¡io procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja A. B.