2019-02-13 Nr. AB-3966-3-61-3-02589-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-117-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03823-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.2.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. Z. ir A. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutarties pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjos S. Z. ir A. Z. kreipėsi į teismą, prašydamos: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2016 m. liepos 25 d. sprendimą; 2) panaikinti VMI 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimus; 3) panaikinti VMI 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimą; 4) įpareigoti VMI iš naujo išspręsti pareiškėjos A. Z. 2016 m. kovo 3 d. prašymą, o jeigu antrą kartą iš naujo spręsti prašymą netikslinga, pareiškėjų visą paveldėtą mokestinę nepriemoką pripažinti beviltiška ir įsiskolinimus panaikinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjų skundą patenkino iš dalies, panaikino VMI 2016 m. liepos 25 d. sprendimą, o kitą pareiškėjų skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą. Nesutikdamos su tokiu sprendimu, pareiškėjos pateikė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimu pareiškėjų apeliacinį skundą patenkino iš dalies, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimo dalį, kuria paliktas galioti VMI 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. (23.31-08)322-10617 ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą – minėtą sprendimą panaikino ir įpareigojo VMI iš naujo išnagrinėti pareiškėjos A. Z. 2016 m. kovo 3 d. prašymą mokestinę nepriemoką pripažinti beviltiška. Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 15 d. sprendimo dalį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko nepakeistą.

Pareiškėjos 2018 m. gruodžio 4 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą pareiškėjai S. Z. iš VMI priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjos nurodė, kad bendra patirtų išlaidų suma sudaro 895 Eur. Pasak pareiškėjų, byloje patenkintas pareiškėjos A. Z. reikalavimas, kuris sudaro 75,22 proc. bendros pareiškėjų reikalavimų sumos.

Atsakovas VMI atsiliepime į pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodė, kad neginčija pareiškėjų pateikto prašymo atlyginti 75,22 proc. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo patenkino iš dalies, pareiškėjai S. Z. iš VMI priteisė 537 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjų interesams atstovavo advokato padėjėjas A. G., kuriam pareiškėja S. Z. iš viso sumokėjo 895 Eur.

Teismas nutarė, kad pareiškėjų išlaidas tinkamai atlygins 895 Eur suma, priteistina iš VMI (375 Eur už skundo teismui parengimą, 190 Eur už patikslinto skundo teismui parengimą, 150 Eur už dar vieno patikslinto skundo teismui parengimą, 20 Eur už prašymo nagrinėti bylą nedalyvaujant pareiškėjoms parengimą, 70 Eur už prašymo atidėti bylos nagrinėjimą parengimą, 30 Eur už prašymo dėl papildomų dokumentų pridėjimo prie bylos parengimą, 10 Eur už sutikimo su teismo patvarkymu parengimą ir 50 Eur už dar vieno prašymo dėl papildomų dokumentų pridėjimo prie bylos parengimą).

Teismas nurodė, kad byloje buvo patenkinti 3 iš 5 pareiškėjų pareikštų reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad pareiškėjos įgijo teisę į 60 proc. bylinėjimosi išlaidų.

III. Pareiškėjos S. Z. ir A. Z. atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartį pakeisti ir priteisti pareiškėjai S. Z. iš VMI 673,22 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjos paaiškina, kad S. Z. reikalavimo suma buvo 1 007,94 Eur, o A. Z. – 3 059,84 Eur. Pasak pareiškėjų, byloje buvo patenkintas pareiškėjos A. Z. reikalavimas, kuris sudaro 75,22 proc. bendros pareiškėjų reikalavimų sumos. Pareiškėjos nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priteisė 136,22 Eur mažiau, nei galima buvo priteisti nagrinėjamu atveju. Pasak pareiškėjų, toks teismo sprendimas yra neteisingas mažametės A. Z., anksti likusios be tėvo (jam mirus), atžvilgiu. Juo labiau, kad atsakovas VMI aiškiai nurodė, kad neginčija pareiškėjų prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidų sumos. Pareiškėjos paaiškina, kad 136,22 Eur yra nemenka pagalba pareiškėjos A. Z. išlaikymui.

Atsakovas VMI atsiliepime į pareiškėjų atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. VMI atsiliepime sutinka su pirmosios instancijos teismo apskaičiuota byloje patenkinta pareiškėjų skundo dalimi (60 proc.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria teismas priteisė pareiškėjai 60 proc. patirtų bylinėjimo išlaidų atlyginimą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas tenkintos pareiškėjų skundo dalies proporciją (procentais) nustatė pagal byloje patenkintų pareiškėjų savarankiškų reikalavimų vienetų skaičių (3 patenkinti reikalavimai iš 5). Pareiškėjos su tokiu proporcijos nustatymo būdu nesutinka, atkreipdamos dėmesį, kad ginčas byloje vyko dėl 4 067,78 Eur mokestinės nepriemokos. Dėl dalies šios sumos, t. y. dėl 3 059,84 Eur pareiškėjų skundas iš esmės buvo patenkintas, todėl pareiškėjų nuomone, pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti 75,22 proc. pareiškėjų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad jei skundas yra patenkintas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012, 2012 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-342/2012). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (2010 m. sausio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-68/2010).

Proporcija pagal tenkintų savarankiškų reikalavimų vienetų skaičių paprastai nustatoma tais atvejais, kai byloje keliami neturtiniai reikalavimai (2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-138/2012, 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-74/2012), tačiau tais atvejais, kai skunde kelti reikalavimai turi kiekybinę (skaitinę) išraišką (pavyzdžiui, reikalavimai dėl išmokų ir kompensacijų priteisimo, reikalavimai dėl baudų sumažinimo ar sprendimų, kuriais paskaičiuoti mokesčiai bei delspinigiai, pakeitimo ir pan.) proporcija paprastai nustatoma pagal priteistą sumą (2010 m. kovo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-120/2010, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-9/2012).

Šioje administracinėje byloje pareiškėjų ginčas iš esmės buvo keliamas dėl VMI sprendimų nepripažinti pareiškėjos S. Z. 1 007,94 Eur mokestinės nepriemokos beviltiška ir nepripažinti pareiškėjos A. Z. 3 059,84 Eur mokestinės nepriemokos beviltiška. Įsiteisėjusiu baigiamuoju procesiniu aktu buvo panaikintas VMI sprendimas nepripažinti pareiškėjos A. Z. 3 059,84 Eur mokestinės nepriemokos beviltiška. Taigi, nagrinėjamu atveju konkreti proporcija gali būti nustatyta pagal skaitinę išraišką. Toks patenkinto skundo dalies proporcijos nustatymas (75,22 proc.) nagrinėjamu atveju labiau atitiktų pareiškėjų laimėtos bylos dalį, atsižvelgiant į tai, kokia dalimi teisme buvo apgintos pareiškėjų teisės, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo nutartį pakeičia iš dalies. Pareiškėjai S. Z. iš VMI priteistina 673,22 Eur bylinėjimosi išlaidų suma vietoje pirmosios instancijos teismo minėtai pareiškėjai priteistos 537 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų S. Z. ir A. Z. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartį pakeisti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai S. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 672,22 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt du eurus 22 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Veslava Ruskan

Skirgailė Žalimienė