564de6eb-e433-4911-855b-6440745a1b76 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-2102-926/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00764-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.birželio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, kaltinamajai B.

G., kaltinamosios gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neiÅ¡tekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista: 1) 2006-10-20 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 4 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 2) 2010-12-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 3 MGL (390 Lt) bauda; 3) 2012-07-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str.4 d., 182 str. 1 d. (8 epizodai) – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikusi 2013-03-27,           kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

B. G. 2014-06-16 apie 14.50 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaune, savitarnoje paėmusi 5 vnt. sviesto „RokiÅ¡kio“, bendros 25,95 Lt vertės, 4 vnt. sÅ«rio „RokiÅ¡kio“, bendros 21,56 Lt vertės, 4 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Dove“, bendros 46,76 Lt vertės, 4 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Rexona“ bendros 44,36 Lt vertės, 2 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Nivea double effect“ bendros 20,38 Lt, vertės 1 vnt. pieÅ¡tukinio dezodoranto „Dove original“, kurio vertė 11,69 Lt, praeidama pro kasÄ ir nesumokėdama už prekes, pasikėsino pagrobti nedidelės 170,70 Lt vertės svetimÄ turtÄ priklausantį UAB „Kilminė“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta prekybos centro darbuotojų.Kaltinamoji B.

G. kalta prisipažino ir nurodė, kad jos mama su jos dukra iÅ¡važiavo į Å ventÄ jÄ , o ji liko visai be pinigų, todėl nuėjo į maÅ¾Ä parduotuvę ir pavogė prekes. Jai pasirodė, kad kasininkė nekreipia dėmesio į kameras. Turėjo su savimi pinigų – 20 Lt, todėl kažkiek prekių nusipirko, kažkiek pavogė. Galvojo pavogtus pieÅ¡tukinius dezodorantus parduoti kokiai kaimynei ar draugei, maistÄ bÅ«tų pasilikusi sau. Parduotuvėje su savimi pasiėmė parduotuvės krepÅ¡elį, kai kÄ Ä¯ jį įsidėjo.

Prekes, kurias norėjo pavogti, įsidėjo į savo tašę iÅ¡ krepÅ¡elio. Už prekes, susidėtas į parduotuvės krepÅ¡elį, susimokėjo. Išėjus pro kasas, jÄ sustabdė moteriÅ¡kė, ji nesiprieÅ¡ino, atsiprašė. Visas prekes parduotuvei grÄ Å¾ino. Jos vaikas gyvena su ja, vaikÄ iÅ¡laiko dirbdama neoficialiuose darbuose, jai padeda jos močiutė, mama. Labai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , praÅ¡o skirti baudÄ , kuriÄ padės sumokėti jos mama.           Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta:

Liudytojos R. P. parodymais. Ji nurodė, kad 2014-06-16, dirbdama „Express Market“ parduotuvėje, esančioje Kalniečių g. 172,Kaune, pastebėjo, kaip į prekybos centrÄ Ä¯eina vyriÅ¡kis ir su juo kartu mergina. VyriÅ¡kis užkalbino kasininkę, paklausė dėl darbo, kasininkė, jam nieko nesakydama, iÅ¡kvietė jÄ . Ji priėjo prie vyriÅ¡kio ir matė, kaip kaltinamoji ima rutulinius dezodorantus, skirtus pažastims, juos dedasi į pirkinių krepÅ¡elį. Po to nuėjusi prie pieno skyriaus, iÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio susideda visus dezodorantus į savo turėtÄ didelę juodÄ rankinę, pasiėmė 8 vnt.

„RokiÅ¡kio sviesto“ ir viskÄ jau dėjosi ne į pirkinių krepÅ¡elį, o tiesiai į savo juodÄ didelę rankinę. Prisidėjusi minėtų prekių, pasiėmė tinginio gabaliukÄ , atėjo prie kasos ir susimokėjo už tinginio gabaliukÄ , o už prekes, kurios buvo rankinėje, nesusimokėjo. Jai papraÅ¡ius kaltinamosios parodyti rankinę, Å¡i pasakė, kad joje nieko neturi. Tada ji užrakino duris, iÅ¡sikvietė apsaugÄ . Kol laukė apsaugos, kaltinamoji, vaikščiodama po prekybos salę, iÅ¡mėtė prekes kur papuolė.

Ji, eidama Å¡alia kaltinamosios, tas prekes surinko. Parduotuvei visos prekės buvo sugrÄ Å¾intos. Kaltinamoji elgėsi labai agresyviai, kol ji pildė dokumentus, kaltinamoji jai grasino, sakė, kad susidoros.          UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2014-06-16 14.50 val., prekybos centre Express Market“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaune, praėjus pro kasas, buvo patikrinta pilietė. Patikrinimo metu ji turėjo 5 vnt. sviesto „RokiÅ¡kio“, bendros 25,95 Lt vertės, 4 vnt. sÅ«rio „RokiÅ¡kio“, bendros 21,56 Lt vertės, 4 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Dove“, bendros 46,76 Lt vertės, 4 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Rexona“ bendros 44,36 Lt vertės, 2 vnt. pieÅ¡tukinių dezodorantų „Nivea double effect“ bendros 20,38 Lt, vertės 1 vnt. pieÅ¡tukinio dezodoranto „Dove original“, kurio vertė 11,69 Lt, bendra suma 170,70 Lt (b.l. 2).          PaaiÅ¡kinimu, kuriame vyr. kasininkė R.

P. nurodė, kad 2014-06-16 apie 14.50 val. prekybos centre pastebėjo įtartinus asmenis vyriÅ¡kį ir moteriÅ¡kę. Pastebėjo, kaip iÅ¡ parfumerijos skyriaus paima rutulinius dezodorantus ir įsikiÅ¡a į didelę juodos spalvos rankinę, kuriÄ turėjo su savimi. Nuėjus prie pieno Å¡aldytuvo, pasiėmė sviesto, sÅ«rių. Pro kasas praėjo už minėtas prekes nesusimokėjus (b. l. 3).          PraneÅ¡imu, kuriame vyr. kasininkė R. P. nurodė, kad 2014-06-16 apie 14.50 val. sulaikyta moteris, kuri buvo prisirinkus įvairių prekių už 170,70 Lt sumÄ ir praėjusi pro kasas už prekes nebuvo susimokėjusi.

Atvesta apsaugos darbuotojo į kabinetÄ , moteris pradėjo jai grasinti, kad po darbo ji negrįš į namus, su ja bus susidorota (b. l. 4).           UAB ,,Kilminė“ pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad prekės už sumÄ 170,70 Lt grÄ Å¾intos (b. l. 5). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre Express Market“, esančiame Kalniečių g. 172, Kaune (b. l. 6-8).Vaizdo įraÅ¡u (b. l. 35). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, t. y. pačios kaltinamosios prisipažinimu, liudytojos parodymais, pareiÅ¡kimais, filmuota vaizdo medžiaga, įrodyta, kad kaltinamoji B.

G. tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos), kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., sudėtį ir kvalifikuota teisingai.          Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės           Teismas, skirdamas kaltinamajai B. G. bausmę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamosios asmenybę: pasikėsintas padaryti baudžiamasis nusižengimas, kaltinamoji teista už nusikaltimus, nukreiptus į asmens nuosavybę, teistumas neišnykęs, iš įkalinimo įstaigos išleista 2013-03-27 (b. l. 26-29), bausta administracinėmis nuobaudomis, baudų nesumokėjusi (b. l. 20-25), nedirbanti, neregistruota darbo biržoje (b. l. 19), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 43), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamoji vėl nusikalto, pagal liudytojos parodymus, duotus tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 4), tuoj po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamoji elgėsi agresyviai, grasino parduotuvės darbuotojai, stengėsi iÅ¡vengti atsakomybės, visa tai nerodo kaltinamÄ jÄ nuo pat pradžių gailintis dėl padarytos veikos, o tai reikÅ¡minga parenkant bausmės rūšį. Pernelyg Å¡velni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ne tik teisingumo, bet ir humaniÅ¡kumo principÄ .

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , kaltinamajai tikslinga skirti areÅ¡to bausmę, dėl aptartų priežasčių neskiriant Å¡velnesnių bausmių, numatytų čia aptariamo straipsnio sankcijoje.            B. G. prisipažino esanti kalta, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).           Kaltinamajai B.

G. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b. l. 37). Kaltinamoji nurodė, kad jokio turto neturi, jos labai sunki materialinė padėtis, augina mažametę dukterį, todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, Å¡ios iÅ¡laidos kaltinamajai nepriteistinos.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ė: B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to bausmę.         Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-06-16 iki 2014-06-17 (viena para), prilyginant vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ vienai areÅ¡to parai.        AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.         Nepriteisti iÅ¡ kaltinamosios B. G. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.         Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, supakuotÄ Ä¯ vokÄ (b. l. 35), saugoti prie bylos.

       Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         AuÅ¡ra Vingilė