564d80ea-8e06-415a-a983-589ea387ec60 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-834-408/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2836-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36486-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajai nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajai I.

M.. Teismas nustatė: I. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-17 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir, taikant BK 641 straipsnį, jai paskirta 34 MGL – 1700 eurų bauda. Kauno apylinkės teismo 2021-11-05 nutartimi Å¡i bausmė pakeista 283 valandomis viešųjų darbų. Bausmės pabaiga – 2022-09-19. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022-04-25 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma I.

M. vieÅ¡uosius darbus pakeisti laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrÄ nuteistoji įraÅ¡yta 2021-11-17. Ji 2021-11-23 supažindinta su bausmės vykdymo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. IÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Nuteistoji sutiko dirbti vieÅ¡uosius darbus (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡ioje įstaigoje darbų neatliko. Nuteistoji buvo įspėta. Po to jai iÅ¡duotas siuntimas dirbti Kauno savivaldybės įmonėje (duomenys neskelbtini).

Å ioje įmonėje darbų taip pat neatliko, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ sergančios dukters priežiÅ«rai, po to sirgo pati. 2022-02-02 Probacijos tarnyboje gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kad nuteistoji iÅ¡dirbo 14 val. viešųjų darbų. 2022-03-15 nuteistoji pristatė darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tį, kad iÅ¡dirbo dar 70 val. viešųjų darbų. 2022-04-13 lankytais nuteistosios namuose, bendrauta su jos draugu, kuris paaiÅ¡kino, kad I. M. retai bÅ«na namuose. Iki 2022-04-16 nuteistoji turėjo bÅ«ti atlikusi 140 valandų viešųjų darbų, tačiau jų iÅ¡dirbusi yra tik 84 valandas, trÅ«ksta 199 valandų, be to, ji nesilaiko įpareigojimo dirbti per mėnesį po 28 valandas nemokamų darbų ir sutartu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybÄ .

Nuteistoji telefonu daug kartų raginta iÅ¡dirbti vieÅ¡uosius darbus ir atvykti į probacijos tarnybÄ . Nuteistoji oficialiai niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota. PriežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebausta. Po įspėjimo, nuteistoji vis tiek piktybiÅ¡kai vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus. Probacijos tarnybos atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nuteistajai neatliktų 199 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Nuteistoji į posėdį neatvyko, jai apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jai nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. VieÅ¡ieji darbai yra pati Å¡velniausia BK numatytų bausmių rÅ«Å¡is, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytÄ laikÄ . BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia.

Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus vieÅ¡uosius darbus įvykdyti, ar vieÅ¡ieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė bÅ«tų atlikta. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2021-11-23, supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka, nuteistoji neatlieka įpareigojimu nustatytu 28 valandų per mėnesį viešųjų darbų, į Probacijos tarnybÄ atvykti vengia. Bausmė keičiama jau antrÄ kartÄ , visa tai teismas laiko I. M. vengimu tinkamai atlikti bausmę. Taigi, teismas konstatuoja, jog teikime paminėtos ir teisme patikrintos aplinkybės leidžia prieiti prie pagrįstos iÅ¡vados, kad nuteistajai I.

M. paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Spręstina, kad nuteistoji teismo nutartimi jai pakeistÄ viešųjų darbų bausmę vengia atlikti, todėl nuteistajai paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis). Nuteistoji yra neatlikusi 199 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į –66 laisvės apribojimo bausmės diena (3:1).

Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajai intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis neskirtina, nes jos skyrimas pasunkintų kaltinamosios padėtį. Vietoje intensyvios priežiÅ«ros nuteistajai skirtinas įpareigojimas, pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-09-17 baudžiamuoju įsakymu I. M. paskirtÄ , o vėliau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021-11-05 nutartimi pakeistÄ bausmę 10 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 283 valandas (dirbant po 28 valandas per mėnesį) visuomenės labui (likusias 199 neiÅ¡dirbtas valandas), pakeisti į 66 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jÄ I.

M. visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas