56494295-e4fd-4e82-9a45-3c6a85f990be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15-1110-1011/2020

Proceso Nr. 4-68-3-00916-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7;

(S)

21.9.10

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas L. D., sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. D. L., nukentėjusiajai K. R., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

D. D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 str. 3 d., numatyto nusižengimo padarymÄ ,

n u s t a t ė :

D. D. L. 2020-02-01 apie 10.54 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,69 prom. neblaivumas) ir vairuodama automobilį Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuodama iÅ¡ kiemo į keliÄ , nepraleido keliu važiavusio automobilio Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. G., ir su juo susidÅ«rė. Po susidÅ«rimo automobilis Ford S-MAX pakeitęs važiavimo kryptį, atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu nukentėjo automobiliu Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusi keleivė K. R., kuriai nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintos abi transporto priemonės, sužalotas medis.

Tokiais veiksmais D. D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 p. reikalavimus bei padarė ANK 423 str. 2 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, nagrinėjamu atveju prieÅ¡ eismo įvykį, iÅ¡ vakaro, vartojo alkoholį. Ryte, vairuojamu automobiliu iÅ¡sukinėdama iÅ¡ kiemo apsidariusi į abi puses nematė kliūčių, nepastebėjo S. G. vairuojamo automobilio, kuris, jos manymu, judėjo dideliu greičiu. Å io atvažiuojančio automobilio nepastebėjo, nes labai „nepatogi“ sankryža – užsukus yra medis ir Å¡viesoforas, labai blogai matėsi juosta. S. G. policijoje taip pat patvirtino, kad nematė jos vairuojamo automobilio. Todėl automobiliai susidÅ«rė, po susidÅ«rimo S. G. vairuojamas automobilis dar trenkėsi į medį. Pripažįsta, kad pažeidė Kelių eismo taisyklę, reikalaujančiÄ praleisti pagrindiniu keliu važiuojančias transporto priemones. Supranta, kad dėl savo neatidumo visiems asmenims atnešė labai didelės moralinės ir fizinės žalos. O ir pati patyrė didelių nuostolių, S. G. pilnai atlygino 900 Eur žalos dalį, kurios nepadengė draudimo bendrovė. Be to, ir pačiai sutriko sveikata, tris savaites gydėsi ligoninėje, dėl patirto streso negali dirbti. Tvirtina, kad vairuodama automobilį nemanė, kad vis dar yra neblaivi. Dėl to, kad sukėlė eismo įvykį labai gailisi. Teismo skirtinos baudos, net jeigu ji bÅ«tų ir minimali, susimokėti iÅ¡karto nepajėgtų, todėl praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti metams. Dėl savo padaryto pažeidimo labai gailisi, iÅ¡gyvena, praÅ¡o teismo neskirti maksimalaus dydžio baudos, taip pat kiek įmanoma trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji K. R. prašė priimti tokį sprendimÄ , kuriuo bÅ«tų užtikrintas jai padarytos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

ANK 423 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 200 iki 1 500 Eur. Minėto straipsnio 4 d. nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 2 iki 4 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų; 5 d. nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas

Kelių eismo taisyklių 102 p. nustatyta, kad įvažiuodamas į keliÄ iÅ¡ esančių Å¡alia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti keliÄ juo važiuojančioms transporto priemonėms (dviračiams ir kitoms).

Tai, jog D. D. L., nagrinėjamu atveju pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 p. nuostatas, nes vairuodama automobilį nebuvo pakankamai atidi, iÅ¡važiuodama iÅ¡ teritorijos į keliÄ nepraleido juo važiuojančios transporto priemonės ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai (pažeidėjos vairuotas automobilis Subaru Forester ir automobilis Ford S-Max, kurį vairavo S. G.), taip pat sužalota automobiliu Ford S-Max važiavusi keleivė K. R., patvirtina administracinėje byloje esantys įrodymai: 2020-02-01 policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai; 2020-02-01 eismo įvykio vietos planas ir papildomi duomenys apie eismo įvykį; S. G. 2020-02-01 teikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai; specialistės J. Majauskaitės–Čobot 2020-02-12 paaiÅ¡kinimai dėl K. R. eismo įvykio metu patirtų sužalojimų masto; pačios D. D. L. 2020-02-01 teikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai bei teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Matavimo alkotesteriu kvitai patvirtina, kad D. D. L. 2020-02-01 11.11 val., t. y. netrukus po eismo įvykio, buvo nustatytas 0,73 prom. girtumas; 11.37 val. – 0,69 prom. girtumas (b. l. 19).

2020-02-12 specialisto paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad nukentėjusiajai K. R. nagrinėjamo eismo įvykio metu patyrė odos nubrozdinimus kaktoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 10).

Ä®vertinus aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju D. D. L. bÅ«dama neblaivi sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas tretiesiems asmenims priklausantis turtas, taip pat nežymiai sutrikdyta K. R. sveikata, ir taip padarė ANK 423 str. 3 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismo posėdžio metu D. D. L. savo kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi padariusi nusižengimÄ , ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Be to, teismo posėdžio metu pateiktas D. D. L. ir nukentėjusiosios K. R. 2020-06-03 raÅ¡ytinis susitarimas, kuriame nurodoma, kad kaltininkė įsipareigoja nukentėjusiajai iki 2020-08-31 atlyginti jos patirtÄ 24,51 Eur turtinę žalÄ , taip pat sumokėti 350 Eur kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad D. D. L. pilnai atlygino nukentėjusiajam S. G. padarytÄ 900 Eur turtinę žalÄ bei draudimo bendrovei ADB Gjensidige padarytÄ 3 120 Eur žalÄ . Tai, jog nukentėjusiesiems S. G. ir ADB „Gjensidige“ padaryta žala yra pilnai atlyginta bei sutarė su K. R. dėl žalos atlyginimo, pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu D. D. L. turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Teismas, įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad D. D. L. už ANK 423 str. 3 d. numatyto nusižengimo padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio, t. y. 1 200 Eur, bauda. Be to, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, iÅ¡skirtinai kritiÅ¡kÄ pačios pažeidėjos savo poelgio vertinimÄ , teismas sprendžia, kad jai skirtina įstatyme numatyta minimalios trukmės, t. y. 3 metų, administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Atsižvelgęs į tai, kad D. D. L. savo kaltę pilnai pripažino, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailėjosi prasižengusi, nukentėjusiesiems atlygino didesnę dalį padarytos žalos bei susitarė dėl likusios žalos dalies atlyginimo, teismas sprendžia, jog, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 str. 2 d., gali būti pasiekti nors ir minimalaus dydžio, tačiau pakankamai griežtos baudos paskyrimu bei administracinio poveikio priemonės taikymu, todėl jos eismo įvykio metu vairuotas automobilis nekonfiskuotinas.

ANK 675 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

D. D. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl sukelto eismo įvykio patyrė didelių nuostolių, prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti metams. Tai, jog pažeidėja patyrė didelių nuostolių, patvirtina ir teismui pateikti įrodymai, susiję su eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimu nukentėjusiesiems.

Atsižvelgęs į D. D. L. turtinę padėtį bei paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo išdėstymo tenkintinas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos turi būti sumokama po 100 Eur (100 Eur x 12 = 1 200 Eur) baudos. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Pagal ANK 664 str. 1 d., administraciniu nusižengimu padarytÄ turtinę žalÄ administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo gali atlyginti savo noru. Tokiu atveju padarytos turtinės žalos dydis nustatomas nukentėjusiojo ir administracinį nusižengimÄ padariusio asmens raÅ¡ytiniu susitarimu, kuriame nukentėjusysis patvirtina žalos atlyginimo faktÄ .

Nukentėjusioji K. R. ir D. D. L. teismui pateikė 2020-06-03 raÅ¡ytinį susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodoma, kad kaltininkė įsipareigoja nukentėjusiajai iki 2020-08-31 atlyginti jos patirtÄ 24,51 Eur turtinę žalÄ , taip pat sumokėti 350 Eur kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti.

Kadangi Å¡alys susitarė dėl žalos atlyginimo, K. R. iÅ¡ D. D. L. priteistinos 2020-06-03 raÅ¡ytiniame susitarime nurodytos sumos padarytai žalai atlyginti, įpareigojant žalÄ atlyginti susitarime nurodyta tvarka.

Vadovaudamasis ANK 35 str. 1 d. 1, 2 p., 423 str. 3 d., 635 str. 1 d., 646 str. 1–2 d., 664 str. 1 d., 675 str. 3 d., teismas

n u t a r i a :

Pripažinti D. D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius Administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės nusižengimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

D. D. L. paskirtos 1 200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) Eur baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos turi bÅ«ti sumokėta po 100 (Å¡imtas) Eur baudos iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Priteisti nukentėjusiosios K. R., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ D. D. L. 24,51 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 51 ct) turtinei žalai bei 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti, nurodant, kad Å¡i žala turi bÅ«ti atlyginama 2020-06-03 susitarime nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20111704456. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡karto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos dalies, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas L. D.