2024-07-31 Nr. AB-11256-3-62-3-03237-2023-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-442-525/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03237-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Bakavecko ir Ivetos Pelienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. V. skundą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nutarties.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 9 d. gautas pareiškėjos skundas dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutarties, persiųstas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėja atskirajame skunde nurodė, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartį gavo 2024 m. kovo 9 d. kartu su teismo 2024 m. kovo 5 d. raštu dėl dokumentų išsiuntimo.

II. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi atsisakė priimti atskirąjį skundą ir grąžino jį pareiškėjai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 151 straipsniu ir 152 straipsnio 2, 3 dalimis, konstatavo, kad pareiškėja praleido terminą skųsti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartį ir nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti.

Teismas nustatė, kad atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutarties Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėja pateikė (išsiuntė) tik 2024 m. gegužės 7 d., t. y. praleidusi septynių dienų apskundimo terminą, kadangi byloje esantys dokumentai patvirtina, jog pareiškėjai teismo 2024 m. kovo 5 d. nutartis buvo išsiųsta 2024 m. kovo 5 d. Kad minėtą nutartį pareiškėja gavo 2024 m. kovo 9 d., patvirtina pati pareiškėja atskirajame skunde. Pareiškėja taip pat nurodė, kad 2024 m. balandžio 25 d. jai buvo siųsta jau įsiteisėjusi Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 5 d. nutartis, kurią ji gavo 2024 m. balandžio 27 d.

Teismas pažymėjo, kad atskirojo skundo padavimo teismui terminas dėl teismo 2024 m. kovo 5 d. nutarties yra praleistas net ir laikant, jog pareiškėja skundžiamą 2024 m. kovo 5 d. nutartį gavo tik 2024 m. balandžio 27 d., kadangi tuomet paskutinė atskirojo skundo pateikimo diena buvo 2024 m. gegužės 6 d., o pareiškėja atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė tik 2024 m. gegužės 7 d.

III. Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartį ir atskirąjį skundą priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Pareiškėja 2024 m. kovo 9 d. iš Regionų administracinio teismo Kauno rūmų gavo 2024 m. kovo 5 d. raštą dėl dokumentų išsiuntimo (pridėta 2024 m. kovo 5 d. nutarties kopija). Pareiškėja 2024 m. kovo 10 d. teismui išsiuntė prašymą dėl pakartotino 2024 m. kovo 5 d. nutarties siuntimo ir nemokamo advokato skyrimo. Priežastis – pareiškėja iki 2024 m. kovo 18 d. teismui turi pateikti patikslintą skundą 2024 m. vasario 20 d. nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti. Patikslintam skundui rašyti pareiškėjai liko nedaug laiko, todėl pareiškėjai 2024 m. kovo 9 d. atsiųstos teismo 2024 m. kovo 5 d. nutarties apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui neturėjo galimybės. Pareiškėja 2024 m. kovo 28 d. paštu išsiuntė prašymą Valstybės garantuojamai teisinei pagalbos tarnybos Kauno skyriui suteikti antrinę teisinę pagalbą. Pareiškėjai suteikta informacija telefonu, kad teisinė pagalba neteiktina. Pareiškėja 2024 m. balandžio 22 d. teismui paštu išsiuntė prašymą dėl pakartotino nutarties siuntimo. Pareiškėja 2024 m. balandžio 27 d. iš teismo gavo voką, kuriame buvo teismo 2024 m. balandžio 25 d. raštas ir 2024 m. kovo 5 d. nutarties kopija. Pareiškėja 2024 m. gegužės 2 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutarties panaikinimo.

2. Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Teismas priimdamas skundžiamą nutartį neatsižvelgė į visas svarbias aplinkybes. Pareiškėja nesutinka su teismo motyvu, kad atskirasis skundas pateiktas praleidus terminą. Pareiškėja atskirąjį skundą padavė (apskundė nutartį) nustatytu terminu. Pareiškėja atskirąjį skundą padavė per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Be to, pareiškėja padavė atskirąjį skundą, o ne apeliacinį skundą, todėl teismas šiuo atveju taiko ne tą įstatymą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, nustačius, kad pareiškėja praleido terminą atskirajam skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėja atskirajame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ji praleido terminą atskirajam skundui paduoti, teigdama, jog ji atskirąjį skundą padavė per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos. Pareiškėja 2024 m. gegužės 2 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutarties panaikinimo.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių sąlygų – laikytis skundo teismui pateikimo terminų.

Teisėjų kolegija pažymi, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.) Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Bylos duomenimis nustatyta ir pareiškėja pati patvirtino, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartį gavo 2024 m. kovo 9 d. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi aptartą teisinį reguliavimą bei byloje nustatytas reikšmingas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad nuo momento, kada nutartis buvo įteikta pareiškėjai, skaičiuotina termino paduoti atskirąjį skundą eigos pradžia. Pareiškėja pateikė įrodymus, kad ji atskirąjį skundą dėl teismo 2024 m. kovo 5 d. nutarties Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė tik 2024 m. gegužės 2 d., t. y. praleidusi terminą atskirajam skundui paduoti. Pastebėtina, kad pareiškėja neprašė teismo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

Pareiškėjos argumentai dėl pakartotino 2024 m. kovo 5 d. nutarties siuntimo ir nemokamo advokato skyrimo nesudaro pagrindo kitaip skaičiuoti termino paduoti atskirąjį skundą eigos pradžią, nes terminas pradedamas skaičiuoti nuo dienos, kada nutarties nuorašą gauna pareiškėja. Nutarties apskundimo tvarka buvo aiškiai nurodyta pareiškėjai teismo 2024 m. kovo 5 d. nutartyje: nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus. Nors pareiškėja atskirajame skunde teigia, jog ji nepraleido termino, kaip minėta, Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartis pareiškėjai pirmą kartą buvo įteikta 2024 m. kovo 9 d. Kadangi pareiškėja atskirąjį skundą dėl teismo 2024 m. kovo 5 d. nutarties padavė 2024 m. gegužės 2 d., pirmosios instancijos teismas 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi pagrįstai atsisakė jį priimti: atskirasis skundas buvo pateiktas praleidus ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą septynių kalendorinių dienų atskirojo skundo pateikimo terminą, kurio pareiškėja atnaujinti neprašė.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, dėl to pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą. Pirmosios instancijos teismo nutarties keisti ar naikinti pareiškėjos atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Iveta Pelienė