56481d9c-220f-4bac-bbbb-2b7347d8e9ee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-61-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01330-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis2014 m. vasario 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio G. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. Ž., UAB Multimetas“, UAB „Multimetas“ vadovui E. R. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti UAB „Multimetas“ vadovui E. R. baudÄ už antstolio 2013-10-22 patvarkymo Nr. 3.6.-62344 nevykdymÄ .

Nurodė, kad į skolininko I. Ž. darbovietę UAB „Multimetas“ iÅ¡siuntė 2013-10-22 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, patvarkymas 2013-10-25 įteiktas pasiraÅ¡ytinai, tačiau iki Å¡ios dienos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra daromos.PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys). PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2005-05-04 nutarimÄ Nr. E007410 dėl likusios 469,43 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko I.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. Antstolis 2013-10-22 patvarkymu Nr. 3.6.-62344 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įpareigojo skolininko I. Ž. darbovietę UAB „Multimetas“ iÅ¡skaičiuoti atitinkamas sumas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd.b.l. 93). Minėtas patvarkymas registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas UAB „Multimetas“ ir 2013-10-25 įteiktas (vykd.b.l. 95). 2013-12-09 raÅ¡tu antstolis kreipėsi į UAB „Multimetas“ dėl 2013-10-22 patvarkymo vykdymo, reikalaudamas praneÅ¡ti, kodėl minėtas patvarkymas nevykdomas (vykd.b.l. 99-100).

Duomenų, kad UAB „Multimetas“ vadovas bÅ«tų įvykdęs antstolio reikalavimÄ , byloje nepateikta. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įst. 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas I. Ž. nuo 2013-10-16 iki Å¡ios dienos dirba UAB „Multimetas“ (vykd.bl. 92, 102, 105). Pagal CPK 733 straipsnio 1-2 dalis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio antstolis pradeda skolininko darbdaviui pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ bei patvarkymÄ jį vykdyti.

Taigi, UAB „Multimetas“ vadovas yra atsakingas už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.). Nagrinėjamu atveju antstolio 2013-10-22 patvarkymas Nr. 3.6.-62344 dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko I. Ž. darbo užmokesčio darymo UAB „Multimetas“ įteiktas tinkamai (vykd.b.l. 95), skolininkas kiekvienÄ mėnesį gauna darbo užmokestį (vykd.b.l. 102, 105), tačiau iÅ¡skaitos pagal antstolio 2013-10-22 patvarkymÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra atliekamos.

Priežasčių, dėl kurių UAB „Multimetas“ negali įvykdyti antstolio patvarkymo antstoliui (vykd.b.l.

99) nenurodė. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Multimetas“ vadovas E. R. (vykd.b.l. 103-104) savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymÄ E. R. skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d.).Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgus į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, skolininko gaunamÄ darbo užmokestį, tai, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , konstatuotina, kad UAB „Multimetas“ vadovui yra pagrindas skirti vienkartinę baudÄ , kadangi baudos skyrimas už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „Multimetas“ vadovui E. R. už antstolio G.

J. 2013-10-22 patvarkymo Nr. 3.6.-62344 nevykdymÄ 300,00 Lt (trys Å¡imtai Lt 00 ct) dydžio baudÄ valstybės naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui G. J..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė