5646c2de-4ced-41ff-8cb5-cba552987472 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-10759-925/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05759-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,CheapautoLT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,IT saugumo sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB ,, CheapautoLT“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,IT saugumo sprendimai“ 3911,00 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kans už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, direktorei pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių bei pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui teikė automobilių nuomos paslaugas, už kurias atsakovui apmokėti pateikė laikotarpiu nuo 2019 metų birželio iki 2020 metų sausio iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 3911,00 Eur sumai.

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 3911,00 Eur sumÄ . Vertintina, kad tarp Å¡alių susiklostė atlygintinų paslaugų teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ .

Atsižvelgiant į tai, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę piniginę prievolę, dėl ko teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovo priteisia 3911,00 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3911,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 117,00 Eur žyminis mokestis ieškovo naudai. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,IT saugumo sprendimai“, juridinio asmens kodas 121929614, 3911,00 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus vienuolika eurų 00 ct) skolos, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 3911,00 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 117,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Cheapauto LT“, juridinio asmens kodas 302675120, naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė