56440d8f-c858-4063-aca6-4e98fa04bbff · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdministracinė byla Nr. ATP-878-195/2012Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04941-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 45.4.2.; 52.3.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimo, kuriuo tenkintas G.

B. skundas bei panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimas, kuriuo G. B. pagal ATPK 1241 str. 2 d. paskirta 200 Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo byla G. B. atžvilgiu nutraukta,n u s t a t ė :G. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2011 m. lapkričio 12 d., apie 21.55 val., vairuodamas automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukdamas į deÅ¡inę, nerodė atitinkamos krypties posÅ«kio Å¡viesos signalo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 88 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 2 d.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimu G.

B. buvo pripažintas kaltu padarius ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta 200 Lt bauda.Nesutikdamas su nutarimu G. B. padavė skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti nutarimÄ . Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu skundÄ tenkino, panaikino nutarimÄ ir bylÄ G. B. atžvilgiu nutraukė nesant pažeidimo sudėties.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad G. B. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, tai patvirtina jo paraÅ¡as, ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , suraÅ¡ant G. B. nutarimÄ jis pats nepageidavo, kad bÅ«tų apklausti liudytojai, taip pat neprašė bylos kopijų, taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai vadovavosi tik G. B. Å¡eimos narių parodymais, kurie yra suinteresuoti duoti parodymus G.

B. naudai, ir nesirėmė tarnybines pareigas ėjusių policijos pareigÅ«nų parodymais, taip pat nenurodė, kodėl jais nesiremia.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ G. B. įgaliota atstovė A. B. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad policijos pareigÅ«nų parodymai buvo prieÅ¡taringi, nenuoseklÅ«s, tuo tarpu G. B. parodymai visÄ laikÄ buvo nuoseklÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s, juos patvirtino kitų liudytojų parodymai.

Taip pat nurodo, kad G. B. iÅ¡ pradžių nebuvo nurodyta, dėl ko jis yra sustabdytas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nebuvo nurodyti visi liudytojai, buvo nurodytas tik policijos pareigÅ«nas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ policijoje liudytojai nebuvo apklausti, todėl nebuvo visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėtos įvykio aplinkybės, todėl policijos nutarimas nėra pagrįstas ir teisėtas, be to, nutarimas yra visiÅ¡kai nemotyvuotas.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ .

Kelių eismo taisyklių 88 punkte nustatyta, jog vairuotojas, prieÅ¡ sukdamas į deÅ¡inę ar kairę, privalo įspėti atitinkamos krypties posÅ«kių Å¡viesos signalais.BylÄ nagrinėjant apylinkės teisme apklausti policijos pareigÅ«nai R. R. ir A. T. parodė, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ prekybos centro aikÅ¡telės jie pamatė, jog G. B., sukdamas į deÅ¡inę, neparodė deÅ¡inio posÅ«kio signalo. Pažymėtina, kad teismo posėdyje apklausti policijos pareigÅ«nai abu patvirtino matę, jog G.

B., sukdamas į dešinę, neparodė posūkio signalo. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais, byloje nėra duomenų, jog policijos pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, patys policijos pareigūnai patvirtino, kad jie nekonfliktavo su G. B., todėl atmestina G. B. iškelta versija, kad policijos pareigūnai jam kerštavo dėl pareikštos pastabos. Policijos pareigūnų parodymai dėl esminių bylos aplinkybių yra nuoseklūs ir neprieštaringi, vien tai, jog policijos pareigūnai negalėjo tiksliai prisiminti kai kurių G.

B. sustabdymo aplinkybių nėra pagrindas pripažinti jų parodymų nepatikimais. Nors G. B. teigia, jog sukdamas rodė posÅ«kio signalÄ , tačiau tokie jo paaiÅ¡kinimai pripažintini gynybine versija, galimai siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Kartu su G. B. važiavusių liudytojų A. B. ir G. B. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes jie yra Å¡eimos nariai, todėl yra suinteresuoti duoti G. B. palankius parodymus. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, jog Trakų rajono apylinkės teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir be jokio pagrindo nesivadovavo policijos pareigÅ«nų parodymais, nepagrįstai iÅ¡skirtinę įrodomÄ jÄ galiÄ suteikdamas G.

B. ir jo naudai liudijusių A. B. ir G. B. parodymams, ko pasėkoje padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog byloje nepakanka duomenų G. B. kaltei įrodyti.Institucija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ir įvertinusi G. B. asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumÄ , nenustačius G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pagrįstai G. B. paskyrė ATPK 1241 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį atitinkančiÄ 200 Lt dydžio baudÄ (ATPK 30 str., 302 str.).G. B. nurodytos aplinkybės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo grafoje „Pažeidimo faktÄ liudija“ nenurodyti kartu su juo važiavę asmenys ir kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Institucijoje nebuvo apklausti liudytojai, nesudaro pagrindo naikinti Institucijos nutarimÄ , nes Å¡ie procesinio pobÅ«džio pažeidimai buvo iÅ¡taisyti bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme.

Teisme apklausti policijos pareigÅ«nai R. R. ir A. T. parodė, kad ATPK 272 str. numatytos teisės G. B. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos, tai patvirtina ir G. B. paraÅ¡as administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat teisme apklausta nutarimÄ priėmusi L. S. parodė, jog G. B. buvo pagarsintas policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta tvarka kaip gauti bylos medžiagos kopijas. Tai, jog sustabdžius G. B., jam iÅ¡ karto galimai nebuvo paaiÅ¡kinta, dėl kokio pažeidimo jis buvo sustabdytas, neturi įtakos pažeidimo konstatavimui.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Trakų rajono apylinkės teismas nepagrįstai tenkino G.

B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimo, kuriuo jam pagal ATPK 1241 str. 2 d. buvo paskirta 200 Lt dydžio bauda, nutarimÄ panaikino ir bylÄ G. B. atžvilgiu nutraukė, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas netenkinti G. B. skundo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu,n u t a r i a:Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje:

G. B. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimo netenkinti ir palikti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. lapkričio 29 d. nutarimÄ nepakeistÄ .Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                       ArtÅ«ras Å umskas