5642fadb-f599-409c-b2ca-e4c08bdafb70 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-156-953/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-531-953/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44500-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Daivai Zakarauskei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei R. M., nuteistajam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė : 2022 m. gegužės 9 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam skirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. G. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi V. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 7 ir 10 punktais, V. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas: dalyvauti elgesio pataisos programoje; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaitytas V. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-12-24 00.30 val. iki 2021-12-24 11.25 val. (1 para). Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 31 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. sausio 6 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022-12-28 teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

G. 2023 m. vasario 2 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas 2023 m. vasario 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G., nes nuteistasis suvokdamas teisines pasekmes, toliau nesilaiko probacijos sÄ lygų. Probacijos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad probacijos sÄ lygų nepažeidė, nes tikrinimo metu buvo namuose.

Teikimas netenkintinas BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iÅ¡ V. G. asmens bylos Nr. 78/22/75, Lietuvos probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2022-06-03. V. G. 2022-06-13 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis.

Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023-11-31. Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, V. G. asmens bylos Nr. 78/22/75 medžiaga, bei išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, nustatė, kad po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 6 d. nutarties, kuria teismas suteikė V. G. galimybę taisytis ir keisti savo elgesį nebūnant izoliuotam nuo visuomenės ir netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-12-28 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, V.

G. vienÄ kartÄ pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , o bÅ«tent: 2023 m. sausio 16 d. 3.21 val. tikrinimo metu buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Taip pat probacijos tarnyba teikime akcentuoja, kad V. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra didėjanti (padidėjo nuo 29 iki 57 balų), bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į visuomenę. Pažymėtina, kad dėl kitų V. G. pažeidimų teismas jau pasisakė priimdamas 2023 m. sausio 6 d. nutartį, todėl papildomai dėl to paties nesikartoja.

Pats V. G. padarytÄ pažeidimÄ neigia. 2023-01-30 paaiÅ¡kinime nurodė, kad atvykus pareigÅ«nams miegojo, iÅ¡girdęs beldimÄ atsikėlė, tačiau prie durų jau nieko nebebuvo, matė per langÄ , kad policija iÅ¡važinėja, bandė mojuoti per langÄ , skambino numeriu iÅ¡ kurio jam buvo skambinta, bet niekas neatsiliepė. Apie įvykį kitÄ dienÄ informavo probacijos tarnybÄ . Teisme V. G. Å¡ias aplinkybes patvirtino, ir nurodė, kad tikrinimo metu buvo namuose. Kaip matyti iÅ¡ turimų duomenų, pas V.

G. pareigÅ«nai atvyko nakties metu – 3.21 val., t. y. kai V. G. miegojo, todėl nespėjo prieiti prie durų, matė iÅ¡vykstančius pareigÅ«nus. Netikėti V. G. paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo. Be to iÅ¡ teismui pateiktų asmens bylos duomenų atsispindi ir tai, kad nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį: dalyvavo motyvuojančių pokalbių programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir jÄ baigė, 2022 m. gruodžio 5 d. dalyvavo VÅ¡Ä® ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių stebėsenos ir plėtros biuro organizuotoje dienos stovykloje, skirtoje Probacijos tarnybos registre esantiems prižiÅ«rimiems jaunuoliams, taip pat 2022 m. gruodžio 21 d. dalyvavo VÅ¡Ä® ŽmogiÅ¡kųjų iÅ¡teklių stebėsenos ir plėtros biuro organizuotame renginyje „Kalėdinis Å¡viesų vakaras“, dalyvavo mediacijos procese, atlygino 500 Eur, neturtinės žalos nukentėjusiajam, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, po teismo nutarties priėmimo neužfiksuoti nauji alkoholio vartojimo atvejai.

Teismo vertinimu, ir šį kartÄ nagrinėjant probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G. negalima iÅ¡imtinai vertinti tik probacijos sÄ lygų pažeidimo fakto, visiÅ¡kai nevertinant pažeidimo viso probacijos proceso, vykdomo V. G. atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probacijos sÄ lygas per visÄ laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Å iuo atveju vienintelis padarytas pažeidimas susijęs su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

V. G. nepripažino padaręs šį pažeidimÄ , teigė, kad buvo namuose, kaip nurodė, kitÄ dienÄ apie įvykį pats pranešė Probacijos tarnybai. V. G. supranta gresiančias pasekmes, kas rodo, jo norÄ taisytis, o tai reiÅ¡kia, kad taikytos poveikio priemonės turėjo ir teigiamÄ poveikį nuteistajam. V. G. nusikalstamo elgesio rizika dėl galimai padaryto pažeidimo nors ir yra didėjanti (padidėjo 4 balais nuo paskutinio vertinimo), tačiau nėra priskiriama didelei rizikai, toks padidėjimas nėra itin žymus.

Turimais duomenimis, V. G. per probacijos laikotarpį nepadarė naujų administracinių nusižengimų, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar priimtų nuosprendžių. V. G. yra dirbantis, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, rodo pastangas keisti savo elgesį. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytam pažeidimui. Primintina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, atidedant bausmės vykdymÄ , prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. Jo elgesyje matomi teigiami pokyčiai taip pat leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų (iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , bendradarbiauja su probacijos pareigÅ«nais, po paskutinės teismo nutarties neužfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai), todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl bÅ«tų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, šį kartÄ Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi nuteistojo galimai padarytas pažeidimas nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Å iuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, be to visi neaiÅ¡kumai dėl padaryto pažeidimo turi bÅ«ti vertinami nuteistojo naudai, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant V. G. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Dar kartÄ atkreiptinas nuteistojo V. G. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali bÅ«ti visi pagrindai, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023-02-01 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Martynas Galvičius