564136c2-7de3-4a2e-afc7-caf9dffaa18f · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-345-455/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00268-2014-5                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            48.3.; 52.3. (S)                   UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            NUTARIMAS                                         2014 m. balandžio 7 d.

                                                      Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei jo atstovui pagal įstatymÄ , iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 5 d., nustatė:

E. J., gim. 1997 m. kovo 13 d., 2014 m. kovo 28 d., apie 22.27 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus gatvėje ties 92 numeriu pažymėtu pastatu, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,36 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bÅ«damas nepilnamečiu pasirodė vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, t.y. svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.

Kaip matyti iÅ¡ ATPK 178 str. 5 d. dispozicijos (girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų), nėra nurodomos aplinkybės, kad asmuo traukimas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 5 d., savo veiksmais privalo įžeisti žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Todėl aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę. kaip perteklinė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, dėl teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 5 d., taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, pažyma apie asmens baustumÄ , asmens duomenimis, alkoholio matuoklio Å¡aknele.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, administracine tvarka nebaustas. Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 302 str.).

Vadovaudamasis ATPK 287 str., teismas nutaria:              E. J. pagal ATPK 178 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“trisdeÅ¡imties litų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius