Legislator Case Law & Legislation
563f2fdb-2482-4c3a-86f5-bc0e7f28207d AI generated

563f2fdb-2482-4c3a-86f5-bc0e7f28207d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 563f2fdb-2482-4c3a-86f5-bc0e7f28207d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 17-941/2016Proceso Nr. 4-69-3-08746-2015-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.2; 73 (2.14.2; 3.20)Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 86P-44280825-15 (15050251352) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei Alinai Astrauskienei, teismo posėdyje nagrinėdama T.

Legislator headnote

AI generated

563f2fdb-2482-4c3a-86f5-bc0e7f28207d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: VyriÅ¡kis pasakė, kad greitai gaus atlygį, tačiau nei jis, nei jo draugas jokio atlygio negavo. Nežino, kam buvo naudojama Evaldo naujai atidaryta banko sÄ skaita. Nepardavė jokių kompiuterių žaidimų (b.l. 19, 27).Nukentėjusysis E. D. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2015-07-30 apie 14.45 val. interneto portale www.skelbiu.lt surado žaidimų kompiuterį už 170 Eur. Telefonu Nr. 8-623-41036 susitarė, kad persiųs 85 Eur į E. R. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), likusius pinigus atsiųs, kai gaus žaidimų kompiuterį.

Keywords

AI generated
misuse of a computer informal value transfer system information technology contract economic offence computer terminals electronic banking
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 17-941/2016Proceso Nr. 4-69-3-08746-2015-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.2; 73 (2.14.2; 3.20)Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 86P-44280825-15 (15050251352) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei Alinai Astrauskienei, teismo posėdyje nagrinėdama T.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nustatė: T. V. TelÅ¡ių apskrities VPK 2015-11-24 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 86P-44280825-15 (15050251352) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad T. V. 2015-07-30 14.45 val. (duomenys neskelbtini), sukčiavimo bÅ«du interneto portale www.skelbiu.lt, susitaręs su E. D. parduoti ir iÅ¡siųsti jam žaidimų kompiuterį, pasisavino iÅ¡ E. D. 85 Eur, kuriuos E. D. pervedė į T.

V. nurodytÄ E. R. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . E. D. kompiuterio negavo, 85 Eur neatgavo.2015-12-29 nutartimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2016-07-30 (b.l. 39-40).T. V. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant nepareiÅ¡kė. PrieÅ¡ posėdį susisekti su juo telefonu nepavyko. Padarius iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , nutarta bylÄ nagrinėti asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).T.

V. 2015-10-13 ir 2015-11-24 raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose su pažeidimu nesutiko ir nurodė, kad 2015 metų liepos mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, „Facebook“ tinklalapyje pamatė skelbimÄ , kuriame buvo siÅ«loma lengvai užsidirbti pinigų. Nežino skelbimo autoriaus vardo ir pavardės, su juo susiekė telefonu nurodytais numeriais. VyriÅ¡kis prisistatė E., gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Pasidomėjus, koks darbas yra siÅ«lomas, vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad reikia savo vardu banke atsidaryti sÄ skaitÄ ir už tai jis gaus 150 Eur.

Pasak E., į Å¡iÄ sÄ skaitÄ jis norėjo pervesti užsienyje uždirbtus pinigus, kuriuos vėliau bÅ«tų pervedęs į kitÄ sÄ skaitÄ , o jo sÄ skaitoje už suteiktÄ paslaugÄ bÅ«tų palikę 150 Eur. Kadangi turi skolų antstoliui, pasiÅ«lė pažįstamam E. R. jo vardu atsidaryti banke sÄ skaitÄ , sutarė 150 Eur pasidalinti per pusę. TÄ pačiÄ dienÄ abu nuvyko į Swedbank ir E. atsidarė banko sÄ skaitÄ . Telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susiekus su darbo siÅ«lytoju, nurodė naujai atidarytos banko sÄ skaitos numerį.

VyriÅ¡kis pasakė, kad greitai gaus atlygį, tačiau nei jis, nei jo draugas jokio atlygio negavo. Nežino, kam buvo naudojama Evaldo naujai atidaryta banko sÄ skaita. Nepardavė jokių kompiuterių žaidimų (b.l. 19, 27).Nukentėjusysis E. D. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2015-07-30 apie 14.45 val. interneto portale www.skelbiu.lt surado žaidimų kompiuterį už 170 Eur. Telefonu Nr. 8-623-41036 susitarė, kad persiųs 85 Eur į E. R. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), likusius pinigus atsiųs, kai gaus žaidimų kompiuterį.

Pinigus pervedė bÅ«damas darbe (duomenys neskelbtini). Pervedus nurodytÄ pinigų sumÄ , žaidimų kompiuterio negavo, padaryta 85 Eur turtinė žala (b.l. 3).E. R. 2015-09-18 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad turi banko sÄ skaitÄ Nr. 827300010143858116 Swedbank, Ab banke. Internetiniame portale www.skelbiu.lt nėra įdėjęs jokių skelbimų, E. D. nepažįsta. Savo banko sÄ skaitos numerį 2015 metų rugpjūčio pradžioje buvo davęs T. V., nes jam draugas iÅ¡ užsienio turėjo pervesti pinigus.

Tomas savo banko sÄ skaita negali naudotis, nes ji užblokuota. Negali pasakyti, kiek pinigų ir už kÄ buvo pervesta į jam priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , nevykdė jokios prekybos ir nieko nepardavinėjo, nežino apie jokį kompiuterį. Apie tai daugiau gali paaiÅ¡kinti T. V. (b.l. 20).IÅ¡ Swedbank, AB pateikto E. R. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-01-06 matyti, kad 2015-07-30 į E. R. sÄ skaitÄ E. D. vardu pervesta 85 Eur suma. Be to, į sÄ skaitÄ pinigus pervedinėjo ir kiti asmenys už įvairias prekes – automobilius, baldus, telefonus, žaidimus, gautos lėšos buvo pervedamos kitiems dviems asmenims, kaip nurodyta banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, G.

R. ir M. C., kaip dovana, sÄ skaitos papildymas ar skolos gražinimas (b.l. 47). Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grÄ Å¾intinas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡iuo adresu yra nukentėjusiojo darbo vieta, kurioje jis atliko pavedimÄ ir buvo pažeidimo, nuo kurio nukentėjo, padarymo metu. Objektyviai Å¡i vieta nėra ir negali bÅ«ti pažeidimo padarymo vieta.

Pažeidėjas gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) yra deklaravęs nuo 2014-01-13, pažeidėjo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo 2015-12-15 nutartyje, kuria administracinio teisės pažeidimo byla persiųsta pagal teismingumÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui, nurodyta, kad Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje galimai pažeidimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Pagal teismui pateiktÄ medžiagÄ nustatyti pažeidimo vietos nėra galimybių. Administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi bÅ«ti apraÅ¡yta tiksliai ir iÅ¡samiai, nurodant visus bÅ«tinus inkriminuojamos veikos požymius.

Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole tiksliai nenurodytas svarbus pažeidimo objektyviosios pusės požymis – pažeidimo padarymo vieta (LR ATPK 260 str. 1 d.).IÅ¡ teismo iniciatyva iÅ¡reikalauto E. R. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad į sÄ skaitÄ už įvairias prekes skirtingų asmenų pervestos lėšos buvo pervedamos kaip dovana ar sÄ skaitos papildymas G. R. ir M. C.. Å ios pilietės nenustatytos ir neapklaustos, neiÅ¡siaiÅ¡kinta kas ir kokiu pagrindu joms pervedinėjo lėšas, koks jų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens santykis.

Nustatyti asmenis, galinčius žinoti svarbias inkriminuojamo pažeidimo aplinkybes, juos apklausti ir pateikti teismui jų duomenis, yra ikiteisminio tyrimo, o ne teisminio nagrinėjimo dalykas. Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ pateikto E. R. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į banko sÄ skaitÄ buvo pravestos pinigų sumos, už kurių galimÄ nesÄ Å¾iningÄ pasisavinimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. Galimai yra padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių, o inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas yra tos veikos dalis.T.

V. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų. Pažymėtina, kad tinkamai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suformuoti kaltinimÄ , surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus, yra institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pareiga. Dėl nurodytų pažeidimų teismas negali iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grÄ Å¾intina jį suraÅ¡iusiai ir pateikusiai institucijai trÅ«kumams paÅ¡alinti.Su grÄ Å¾inama medžiaga TelÅ¡ių apskrities VPK pateiktinas teismo iÅ¡reikalauto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija (b.l. 46-47).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., nutaria: T. V. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su medžiaga grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities VPK.Su grÄ Å¾inama medžiaga TelÅ¡ių apskrities VPK pateikti teismo iÅ¡reikalauto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Vaida Rimkienė