Legislator Case Law & Legislation
563e6f7e-b4d5-4dd5-bf48-4c0b9252ffb9 AI generated

563e6f7e-b4d5-4dd5-bf48-4c0b9252ffb9 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 563e6f7e-b4d5-4dd5-bf48-4c0b9252ffb9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB „Intermaks salonas“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo AB banko „Finasta“, kurio teises ir pareigas perėmė AB Å iaulių bankas, dėl nepagrįstų netesybų taikymo, be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo ir metinių palÅ«kanų priteisimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 15 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.IeÅ¡kovas UAB „Intermaks salonas“ padavė apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Intermaks salonas“ apeliacinį skundÄ atmetė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ , iÅ¡sprendžiant atsakovo patirtų atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo klausimÄ .

Legislator headnote

AI generated

563e6f7e-b4d5-4dd5-bf48-4c0b9252ffb9 · Vilniaus apygardos teismas: vasario 15 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.IeÅ¡kovas UAB „Intermaks salonas“ padavė apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Intermaks salonas“ apeliacinį skundÄ atmetė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ , iÅ¡sprendžiant atsakovo patirtų atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo klausimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2A-2009-656/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26256-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTIS 2016 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andriaus Ignoto, kolegijos teisėjų JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Almos Urbanavičienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama atsakovo AB Å iaulių banko praÅ¡ymÄ dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo (apelianto) UAB „Intermaks salonas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Intermaks salonas“ ieÅ¡kinį atsakovui AB Å iaulių bankui (AB banko „Finasta“ teisių ir pareigų perėmėjui) dėl nepagrįstų netesybų taikymo, be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Intermaks salonas“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo AB banko „Finasta“, kurio teises ir pareigas perėmė AB Å iaulių bankas, dėl nepagrįstų netesybų taikymo, be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo ir metinių palÅ«kanų priteisimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 15 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.IeÅ¡kovas UAB „Intermaks salonas“ padavė apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Intermaks salonas“ apeliacinį skundÄ atmetė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ , iÅ¡sprendžiant atsakovo patirtų atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme paskirstymo klausimÄ .

Nurodė, kad už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ atsakovas patyrė 600 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau priimant Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartį teismas atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų neiÅ¡sprendė. PraÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaujantis CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs byloje sprendimÄ ir neiÅ¡sprendęs kurio nors reikalavimo, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva šį klausimÄ gali iÅ¡spręsti priimdamas papildomÄ sprendimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad iki Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 4 d. nutarties priėmimo atsakovas buvo pateikęs teismui praÅ¡ymÄ priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo į apeliacinį skundo parengimÄ .Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 4 d. nutartimi neiÅ¡sprendė atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, todėl Å¡is klausimas iÅ¡spręstinas priimant papildomÄ nutartį.Atsakovas pagrindė duomenimis, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ , kurį atliko advokatė G.

B., patyrė 600 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. PraÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ dydžių. Atsižvelgiant į aptartÄ , atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 600 Eur atstovavimo apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys, 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 98, 269-270, 277 straipsniais, n u t a r i a:

Priteisti atsakovui AB Šiaulių bankui (į.k. 112025254) iš ieškovo UAB „Intermaks salonas“ (į.k. 134116112) 600 Eur atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidų.  Teisėjai                                                                                                          Andrius Ignotas                                                                                                                       Jūra Marija Strumskienė                                                                                                                         Alma Urbanavičienė