563e4174-e2cf-4d01-bda2-bc682d7735ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

3Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5108-965/2015Proceso Nr. 2-06-3-03094-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 106.3.;117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo P. G. ieÅ¡kinio atsakovui Lietuvos Respublikos muitinės departamentui, M.K.T. Klaipėdos skyriui dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas P. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos muitinės departamento, M.K.T.

Klaipėdos skyriaus 35 000 Eur turtinės bei 15 000 Eur neturtinės žalos.  2015-03-26 teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. pateikti naujÄ vientisÄ procesinį dokumentÄ , kuriame bÅ«tų nurodyti visi procesinio dokumento rekvizitai bei reikalavimai, numatyti CPK 135 straipsnyje, bei kuriame bÅ«tų aiÅ¡kiai nurodytos bylos Å¡alys, suformuluotas jo reikalavimas atsakovui, įvardintos pažeistos jo teisės bei nurodytos aplinkybės, kuriomis Å¡ie reikalavimai grindžiami, pridėti žalos atsiradimÄ patvirtinantys įrodymai (CPK 135 str. 1 ir 2 d.), ieÅ¡kinio dalykas turi bÅ«ti suformuluotas taip, kad asmuo, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, galėtų tinkamai atsiliepti į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį; ieÅ¡kinyje tiksliai nurodyti, kokiais veiksmais buvo padaryta žala, pateikti įrodymus (pvz. antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , ekspertizės iÅ¡vadas dėl žalos padarymo masto, kvitus, čekius, nuotraukas ir pan.), pagrindžiančius žalos dydį ir jos pagrįstumÄ , nurodyti priežastinį ryšį; sumokėti žyminį mokestį; pateikti tiek ieÅ¡kinio ir jo priedų egzempliorių, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingai Å¡aliai ir teismui.2015-04-15 teisme gautas atsakovo papildytas pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl neturi galimybės laisvai judėti ir negali gauti jokių pažymų apie įvykdytÄ nusikaltimÄ .

Taip pat nurodė, kad čekių ir kažkokių kitų patvirtinančių dokumentų jis neturi, nes viskas buvo iÅ¡neÅ¡ta. Ä®rodymai grindžiami tuo, kad buvo atliekama krata. Taip pat praÅ¡o atleisti nuo žyminio mokesčio, kadangi jis neturi jokios galimybės tai padaryti, neturi pajamų.  Susipažinus su naujai pateiktu pareiÅ¡kimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iame naujai pateiktame procesiniame dokumente ieÅ¡kovas visiÅ¡kai nenurodė naujų aplinkybių bei nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t. y. naujai pateiktame pareiÅ¡kime vėl nenurodyti visi procesinio dokumento rekvizitai bei reikalavimai, numatyti CPK 135 straipsnyje, kuriame bÅ«tų aiÅ¡kiai nurodytos bylos Å¡alys, suformuluotas jo reikalavimas atsakovui, įvardintos pažeistos jo teisės bei nurodytos aplinkybės, kuriomis Å¡ie reikalavimai grindžiami, pridėti žalos atsiradimÄ patvirtinantys įrodymai.

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis Å¡iuo metu atlieka bausmę, todėl negali parteikti įrodymų, be to, neturi pajamų pasikviesti advokatÄ bei sumokėti žyminį mokestį. CPK 112 str. nustato, kad jeigu Å¡alis pati įrodymų pateikti negali, bÅ«tina nurodyti negalėjimo pateikti priežastį bei suformuluoti praÅ¡ymÄ teismui juos iÅ¡reikalauti, nurodant jų buvimo vietÄ bei aplinkybes, kurias Å¡ie įrodymai gali patvirtinti. IeÅ¡kovas jokių įrodymų nepateikė, bei teismui nesuformulavo praÅ¡ymo jiems iÅ¡reikalauti.

Pažymėtina, kad jei dėl savo materialinės padėties asmuo neturi galimybių kreiptis į advokatÄ , LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais turi galimybę gauti antrinę teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas Å¡ia galimybe nepasinaudojo, teismui įrodymų apie sunkiÄ savo materialinę padėtį nepateikė, nes vien faktas, kad asmuo atlieka bausmę, nėra įrodymas apie jo sunkiÄ finansinę padėtį. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmens teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti ir įgyvendinama specialia LR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ar praÅ¡ymÄ teisme pagal įstatymo nustatytus reikalavimus (CPK 111, 135 str.).

Visais atvejais byloje dalyvaujančio asmens pateiktas procesinis dokumentas turi atitikti tiek bendruosius, tiek specialiuosius Å¡iam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus (CPK 111 str.). Tokios tvarkos nesilaikymas sukelia procesinių teisinių padarinių – civilinė byla neiÅ¡keliama, kol procesinis dokumentas neatitinka visų procesiniuose įstatymuose nustatytų procesinių dokumentų reikalavimų. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ , privalo įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu ieÅ¡kinio įforminimu.

Nustatant formalius reikalavimus asmens kreipimuisi į teismÄ , be kita ko, siekiama sudaryti sÄ lygas nuo ieÅ¡kinio besiginantiems asmenims suvokti pareikÅ¡to reikalavimo esmę, suformuoti savo pozicijÄ ir apsiginti nuo galimo nepagrįsto ieÅ¡kinio. Dėl to teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo tvarka turi bÅ«ti derinama su kitais civilinio proceso principais, pavyzdžiui: procesinio lygiateisiÅ¡kumo (CPK 17 straipsnis), rungimosi (CPK 12 straipsnis), proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo (CPK 7 straipsnis) ir kt.

Tik tinkamai įformintas Å¡alies procesinis dokumentas, kuriame aiÅ¡kiai nurodytas reikalavimas kitai proceso Å¡aliai, taip pat jį pagrindžiančios aplinkybės, sudaro sÄ lygas efektyviai gintis nuo pareikÅ¡to reikalavimo, taip užtikrinant Å¡alių procesinį lygiateisiÅ¡kumÄ (CPK 17 straipsnis). AiÅ¡kiai suformuluotos ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančios aplinkybės įgalina kitÄ proceso Å¡alį teikti įrodymus Å¡ioms aplinkybėms paneigti, taip įgyvendinant rungimosi principÄ (CPK 12 straipsnis).

Siekiant užtikrinti proceso koncentracijÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ , taip pat kad bylÄ teismas iÅ¡nagrinėtų vieno posėdžio metu (CPK 7 straipsnis), nustatytas reikalavimas, jog suinteresuoto asmens kreipimasis į teismÄ atitiktų įstatyme nustatytus formos ir turinio reikalavimus.Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).

Be kita ko, iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio galima suprasti, kad pareiÅ¡kėjas skundžiasi jo namuose atlikta krata bei mano, kad buvo įvykdytas nusikaltimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareigÅ«nų atliekami procesiniai veiksmai gali bÅ«ti skundžiami Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjui turint duomenų, kad buvo padaryta nusikalstama veika, jis turi teisę kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigas (policijÄ , prokuratÅ«rÄ ), kurios ir sprendžia dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Å ių institucijų priimti procesiniai sprendimai, jei jie netenkina pareiÅ¡kėjo, taip pat gali bÅ«ti skundžiamai Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Atkreiptinas dėmesys į tai, jog dėl savo teisių ir teisėtų interesų gynimo kiekvienas asmuo turi teisę konsultuotis su advokatais, kurie padės tinkamai įforminti teismui skirtus procesinius dokumentus ir suteiks kitÄ bÅ«tinÄ teisinę pagalbÄ . Jei dėl savo materialinės padėties asmuo neturi galimybių kreiptis į advokatÄ , LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais jis turi galimybę gauti antrinę teisinę pagalbÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 296 - 297 str., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo P. G. ieÅ¡kinio atsakovui Lietuvos Respublikos muitinės departamentui, M.K.T. Klaipėdos skyriui dėl žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Erika Tamošaitienė