563c679d-2ef1-4a33-8aba-3f8f8cdfa32a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19671-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14330-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Aljansas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vejolita“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei, kuriuo praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 925,91 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ji laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 21 d. iki 2020 m. kovo 6 d. pardavė atsakovei savo gaminamÄ produkcijÄ , už kuriÄ atsakovei iÅ¡rašė 2020 m. vasario 21 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ALJ000011352, 2020 m. kovo 3 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ALJ000011455, 2020 m. kovo 6 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ALJ000011486. Å ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminai yra suėję, tačiau atsakovė pagal Å¡ias sÄ skaitas atsiskaitė tik dalinai, liko skolinga 925,91 Eur. Pažymėjo, kad ragino atsakovę apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos nepadengė. IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 21 d. iki 2020 m. kovo 6 d. pardavė atsakovei savo gaminamÄ produkcijÄ , už kuriÄ atsakovei iÅ¡rašė 2020 m. vasario 21 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ALJ000011352, 2020 m. kovo 3 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ALJ000011455, 2020 m. kovo 6 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ALJ000011486. Å ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminai, kurie buvo nurodyti kiekvienoje iÅ¡ PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, yra suėję, tačiau atsakovė pagal Å¡ias sÄ skaitas atsiskaitė tik dalinai, liko skolinga 925,91 Eur. 2020 m. balandžio 22 d., 2020 m. balandžio 28 d., 2020 m. gegužės 13 d. ieÅ¡kovė elektroniniais laiÅ¡kais siuntė atsakovei raginimus apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau duomenų, kad atsakovė bÅ«tų patenkinusi ieÅ¡kovės reikalavimÄ visa apimtimi ir atsiskaičiusi su ja arba pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl gautų prekių kokybės, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovei prekes, atsakovė jas priėmė, tačiau aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjo ne visa apimtimi, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 925,91 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 925,91 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.305 straipsniai, 6.213 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 925,91 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisia jos Å¡ioje byloje sumokėtÄ 10 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428–429 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Aljansas“ (į. k. 304403927) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vejolita“ (į. k. 126166788) 925,91 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 91 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (925,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10 Eur (deÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®pareigoti atsakovę per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir