5635363c-8c19-46a9-91c8-22ca3647fba1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-84-804/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01512-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2013 m. birželio 18 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM atstovei Kristinai Strėbalienei, atsakovo J. M. atstovei adv. R. Vasiliauskienei,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovui Tomui SteponavičiuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM ieÅ¡kinį atsakovui J.

M. ir trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti valstybinėje žemėje prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pastatytÄ pagalbinį pastatÄ (kurio ilgis 4,12 m., plotis 2,36 m.), ir sutvarkyti statybvietę. Nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti valstybinėje žemėje prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu, adresu (duomenys neskelbtini), pastatytÄ pagalbinį pastatÄ (kurio ilgis 4,12 m., plotis 2,36 m.) pats, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovo atstovė nurodė, kad atsakovas valstybinėje žemėje, prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas statybÄ Â leidžiančio dokumento, savavaliÅ¡kai pastatė pagalbinį pastatÄ .

Atsakovo statinys – pagalbinis pastatas priskiriamas nesudėtingų statinių grupei, kuriam reikalingas supaprastintas statybos projektas, taip reikia turėti raÅ¡ytinius įgalioto valstybės tarnautojo pritarimus projektui. Atsakovui buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, reikalavimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, tačiau patikrinus ginčijamo statinio statybÄ , buvo nustatyta, jog reikalavimas neįvykdytas, o toliau tęsiami statybos darbai: įstatytos lauko durys, uždėta stogo danga.

Kadangi savavaliÅ¡ki darbai buvo vykdomi toliau, atsakovui buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas ir paskirta bauda. Asmeniui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo ieÅ¡kovas turi teisę kreiptis į teismÄ . Atsakovo atstovė nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsakovo Butas yra pirmame aukÅ¡te, įėjimo durys yra po laiptais, nuolat drėko lauko durys, buvo Å¡alta, todėl atsakovas nutarė padaryti pagalbinę patalpÄ , t.y. pastatyti nesudėtingÄ statinį.

Atsakovas dar iki savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo 2011-05-03 kreipėsi į Trakų rajono savivaldybės architektÅ«ros skyrių iÅ¡duoti technines sÄ lygas priestato statybai, pakartotinai kreipėsi į architektÅ«ros skyrių, Trakų rajono žemėtvarkos skyrių. Galiausiai atsakovui buvo nurodyta pateikti notaro patvirtintÄ namo, kuriam yra Butas bendrasavininkų sutikimÄ . Atsakovas negalėjo įvykdyti visų reikalavimų, nes susirgo.Trečiojo asmens atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir įpareigoti atsakovÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Teismo nustatytos byloje reikÅ¡mingos aplinkybės ir motyvaiIÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui surašė 2011-11-14 savavaliÅ¡kos statybos aktÄ reg. Nr. SSA-00-111114-00220, iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovo darbuotojas nustatė, kad nesudėtingas naujas statinys (jo dalis) pagalbinis pastatas, kurio iÅ¡orės matmenys 4,12m x 2,36m, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – pagalbinis pastatas), statomas savavaliÅ¡kai Å«kio bÅ«du ir atsakovo raÅ¡tiÅ¡kai pareikalavo nevykdyti jokių statinio (jo dalies) pagalbinio pastato statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ .

Å iame akte taip pat nustatyta, kad atsakovas neturi jokių statybÄ leidžiančių dokumentų. (b.l. 4-5) Atsakovui taip pat buvo suraÅ¡ytas 2011-11-14 reikalavimas paÅ¡alini savavaliÅ¡kos statybos padarinius reg. Nr. REI-00-111114-00203, t.y. ne vėliau kaip iki 2012-05-14 savo lėšomis nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 6-7). Nei savavaliÅ¡kos statybos akto, nei reikalavimo paÅ¡alini savavaliÅ¡kos statybos padarinius atsakovas nepasirašė. IeÅ¡kovo darbuotojas 2011-11-23 sustabdytos statybos patikrinimo aktais 2011-11-23 Nr. SSP-00-111123-00030 ir 2012-01-02 Nr. SSP-00-120102-00001 su atliktomis foto nuotraukomis nustatė, kad reikalavimai, nurodyti savavaliÅ¡kos statybos akte neįvykdyti, o toliau tęsiami savavaliÅ¡ki statybos darbai:

įstatytos lauko durys, uždėta ant statinio banguotų asbescemenčių lakštų stogo danga (b.l. 8-13). Dėl to atsakovui 2012-01-23 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-00-120123-00004, o 2012-02-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirta 750 Lt bauda (b.l. 14-17). 2012-05-15 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RPA-120515-00080 užfiksuota, kad atsakovas vis dar nepašalino savavališkos statybos padarinių (b.l. 18).

IÅ¡ atsakovo pateiktų dokumentų apie susiraÅ¡inėjimÄ su savivaldybės institucijomis: 2011-05-03 Trakų rajono savivaldybės architektÅ«ros skyriuje gauto atsakovo raÅ¡to dėl priestato statybos techninių sÄ lygų pateikimo (b.l. 86), Trakų rajono savivaldybės administracijos 2011-05-26 raÅ¡to dėl informacijos pateikimo (b.l. 87), 2011-11-07 atsakovo pareiÅ¡kimo Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl nekapitalinio, Å«kiniams reikalams skirto, priestatėlio statybos (b.l. 88-89), 2012-01-26 atsakovo raÅ¡to Trakų rajono žemėtvarkos skyriui dėl 8 kv.m.

žemės priskyrimo priblokuoto namo 5 buto privačiai priklausomybei (b.l. 90), Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus 2012-02-03 atsakymo dėl prašymo nagrinėjimo (b.l. 91), atsakovo 2012-05-10 prašymo Trakų rajono savivaldybės administracijos Architektūros skyriui dėl avarinės būklės buto, esančio pusrūsyje, kapitalinio remonto (b.l. 92), Trakų rajono savivaldybės administracijos 2012-06-01 atsakymo dėl prašymo (b.l. 93), 2011-05-10 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 94), 2006-07-19 įgaliojimo (b.l.

95) bei advokatės R. Vasiliauskienės 2013-03-18 praÅ¡ymo B. Č., I. I., A. D., R. N., S. N., T. A., S. A. G. nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), nuosavybės teise priklauso L. M., kuris įgaliojo savo tėvÄ J. M. tvarkyti, valdyti ir disponuoti Butu, parduoti ButÄ , tuo tikslu atstovauti jį įvairiose įmonėse, įstaigose bei atlikti kitus įvairius veiksmus, susijusius su Å¡iuo pavedimu. Taip pat nustatyta, kad atsakovas nuo 2011-05-03 bando gauti reikiamus dokumentus įteisinti neteisėtas statybas, tačiau iki Å¡iol jokių reikiamų dokumentų nėra gavęs. Atsakovas nori suformuoti žemės sklypÄ Å¡alia Buto, kad galėtų atlikti procedÅ«ras reikalingas įteisinti jame pastatytÄ pagalbinį pastatÄ .

Trakų rajono savivaldybės administracija 2012-06-01 atsakyme į atsakovo 2012-05-10 praÅ¡ymÄ nurodė, kad norint pradėti žemės sklypo plano rengimo procedÅ«rÄ , atsakovas turi pateikti VÄ® Registrų centro, Nekilnojamojo turto registro pažymėjimo kopijÄ ir notaro patvirtintÄ bendrasavininkių sutikimÄ raÅ¡tu. Atsakovo advokatė namo, kuriame yra Butas, gyventojams 2013-05-20 iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę ir duoti sutikimÄ , kad bÅ«tų įteisinta atsakovo atlikta pagalbinio pastato statyba.Nuo 2010-10-01 pasikeitus Statybos įstatymo nuostatoms atsirado galimybė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , teisės aktų nustatyta tvarka parengiant reikiamÄ dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakyta, kad nepriklausomai nuo to, kada savavaliÅ¡ka statyba pradėta, ji vis tiek lieka savavaliÅ¡ka, t.y. neteisėta, ir jos padariniams Å¡alinti taikytini įstatymai, galiojantys savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008). Todėl nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ yra taikoma Lietuvos Respublikos statybos įstatymo redakcija įsigaliojusi 2012-06-05 su visais vėlesniais pakeitimais.SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ reglamentuoja Statybos įstatymas.

Å io įstatymo 28 str. 7 d. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ :

1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ , <...> gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ <...>; arba 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-812 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ nuostatomis bei ieÅ¡kovo pateiktuose dokumentuose, kuriems atsakovas neprieÅ¡tarauja, nurodytais atsakovo statinio techniniais parametrais, matyti, kad atsakovo pastatytas pagalbinis pastatas priskiriamas nesudėtingų statinių I grupei.

Pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p. naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais reikalingas supaprastintas statybos projektas, o pagal 23 str. 1 d. 4 p. naujo nesudėtingo statinio statybai reikia turėti raÅ¡ytinius įgalioto valstybės tarnautojo pritarimus projektui. Å iuo atveju pagal statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 3.3. p. supaprastintam projektui privalomi raÅ¡ytiniai pritarimai statant statinį valstybinėje žemėje.

Å iuo atveju matyti, kad pagalbinį pastatÄ atsakovas pastatė valstybinėje žemėje, kuriÄ Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, kaip valstybinės žemės patikėtinė, valdo patikėjimo teise. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas neturėjo jokių dokumentų, leidžiančių statybos darbus, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ bei reikalavimÄ paÅ¡alini savavaliÅ¡kos statybos padarinius.Statybos įstatymo 28 str. 8 d. numato, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavaliÅ¡ka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sÄ Å¾iningumÄ .Taigi, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti atsakovÄ nugriauti statinį ar jo nenugriauti, teismas visų pirma įvertina savavaliÅ¡kai pastatyto statinio įteisinimo galimybes.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau dėl savo amžiaus ir sveikatos bÅ«klės negali net pradėti įteisinimo proceso, gauti bendraturčių sutikimo, kuris reikalingas norint pradėti žemės sklypo plano rengimo procedÅ«rÄ . Å ias aplinkybes patvirtina į bylÄ pateiktas atsakovo susiraÅ¡inėjimas su įvairiomis institucijomis, kuris trunka jau nuo 2011-05-03, duomenys apie asmens sveikatos bÅ«klę (b.l. 44, 45, 46, 85).

Nors teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas nesutiko su atsakovo atstovės praÅ¡ymu suteikti laiko, kad atsakovas pasinaudotų įstatyme numatytomis statybų įteisinimo galimybėmis, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog atsakovas visų veiksmų, reikalingų įteisinti statybas, negalėjo atlikti kuo greičiau dėl savo senyvo amžiaus bei sveikatos bÅ«klės. Teismas vertindamas ieÅ¡kovo reikalavimus privalo atsižvelgti į visus bylos duomenis, vadovautis teisingumo protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, Konstitucinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais.Vertinant neteisėtais atsakovo veiksmais sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, teismas konstatuoja, kad atsakovo neteisėtais veiksmais sukurti padariniai negali bÅ«ti prilyginti didelio masto žalai visuomenės interesams ir aplinkai.

Atsakovo statinys stovi Lentvario mieste, yra prisiÅ¡liejęs prie gyvenamojo daugiabučio namo kampo, Å¡alia laiptų. Statinio stogas yra gerokai žemiau nei laiptų turėklų virÅ¡utinė dalis per visÄ turėklų ilgį, yra sumÅ«rytas iÅ¡ plytų, kaip ir pats namas. Atsakovas į institucijas dėl pagalbinio pastato statybos kreipėsi daug anksčiau nei jam buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, kas rodo atsakovo valiÄ Ä¯teisinti statybas. Patekinus ieÅ¡kovo reikalavimus pilnai, t.y. pritaikius griežčiausiÄ sankcijÄ â€“ įpareigojimÄ savavaliÅ¡kos statybos statinį nugriauti, tokia teismo pozicija neatitiktų Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo, kadangi teismo priimtas sprendimas negali bÅ«ti formalus.

Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi bÅ«ti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumÄ (Konstitucinio Teismo 2001-10-02 nutarimas). Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17 nutarimai).

Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis Å¡iuo principu įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis. Å iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra bÅ«tina (Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai).Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas nurodė, kad atsakovas galėtų suformuoti 8 kv.m.

žemės sklypÄ , tačiau dar nėra parengti dokumentai.Kaip buvo aptarta aukščiau, atsakovas negalėjo laiku parengti reikiamų dokumentų dėl objektyvių priežasčių, t.y. savo sveikatos bÅ«klės.Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas ieÅ¡kinį tenkina iÅ¡ dalies, nustatant atsakovui terminÄ pirma gauti savavaliÅ¡kai pastatyto pagalbinio pastato statybÄ leidžiantį dokumentÄ .IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t.y. 71 Lt žyminio mokesčio ir 10,91 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis CK 4.103 str., CPK 88, 92, 96, 259, 270, 273 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®pareigoti J. M. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo gauti savavaliÅ¡kai prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pastatyto pagalbinio pastato (kurio ilgis 4,12 m., plotis 2,36 m.), statybÄ leidžiantį dokumentÄ .J. M. neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavaliÅ¡kai prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), pastatytÄ pagalbinį pastatÄ (kurio ilgis 4,12 m., plotis 2,36 m.), ir sutvarkyti statybvietę pati, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ J.

M..Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ J. M. 81,91 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas              Ričardas PraÅ¡muntas