5634e2b8-d88d-4da5-8ffa-9782aec4cdd6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-893-440/2014Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01043-2014-8             Procesinio sprendimo kategorija 109; 121.14; 122.4; 125.11 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės J. M. atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-1279-856-14 pagal kreditorės J.

M. pareiÅ¡kimÄ skolininkui V. M. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Kreditorė J. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, praÅ¡ydama iÅ¡ skolininko V. M. priteisti nepilnamečiui vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ mokamÄ po 500,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2014-06-23 iki vaiko pilnametystės, 8000,00 Lt įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-02-08 iki 2014-06-22 bei 400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014-06-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko V.

M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-06-23 iki vaiko pilnametystės bei 8000,00 Lt įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-02-08 iki 2014-06-22 kreditorei J. M. valdant priteistas lėšas vaiko iÅ¡laikymui uzufrukto teise, 400,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 105,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (2, 9-10 b.l.).2014-07-08 Å¡alys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kuria skolininkas įsipareigojo nepilnamečiui vaikui D.

M. teikti iÅ¡laikymÄ mokamÄ po 350,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2014-06-23 iki vaiko pilnametystės, iki 2016-05-01 sumokėti kreditorei susidariusį 5600,00 Lt dydžio įsiskolinimÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ ir 400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, viso 6000,00 Lt (4 b.l.). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-07-09 nutartimi atsisakė priimti J. M. ir V. M. taikos sutartį. Teismas nurodė, kad bylos dėl teismo įsakymų iÅ¡davimo nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka, pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo nereikia pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais, skolininkui įteikus pareiÅ¡kimo pagrindu iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ , jam numatyta tik galimybė pareikÅ¡ti įstatymo nustatyta tvarka prieÅ¡taravimus, dėl ko, kreditoriui pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, byla nagrinėjama pagal ginčo teisenÄ .

Skolininkui asmeniÅ¡kai neįteikus procesinių dokumentų, supaprastintas procesas yra negalimas. Skolininkui įteikus teismo įsakymo kopijÄ ir jam nereiÅ¡kiant prieÅ¡taravimų, įsiteisėjęs teismo įsakymas yra vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ svarbiausių civilinio proceso tikslų, kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, dėl ko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – LR CPK) yra numatytas teisė ginčo Å¡alims baigti bylÄ taikos sutartimi. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas nuostatas, į tai, kad konkrečiu atveju byla nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, ginčo tarp Å¡alių nėra, nes tai ne ginčo teisena, padarė iÅ¡vadÄ jog nagrinėjant bylÄ supaprastinto proceso tvarka, nesant tarp Å¡alių ginčo, taikos sutarties sudarymas byloje yra negalimas, todėl Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį atsisakė priimti.

III. Atskirojo skundo esmė Atskiruoju skundu kreditorė J. M. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-07-09 nutartį ir patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį. Nurodė, kad nors civilinė byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad tarp Å¡alių nėra teisinio ginčo. Pabrėžė, kad Å¡alies pasirinktas teisių gynybos bÅ«das, o bÅ«tent kreipimasis į teismÄ supaprastinta tvarka nepaneigia Å¡alių teisės civilinę bylÄ baigti taikos sutartimi.

LR CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Ä®statyme nėra numatyta, kad jei procesas pradėtas supaprastinta tvarka, tuomet baigti civilinę bylÄ taikos sutartimi negalima. Pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad Å¡alių pateikta taikos sutartis neatitinka imperatyvių įstatymo reikalavimų, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis yra priimtina ir patvirtintina. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 straipsnis).Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria byloje dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsisakyta priimti kreditorės ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo.Vadovaujantis civilinio proceso įstatymo nuostatomis, Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

RaÅ¡ytinės Å¡alių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ ir Å¡alių pasiraÅ¡omas. PrieÅ¡ tvirtindamas Å¡alių taikos sutartį, teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims Å¡ių procesinių veiksmų padarinius, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ (LR CPK 140 straipsnio 3 dalis). Sudaryti taikos sutartį yra Å¡alių procesinė teisė, kuriÄ lemia dispozityvumo principas. Å is principas reiÅ¡kia tai, kad Å¡alys gali disponuoti ir ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, ir procesinėmis priemonėmis.

Tačiau tiek dispozityvumo principas, tiek viena jo iÅ¡raiÅ¡kos formų – Å¡alių teisė baigti bylÄ taikos sutartimi – nėra absoliutÅ«s, Å¡alys joms priklausančiomis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai. Teismas turi teisę netvirtinti Å¡alių taikos sutarties, kai yra LR CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindai, t. y. jeigu konstatuojama, kad Å¡alių veiksmai, taikos sutarties sÄ lygos prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Vadovaujantis LR CPK 439 straipsnio 8 dalimi, jeigu kreditorius ir skolininkas po teismo įsakymo priėmimo sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, ta pačia nutartimi teismo įsakymas panaikinamas.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2014-06-23 kreditorė J.

M. kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, praÅ¡ydama iÅ¡ skolininko V. M. priteisti nepilnamečiui vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ mokamÄ po 500,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2014-06-23 iki vaiko pilnametystės, 8000,00 Lt įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-02-08 iki 2014-06-22 bei 400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 b.l.). RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014-06-25 priėmė teismo įsakymÄ dėl skolos iÅ¡ V.

M. priteisimo (2 b.l.). Teismo įsakymas skolininkui įteiktas 2014-06-28 (3 b.l.). 2014-07-08 kreditorė J. M. ir skolininkas V. M. pateikė teismui taikos sutartį (4 b.l.), kuriÄ teismas atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad bylÄ nagrinėjant supaprastinto proceso tvarka taikos sutarties sudarymas byloje nėra galimas.Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nurodytas faktines aplinkybes, LR CPK 439 straipsnio 8 dalies nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, pažeisdamas LR CPK normas, sprendė, kad bylÄ nagrinėjant LR CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, taikos sutarties sudarymas byloje nėra galimas.

Pažymėtina, kad LR CPK 439 straipsnio 8 dalyje yra aiÅ¡kiai numatyta galimybė byloje dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo Å¡alims sudaryti taikos sutartį ir teikti jÄ tvirtinti teismui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , bei į tai, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikydamas procesinės teisės normas iÅ¡ vis nevertino ir neanalizavo ar Å¡alių pateiktos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-07-09 nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (LR CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, LR CPK 338 straipsnis).Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,n u t a r i a :Panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartį ir praÅ¡ymo dėl taikos sutarties priėmimo ir patvirtinimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teisėja                                                                                                           Vilija Valantienė