5633bd9e-e88f-45e4-b46d-035060fafadc · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4253-913/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00588-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Anykščių rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, ir nustatė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nutraukti 2018 m. sausio 1 d. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove bei iÅ¡keldinti atsakovę S. M. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visu jos turtu, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui, esant tokio sprendimo priėmimo pagrindams. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad ieÅ¡kinys visais jo priedais 2020-08-08 įteiktas atsakovei S. M. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Anykščių rajono savivaldybei, kuri Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)socialinį bÅ«stÄ iÅ¡nuomojo atsakovei S. M. (e. b. l.). 2018 m. sausio 1 d. su atsakove sudaryta socialinio bÅ«sto nuomos sutartis (toliau – Sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuomotojas atsakovei neterminuotai suteikė teisę valdyti ir naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini).

Socialinis bÅ«stas buvo iÅ¡nuomotas gyventi kartu su atsakovės sÅ«numi K. P. (gim. (duomenys neskelbtini)). Socialinės paramos skyriaus duomenimis atsakovė vaiku nesirÅ«pino, vaikas kartu socialiniame bÅ«ste negyvena, gyvena kartu su tėvu R. P.. IÅ¡ Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 16 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-1988-786/2019 dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu ir iÅ¡laikymo iÅ¡ S. M. priteisimo, priimtas sprendimas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su tėvu R.

P., iÅ¡ S. M. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui. Atsakovė taip pat netinkamai vykdo savo sutartinius įsipareigojimus nuo nuomos pradžios, t. y. sistemingai nemoka jai priklausančių mokėti mokesčių. 2019 m. sausio 30 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovė įspėta dėl susidariusių įsiskolinimų UAB ,,Anykščių Å¡iluma“, UAB ,,Anykščių vandenys“ bei UAB ,,Anykščių komunalinis Å«kis“, nurodant sumokėti skolas iki 2019 m. kovo 1 d. bei pateikti skolų likvidavimo faktÄ Ä¯rodančius dokumentus, taip pat S. M. nurodyta, jog nevykdant nurodytų reikalavimų, bus kreiptasi dėl jos iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Atsakovė susidariusių įsiskolinimų iki nurodyto termino nesumokėjo, todėl 2019 m. kovo 18 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini)atsakovė buvo pakartotinai įspėta dėl skolų sumokėjimo, nurodant, jog skolos turi būti sumokėtos iki 2019 m. kovo 31 d., o to neįvykdžius, socialinio būsto nuomos sutartis bus nutraukta, o ji iškeldinta iš socialinio būsto. 2019 m. balandžio 18 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo kreiptasi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyrių dėl S. M. iškeldinimo iš socialinio būsto procedūrų inicijavimo, tačiau šios procedūros nebuvo inicijuotos. 2019 m. rugsėjo 26 d.

Anykščių rajono savivaldybės bÅ«sto skyrimo ir jo priežiÅ«ros komisijos posėdyje buvo svarstomas nuomininkės S. M. iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto procedÅ«rų inicijavimo klausimas. Komisijos protokole Nr. (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad nuomininkė sistemingai nevykdo savo įsipareigojimo mokėti komunalinius ir kitus mokesčius, o skolos kiekvienÄ mėnesį tik didėja. Be to, protokole nurodyta, kad Å¡iame socialiniame bÅ«ste nuolat girtaujama, lankosi įvairÅ«s asmenys, taip pat užfiksuota, kad S. M. vaikas kartu su ja socialiniame bÅ«ste negyvena. 2019 m. gruodžio 4 d.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei nurodyta atvykti į savivaldybės skyrių arba paÅ¡tu informuoti iki kada, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 28 d. galės atvykti pasiraÅ¡yti dokumentų dėl sutarties nutraukimo ir iÅ¡sikelti iÅ¡ socialinio bÅ«sto arba iki 2019 m. gruodžio 20 d. sumokėti skolas, nes kitu atveju bus kreiptasi į teismÄ dėl sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. Atsakovė į Savivaldybės 2019 m. gruodžio 4 d. raÅ¡tÄ taip pat nereagavo, neiÅ¡sikėlė ir iÅ¡ socialinio bÅ«sto, taip pat nesumokėjo skolų ir ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.610 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami. Å alių sudarytos Sutarties 19 punkte numatyta, kad socialinio bÅ«sto „sutartį nutraukiant vienaÅ¡aliÅ¡kai, sutartį nutraukianti Å¡alis apie sutarties nutraukimÄ kitai Å aliai praneÅ¡a ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ mėnesį“.

Sutarties 20 punkte nustatyta, jog „pasibaigus sutarčiai, nuomininkas ir jo Å eimos nariai iÅ¡keldinami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos“. Apie planuojamÄ nuomos sutarties nutraukimÄ bei iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų nuomininkė informuota net tris kartus Savivaldybei pateikus įspėjimus dėl Sutarties įsipareigojimų nevykdymo (2019-01-30, 2019-03-18, 2019-12-04). Nuomininkei buvo suteiktos galimybės likviduoti susidariusias skolas, atvykti klausimÄ spręsti į Savivaldybę ar elektroniniu paÅ¡tu, tačiau į Savivaldybės teikiamus raÅ¡tus S. M. visai nereagavo, nesumokėjo susidariusių įsiskolinimų.

Pagal CK 6.576 straipsnio nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį, kadangi atsakovė nevykdo įsipareigojimo mokėti mokesčius ir tai pažeidė nuomos sutarties sÄ lygas.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ Anykščių komunalinis Å«kis raÅ¡tÄ , už buto nuomÄ ir komunalinius patarnavimus atsakovė skolinga 113,38 Eur sumÄ . Pagal UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ raÅ¡tÄ atsakovė skolinga 738,15 Eur sumÄ . Pagal UAB ,,Anykščių vandenys“ raÅ¡tÄ matyti, kad atsakovės įsiskolinimas sudaro 65,14 Eur sumÄ . Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo (toliau – LR paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymas) 20 straipsnio 5 dalies 5 punkte numatyta, kad „socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama <...> kitais Civiliniame kodekse numatytais atvejais“.

Å alių pasiraÅ¡ytos Sutarties 13 punkte numatyta, jog „mokestį už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas nuomininkas turi mokėti vadovaudamasis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkių atsiskaitymo už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876 „Dėl Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, kuriame aiÅ¡kiai nurodoma, jog už aukščiau nurodytas paslaugas atsiskaito bÅ«tent pats nuomininkas, numatyta ir Å¡io atsiskaitymo tvarka.

Sutarties 18.2. papunktyje numatyta, kad „sutartis nutraukiama Ä®statymo 20 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais“, o 18.2.2 papunktyje - „jeigu Nuomininko įsiskolinimas už socialinio bÅ«sto nuomÄ ir (ar) mokestį už patalpos tiekiamÄ energijÄ (Å iluminė ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamÄ jį ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį, ar komunalines paslaugas virÅ¡ija trijų mėnesių Nuomos mokesčio sumÄ . LR paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad <...> socialinio bÅ«sto naudingasis plotas, tenkantis vienam asmeniui ar Å¡eimos nariui, neturi virÅ¡yti 14 kvadratinių metrų <...>“.

Å alių sudarytos Sutarties 4.10 papunktyje įtvirtinta nuomininko pareiga „pasikeitus (sumažėjus) Nuomininko Å¡eimos narių, kurių sÄ raÅ¡as nurodytas Sutarties 3 punkte, skaičiui, informuoti NuomotojÄ ir per Nuomotojo nurodytÄ laikotarpį persikelti į kitÄ Nuomotojo suteiktÄ socialinį, atitinkantį socialinio bÅ«sto naudingojo ploto normatyvus, nustatytus Ä®statymo 15 straipsnyje. “ Sutarties 18.2.3 papunktyje numatyta, kad „sutartis nutraukiama Nuomininkui pažeidus bent vienÄ iÅ¡ Sutarties 4.1 - 4.3, 4.5, 4.7 - 4.10 papunkčiuose nustatytų įsipareigojimų“.

Bylos duomenimis nustatyta, kad socialinis būstas atsakovei buvo išnuomotas gyventi kartu su jos sūnumi K. P. (Sutarties 3 punktas). Iš teismų informacinės sistemos nustatyta, kad S. M. nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatyta su tėvu R. P., iš S. M. priteistas išlaikymas vaikui. Tai reiškia, kad faktinės aplinkybės nebeatitinka tų, kurioms esant socialinis būstas buvo išnuomotas atsakovei, t. y. socialinis būstas buvo išnuomotas dviejų asmenų šeimai, o šiuo metu jame gyvena tik S. M.. 28,60 kvadratinių metrų bendrojo naudingojo ploto socialinis būstas yra nuomojamas vienam asmeniui, o tai neatitinka LR paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos.

Pasikeitus Å¡ioms aplinkybėms, remiantis Sutarties 4.10 punktu atsakovė turėjo pareigÄ informuoti ieÅ¡kovÄ apie pasikeitusį Å¡eimos narių skaičių, tačiau minėtos pareigos neįvykdė. Sutarties 4.3 papunktyje nurodyta, kad ,,nuomininkas įsipareigoja socialiniu bÅ«stu naudotis nepažeidžiant kitų pastate, kuriame yra socialinis bÅ«stas, esančių butų ir bendrojo naudojimo patalpų savininkų ir (ar) naudotojų teisių bei teisėtų interesų.“ IÅ¡ Anykščių rajono savivaldybės bÅ«sto skyrimo ir jo priežiÅ«ros komisijos 2019 m. rugsėjo 26 d. protokolo nustatyta, kad socialiniame bÅ«ste girtaujama, nuolat lankosi įvairÅ«s asmenys (vyrai).

Pagal CK 6.611 straipsnį galimi Å¡ie nuomos sutarties sÄ lygų pažeidimai, kuriems esant nustatytiems, galimas nuomos sutarties nutraukimas ir nuomininko iÅ¡keldinimas nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos:

1) mokesčių nemokėjimas (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino), 2) gyvenamosios patalpos ardymas, gadinimas, 3) naudojimas ne pagal paskirtį, 4) netinkamas elgesys, dėl kurio kitiems kartu ar greta gyvenantiems asmenims trukdoma normaliai gyventi. Å ie pažeidimai yra alternatyvÅ«s sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo pagrindai. Ä® bylÄ pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdo prievolių pagal sutartį, nes nuomos ir komunalinių mokesčių nemoka ilgiau nei 3 mėnesius, be to, nesilaiko kitų Sutarties sÄ lygų.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsniu, be kitų teisių, yra ginama ir asmens teisė į bÅ«sto neliečiamybę. Socialinio bÅ«sto nuomos sutartis, kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti, buvo sudaryta 2018 m. sausio 1 d. neterminuotam laikui, ir atsakovė, turėdama teisinį pagrindÄ , nepertraukiamai gyvena iki Å¡io laiko ir tai rodo atsakovės tęstinį gyvenamųjų patalpų naudojimo pobÅ«dį ir leidžia tai laikyti atsakovės bÅ«stu Konvencijos 8 straipsnio prasme.

Nors socialinis bÅ«stas laikytinas atsakovės bÅ«stu Konvencijos 8 straipsnio prasme ir ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ ginčo patalpų yra laikytinas atsakovės teisės į bÅ«sto neliečiamybę ribojimu, toks ribojimas gali bÅ«ti pateisinamas, egzistuojant Konvencijoje nustatytoms sÄ lygoms (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-18-684/2020). T. y. teisės į bÅ«sto neliečiamybę ribojimas gali bÅ«ti laikomas teisėtu jei toks ribojimas turi teisinį pagrindÄ ; juo siekiama teisėtų interesų apsaugos; pavyzdžiui, siekis apsaugoti valstybės ar savivaldybės kaip turto savininkės interesus arba siekis apsaugoti kitų asmenų, turinčių teisę gyventi ginčijamame (socialiniame) bÅ«ste, interesus; taikytinas ribojimas yra proporcingas siekiamiems teisėtiems tikslams ir tarp konkuruojančių interesų yra nustatyta tinkama pusiausvyra.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovės iÅ¡keldinimas iÅ¡ nuomojamos patalpos bÅ«tų proporcinga priemonė ginant ieÅ¡kovės teisėtus interesus, taip pat siekiant apsaugoti kitų asmenų, turinčių teisę gyventi socialiniame bÅ«ste, interesus, kadangi atsakovė S. M. netinkamai vykdo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nutraukti Sutartį ir iÅ¡keldinti nuomininkę iÅ¡ gyvenamųjų patalpų su visu jos turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė Anykščių rajono savivaldybės administracija nagrinėjamoje byloje CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinas 150 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ nutraukti nuomos sutartį (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7d.), ir 75 Eur už reikalavimÄ iÅ¡keldinti atsakovę (CPK 80 str. 1d. 6 p., 7 d.), viso 225 Eur žyminio mokesčio.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 5 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti 2018-01-01 Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp Anykščių rajono savivaldybės administracijos ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡keldinti atsakovę S. M., gim. (duomenys neskelbtini), su visu jai priklausančiu turtu iÅ¡ Anykščių rajono savivaldybei, nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 225 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio. Žyminis mokestis mokamas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė S. M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė Anykščių rajono savivaldybės administracija per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė