56321cfe-98eb-4abb-af06-38fbf77c9744 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6535-957/2014                     Proceso Nr. 4-68-3-05934-2014-9                     Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : K. J., bÅ«damas du kartus per metus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , 2014 m. gegužės 17 d. apie 17.10 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. skvere, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Optima“, taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigÅ«nų nustatyta pagal gyventojų registro duomenis ir asmens tapatybės kortelę (b. l. 7, 9). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). K. J. kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio K. J. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės K.

J. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kad gėrė skvere prie (duomenys neskelbtini), alų alkoholinį „Optima“, su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų D. K. ir A. Š. 2014 m. gegužės 17 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 3), policijos 2014 m. gegužės 17 d. 17.09 val.

įvykio registro išrašas (b. l.

4) bei pažyma apie K. J. nuobaudas (b. l. 10-11).K. J. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas du kartus per metus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , vartojo alkoholinį gėrimÄ , todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas K. J. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir rimtis), K. J. apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, K. J. skirtina bauda, lygi ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytam šios nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

K. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų (225 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.                                                     Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius